조사자료
회원공개
정부간 관계 인식조사, 2005 : 광역자치단체
https://doi.org/10.22687/KOSSDA-A1-2005-0058-V1.0
연구책임자
최유성 / 한국행정연구원 연구위원
연구수행기관
초록
1996년 지방자치제의 실시로 지방정부들이 독립된 행정주체로 등장하면서 국가의 행정체계가 다원화 되고 있다. 이에 따라 행정주체들 간 관계로부터 야기되는 여러 가지 문제들이 국가행정 전반의 중요한 연구대상으로 등장하였다. 『정부간 관계 인식조사』는 지방자치와 관련된 다양한 행정수요와 이에 대한 문제해결 및 대안개발을 위한 기초자료 축적을 목적으로 실시되었다.
이 조사는 중앙정부, 광역자치단체, 기초자치단체를 대상으로 각각 수행되었으며, 본 자료는 광역자치단체 공무원들로부터 수집된 것이다. 그 설문지는 정부간 관계(the Intergovernmental Relations)를 기능적 관계, 재정적 관계, 인적 관계, 통제적 관계로 구분하고 있으며, 지방자치제 실시로 중앙정부, 광역, 기초 자치단체 공무원들 간 어떠한 관계를 형성되었는지 살펴볼 수 있도록 설계되었다.
주제분류
자료시리즈
자료인용서식
자료인용서식 반출
자료이용안내
한국행정연구원은 2005년 중앙정부 공무원 (A1-2005-0057), 광역자치단체 공무원 (A1-2005-0058), 기초자치단체 공무원 (A1-2005-0059) 조사를 동시에 시행하였으며, 모두 KOSSDA에서 이용가능하다.
자료인용정보
- 자료번호
- A1-2005-0058
- 자료명(국문)
- 정부간 관계 인식조사, 2005 : 광역자치단체
- 자료명(영문)
- Civil Servants’ Opinion Survey on Intergovernmental Relations in Korea, 2005 : Metro Local Government
- 자료시리즈
- 정부간 관계 인식조사
- 연구과제명
- 정부간 관계에 관한 공무원 인식조사
- 연구책임자
- 최유성 / 한국행정연구원 연구위원
- 공동연구자
- 김길수 / 한국행정연구원 연구원
- 연구수행기관
- 한국행정연구원
- 저작권자
- 한국행정연구원
- 연구비지원기관
- 한국행정연구원
- 자료기탁자/기관
- 한국행정연구원
- 자료기탁일
- 2008-05-28
- 자료제공기관
- 한국사회과학자료원 (KOSSDA)
- 현재 버전 공개일
- 2008-09-02
- 최초 자료 공개일
- 2008-09-02
- 자료인용서식
- 최유성. 정부간 관계 인식조사, 2005 : 광역자치단체 [데이터 세트]. 한국행정연구원 [연구수행기관]. 한국사회과학자료원 (KOSSDA) [자료제공기관], 2008-09-02, https://doi.org/10.22687/KOSSDA-A1-2005-0058-V1.0.
방법론
- 자료수집시기
- 2005-07
- 대상국가
- 대한민국 (KOR)
- 조사지역
- 제주도를 포함한 전국지역
- 시간적차원
- 반복적 횡단연구 (repeated cross-sectional study)
- 분석단위
- 개인
- 조사대상
- 2005년 현재 광역자치단체(1특별시, 7광역시, 9道) 근무중인 공무원
- 자료유형
- 조사자료
- 조사수행기관
- 한국행정연구원
- 자료수집주기
- 1996년부터 3년마다 조사
- 자료수집방법
- 우편에 의한 자기기입식 조사
- 표본추출방법
- 각 광역자치단체(1특별시, 6광역시, 9道)의 실/국/과 단위에서 1인을 선정.
- 사례수
- 240 (유효사례)
자료구성 및 버전
- 자료구성
- 설문지(pdf) ; 코드북(pdf) ; 데이터(sav)
- 사용언어
- 설문지-한글 ; 코드북-한글 ; 데이터-한글
- 자료버전
- V1.0
- 현재 버전 공개일
- 2008-09-02
- 최초 자료 공개일
- 2008-09-02
자료이용정보
- 자료공개여부
- 회원공개
- 자료이용안내
- 한국행정연구원은 2005년 중앙정부 공무원 (A1-2005-0057), 광역자치단체 공무원 (A1-2005-0058), 기초자치단체 공무원 (A1-2005-0059) 조사를 동시에 시행하였으며, 모두 KOSSDA에서 이용가능하다.
| 파일유형 | 파일명 | 파일내용 | 파일형식 | 파일크기 | 다운로드 |
|---|---|---|---|---|---|
| 관련파일-설문지(한글) | kor_que_20050058.pdf | 설문지 (한글) | 211.77 kB | 다운로드 | |
| 관련파일-코드북(한글) | kor_codebook_20050058.pdf | 코드북 (한글) | 198.72 kB | 다운로드 | |
| 관련파일-설문지(영문) | eng_que_20050058.pdf | Questionnaire (English) | 108.4 kB | 다운로드 | |
| 관련파일-코드북(영문) | eng_codebook_20050058.pdf | Codebook (English) | 249.43 kB | 다운로드 |
배경변수
id
응답자 아이디
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
- Standard deviation69.4
- Mean120.5
This variable is numeric
q47a1
응답자 현 직급: 00직
Literal Question
[47] 귀하의 현직급은?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 건축 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 국가 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 기능 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 기술 | 3 | 0 |
1.3%
|
| - | 농업 | 3 | 0 |
1.3%
|
| - | 변정 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 보건 | 5 | 0 |
2.2%
|
| - | 세무 | 2 | 0 |
0.9%
|
| - | 수산 | 2 | 0 |
0.9%
|
| - | 시설 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 일반 | 3 | 0 |
1.3%
|
| - | 일반행정 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 임업 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 전기 | 2 | 0 |
0.9%
|
| - | 전산 | 5 | 0 |
2.2%
|
| - | 지방 | 2 | 0 |
0.9%
|
| - | 지방행정 | 3 | 0 |
1.3%
|
| - | 축산 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 토목 | 4 | 0 |
1.8%
|
| - | 행정 | 179 | 0 |
79.2%
|
| - | 행정지방 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 환경 | 4 | 0 |
1.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases226
- Missing cases0
This variable is character
q47a2
응답자 현 직급: 급수
Literal Question
[47] 귀하의 현직급은?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 3 | 2 | 0 |
0.8%
|
| - | 4 | 11 | 0 |
4.6%
|
| - | 5 | 29 | 0 |
12.1%
|
| - | 6 | 85 | 0 |
35.4%
|
| - | 7 | 93 | 0 |
38.8%
|
| - | 8 | 13 | 0 |
5.4%
|
| 9 | 무응답 | 7 | 0 |
2.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
q48a1
공무원 임용후 지금까지 근무한 기간: 년
Literal Question
[48] 공무원 임용 후 현재까지 근무하신 기간은?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 2 | 3 | 0 |
1.2%
|
| - | 3 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 4 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 5 | 3 | 0 |
1.2%
|
| - | 7 | 5 | 0 |
2.1%
|
| - | 8 | 6 | 0 |
2.5%
|
| - | 9 | 7 | 0 |
2.9%
|
| - | 10 | 18 | 0 |
7.5%
|
| - | 10.6 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 11 | 11 | 0 |
4.6%
|
| - | 12 | 10 | 0 |
4.2%
|
| - | 13 | 18 | 0 |
7.5%
|
| - | 14 | 7 | 0 |
2.9%
|
| - | 15 | 17 | 0 |
7.1%
|
| - | 16 | 10 | 0 |
4.2%
|
| - | 17 | 12 | 0 |
5%
|
| - | 18 | 7 | 0 |
2.9%
|
| - | 19 | 6 | 0 |
2.5%
|
| - | 20 | 22 | 0 |
9.2%
|
| - | 21 | 3 | 0 |
1.2%
|
| - | 22 | 6 | 0 |
2.5%
|
| - | 23 | 9 | 0 |
3.8%
|
| - | 24 | 3 | 0 |
1.2%
|
| - | 25 | 10 | 0 |
4.2%
|
| - | 26 | 3 | 0 |
1.2%
|
| - | 27 | 5 | 0 |
2.1%
|
| - | 28 | 3 | 0 |
1.2%
|
| - | 29 | 2 | 0 |
0.8%
|
| - | 30 | 7 | 0 |
2.9%
|
| - | 31 | 4 | 0 |
1.7%
|
| - | 32 | 2 | 0 |
0.8%
|
| - | 33 | 3 | 0 |
1.2%
|
| - | 34 | 3 | 0 |
1.2%
|
| - | 35 | 2 | 0 |
0.8%
|
| - | 38 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 99 | 무응답 | 9 | 0 |
3.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
q48a2
공무원 임용후 지금까지 근무한 기간: 개월
Literal Question
[48] 공무원 임용 후 현재까지 근무하신 기간은?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 0 | 3 | 0 |
1.2%
|
| - | 1 | 19 | 0 |
7.9%
|
| - | 2 | 11 | 0 |
4.6%
|
| - | 3 | 12 | 0 |
5%
|
| - | 4 | 15 | 0 |
6.2%
|
| - | 5 | 14 | 0 |
5.8%
|
| - | 6 | 20 | 0 |
8.3%
|
| - | 7 | 15 | 0 |
6.2%
|
| - | 8 | 8 | 0 |
3.3%
|
| - | 9 | 4 | 0 |
1.7%
|
| - | 10 | 8 | 0 |
3.3%
|
| - | 11 | 10 | 0 |
4.2%
|
| 99 | 무응답 | 101 | 0 |
42.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
q49a1
현 보직에서 근무한 기간: 년
Literal Question
[49] 현 보직에서 근무하신 기간은?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 0 | 2 | 0 |
0.8%
|
| - | 1 | 72 | 0 |
30%
|
| - | 2 | 41 | 0 |
17.1%
|
| - | 3 | 24 | 0 |
10%
|
| - | 4 | 10 | 0 |
4.2%
|
| - | 5 | 9 | 0 |
3.8%
|
| - | 6 | 2 | 0 |
0.8%
|
| - | 7 | 3 | 0 |
1.2%
|
| - | 8 | 4 | 0 |
1.7%
|
| - | 9 | 2 | 0 |
0.8%
|
| - | 10 | 3 | 0 |
1.2%
|
| - | 11 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 13 | 2 | 0 |
0.8%
|
| - | 14 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 15 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 21 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 99 | 무응답 | 62 | 0 |
25.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
q49a2
현 보직에서 근무한 기간: 개월
Literal Question
[49] 현 보직에서 근무하신 기간은?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 1 | 21 | 0 |
8.8%
|
| - | 2 | 13 | 0 |
5.4%
|
| - | 3 | 14 | 0 |
5.8%
|
| - | 4 | 15 | 0 |
6.2%
|
| - | 5 | 30 | 0 |
12.5%
|
| - | 6 | 35 | 0 |
14.6%
|
| - | 7 | 10 | 0 |
4.2%
|
| - | 8 | 7 | 0 |
2.9%
|
| - | 9 | 5 | 0 |
2.1%
|
| - | 10 | 5 | 0 |
2.1%
|
| - | 11 | 4 | 0 |
1.7%
|
| 99 | 무응답 | 81 | 0 |
33.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
q50
응답자 소속기관
Literal Question
[50] 귀하의 소속단체는 다음의 어디에 해당됩니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 특별시 | 21 | 0 |
8.8%
|
| 2 | 광역시 | 122 | 0 |
50.8%
|
| 3 | 도 | 95 | 0 |
39.6%
|
| 9 | 무응답 | 2 | 0 |
0.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
q51
소속단체장의 전직
Literal Question
[51] 귀하의 소속단체의 장의 前職은 다음 중 어디에 해당됩니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 공무원 | 125 | 0 |
52.1%
|
| 2 | 정치인 | 92 | 0 |
38.3%
|
| 3 | 기업인 | 10 | 0 |
4.2%
|
| 4 | 기타 | 8 | 0 |
3.3%
|
| 9 | 무응답 | 5 | 0 |
2.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
q52
소속단체장의 정당
Literal Question
[52] 귀하의 소속단체의 장의 소속 정당은 다음 중 어디에 해당됩니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 열린우리당 | 18 | 0 |
7.5%
|
| 2 | 한나라당 | 165 | 0 |
68.8%
|
| 3 | 민주노동당 | 4 | 0 |
1.7%
|
| 4 | 무소속 | 20 | 0 |
8.3%
|
| 5 | 민주당 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 9 | 무응답 | 31 | 0 |
12.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
정부간 관계에 대한 인식
Literal Question
[1] 종합적인 시각에서, 현재 중앙정부와 광역자치단체간의 관계를 어떻게 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 협조적이다 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 2 | 대체로 협조적이다 | 97 | 0 |
40.4%
|
| 3 | 보통이다 | 59 | 0 |
24.6%
|
| 4 | 대체로 갈등 관계이다 | 73 | 0 |
30.4%
|
| 5 | 심한 갈등 관계이다 | 8 | 0 |
3.3%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 9 | 무응답 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[2] 종합적인 시각에서, 현재 광역자치단체와 기초자치단체간의 관계를 어떻게 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 협조적이다 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 2 | 대체로 협조적이다 | 101 | 0 |
42.1%
|
| 3 | 보통이다 | 87 | 0 |
36.2%
|
| 4 | 대체로 갈등 관계이다 | 44 | 0 |
18.3%
|
| 5 | 심한 갈등 관계이다 | 6 | 0 |
2.5%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 9 | 무응답 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[3] 중앙정부와 지방자치단체간의 관계를 형성하는 데 있어서 가장 중요한 요인은 다음 중 어느 것이라고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 기능배분 | 66 | 0 |
27.5%
|
| 2 | 재정관계 | 143 | 0 |
59.6%
|
| 3 | 인적관계 | 14 | 0 |
5.8%
|
| 4 | 행정관리상관계 | 9 | 0 |
3.8%
|
| 5 | 잘 모르겠다 | 5 | 0 |
2.1%
|
| 9 | 무응답 | 3 | 0 |
1.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[4] 중앙정부와 지방자치단체간의 우호적 협력관계에 영향을 미치는 실제적인 핵심요인은 무엇이라고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 중앙과 지방자치단체 소속 중간관리자들의 업무상 이해관계 조정 | 95 | 0 |
39.6%
|
| 2 | 지방자치단체장의 개인적 역량 | 28 | 0 |
11.7%
|
| 3 | 중앙과 지방공무원들의 협조의식 | 84 | 0 |
35%
|
| 4 | 중앙과 지방자치단체 담당 공무원간의 인간관계 | 12 | 0 |
5%
|
| 5 | 잘 모르겠다 | 5 | 0 |
2.1%
|
| 6 | 기타 | 11 | 0 |
4.6%
|
| 9 | 무응답 | 5 | 0 |
2.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 권한이 중앙정부에 너무 집중되어 있음 | 1 | 0 |
8.3%
|
| - | 명확한 권한 구분하에 각자의 역할에 최선을 다할 때 우호관계 형성 | 1 | 0 |
8.3%
|
| - | 보고체계 및 조직 연관성, 법률적 관계 | 1 | 0 |
8.3%
|
| - | 소속지역.집단의 이익 실현.실리획득차원에서의 표면적,일시적우호관계형성(적과의동침) | 1 | 0 |
8.3%
|
| - | 실질적 기능배분 및 재정이양 | 1 | 0 |
8.3%
|
| - | 재정 관계와 행정관리상 관계 | 1 | 0 |
8.3%
|
| - | 재정관계 | 1 | 0 |
8.3%
|
| - | 정치적 요인 | 1 | 0 |
8.3%
|
| - | 정치적인 이해관계(정당이 다르면 비협조적임) | 1 | 0 |
8.3%
|
| - | 중앙과 지방간의 명확한 권한의무 정립 | 1 | 0 |
8.3%
|
| - | 중앙정부의 권한이양에 대한 의지 | 1 | 0 |
8.3%
|
| - | 중앙집권,우월,권위주의 | 1 | 0 |
8.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases12
- Missing cases0
This variable is character
정부간 관계 참여자간의 접촉 및 인식
Literal Question
[5] 업무수행능력 측면에서, 국가공무원과 지방공무원을 비교하여 어떻게 평가하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 국가공무원이 현격하게 우수하다 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 2 | 국가공무원이 대체로 우수하다 | 43 | 0 |
17.9%
|
| 3 | 별 차이 없다 | 177 | 0 |
73.8%
|
| 4 | 지방공무원이 대체로 우수하다 | 16 | 0 |
6.7%
|
| 5 | 지방공무원이 현격하게 우수하다 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 9 | 무응답 | 1 | 0 |
0.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
q6
국가공무원의 태도
Literal Question
[6] 업무상 관계의 경험을 통해서 볼 때, 국가공무원의 태도를 어떻게 평가하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 협조적이다 | 6 | 0 |
2.5%
|
| 2 | 대체로 협조적이다 | 120 | 0 |
50%
|
| 3 | 잘 모르겠다 | 18 | 0 |
7.5%
|
| 4 | 대체로 비협조적이다 | 84 | 0 |
35%
|
| 5 | 매우 비협조적이다 | 10 | 0 |
4.2%
|
| 9 | 무응답 | 2 | 0 |
0.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
q7a1
중앙자치단체 지방공무원과의 연락빈도
Literal Question
[7] 귀하는 업무수행 과정에서 다음의 각 공무원들과 공식·비공식적으로 얼마나 자주 접촉하십니까? 아울러, 그 접촉 중에서 귀하가 먼저 연락을 취하는 경우의 비율은 어느 정도입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매일 | 13 | 0 |
5.4%
|
| 2 | 매주 | 62 | 0 |
25.8%
|
| 3 | 매달 | 61 | 0 |
25.4%
|
| 4 | 매달 1회 이하 | 84 | 0 |
35%
|
| 9 | 무응답 | 20 | 0 |
8.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[7] 귀하는 업무수행 과정에서 다음의 각 공무원들과 공식·비공식적으로 얼마나 자주 접촉하십니까? 아울러, 그 접촉 중에서 귀하가 먼저 연락을 취하는 경우의 비율은 어느 정도입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 0 | 2 | 0 |
0.8%
|
| - | 1 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 5 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 10 | 8 | 0 |
3.3%
|
| - | 20 | 10 | 0 |
4.2%
|
| - | 25 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 30 | 9 | 0 |
3.8%
|
| - | 35 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 40 | 10 | 0 |
4.2%
|
| - | 45 | 2 | 0 |
0.8%
|
| - | 50 | 30 | 0 |
12.5%
|
| - | 60 | 19 | 0 |
7.9%
|
| - | 65 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 70 | 20 | 0 |
8.3%
|
| - | 80 | 21 | 0 |
8.8%
|
| - | 90 | 17 | 0 |
7.1%
|
| - | 95 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 99 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 100 | 12 | 0 |
5%
|
| 999 | 무응답 | 73 | 0 |
30.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
q7a2
기초자치단체 지방공무원과의 연락빈도
Literal Question
[7] 귀하는 업무수행 과정에서 다음의 각 공무원들과 공식·비공식적으로 얼마나 자주 접촉하십니까? 아울러, 그 접촉 중에서 귀하가 먼저 연락을 취하는 경우의 비율은 어느 정도입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매일 | 32 | 0 |
13.3%
|
| 2 | 매주 | 87 | 0 |
36.2%
|
| 3 | 매달 | 41 | 0 |
17.1%
|
| 4 | 매달 1회 이하 | 56 | 0 |
23.3%
|
| 9 | 무응답 | 24 | 0 |
10%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[7] 귀하는 업무수행 과정에서 다음의 각 공무원들과 공식·비공식적으로 얼마나 자주 접촉하십니까? 아울러, 그 접촉 중에서 귀하가 먼저 연락을 취하는 경우의 비율은 어느 정도입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 5 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 10 | 3 | 0 |
1.2%
|
| - | 20 | 3 | 0 |
1.2%
|
| - | 25 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 30 | 7 | 0 |
2.9%
|
| - | 40 | 6 | 0 |
2.5%
|
| - | 45 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 50 | 50 | 0 |
20.8%
|
| - | 60 | 26 | 0 |
10.8%
|
| - | 65 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 70 | 29 | 0 |
12.1%
|
| - | 75 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 80 | 23 | 0 |
9.6%
|
| - | 90 | 4 | 0 |
1.7%
|
| - | 95 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 100 | 9 | 0 |
3.8%
|
| 999 | 무응답 | 74 | 0 |
30.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[8] 중앙부처 공무원과 접촉할 경우 주된 용건은 무엇입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전문적, 기술적 분야에 대한 자문 | 16 | 0 |
6.7%
|
| 2 | 업무상의 문제해결 논의 | 128 | 0 |
53.3%
|
| 3 | 관계유지를 위한 안부전화 | 5 | 0 |
2.1%
|
| 4 | 업무수행 절차상 필요성 때문 | 68 | 0 |
28.3%
|
| 5 | 재정 지원 협의 | 20 | 0 |
8.3%
|
| 6 | 기타 | 0 | 0 |
0%
|
| 9 | 무응답 | 3 | 0 |
1.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[9] 기초자치단체 공무원과 접촉할 경우 주된 용건은 무엇입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전문적, 기술적 분야에 대한 자문 | 6 | 0 |
2.5%
|
| 2 | 업무상의 문제해결 논의 | 124 | 0 |
51.7%
|
| 3 | 관계유지를 위한 안부전화 | 8 | 0 |
3.3%
|
| 4 | 업무수행 절차상 필요성 때문 | 93 | 0 |
38.8%
|
| 5 | 재정 지원 협의 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 6 | 기타 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 9 | 무응답 | 5 | 0 |
2.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
중앙정부, 광역자치단체, 기초자치단체간의 관계
Literal Question
[10] “지방자치제下인 현재에도 실제로는 여전히 지방자치단체는 중앙정부에 예속되어 있다.”
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 아니다 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 2 | 아니다 | 15 | 0 |
6.2%
|
| 3 | 보통이다 | 57 | 0 |
23.8%
|
| 4 | 그렇다 | 126 | 0 |
52.5%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 39 | 0 |
16.2%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 9 | 무응답 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[11] “지방자치제下인 현재, 중앙정부는 지방자치단체가 국가사무를 수행하는 범위내에서만 지방자치단체에 대해서 지휘·감독권을 갖는다.”
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 아니다 | 28 | 0 |
11.7%
|
| 2 | 아니다 | 92 | 0 |
38.3%
|
| 3 | 보통이다 | 39 | 0 |
16.2%
|
| 4 | 그렇다 | 67 | 0 |
27.9%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 10 | 0 |
4.2%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 3 | 0 |
1.2%
|
| 9 | 무응답 | 1 | 0 |
0.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[12] “현재 중앙정부와 기초자치단체간의 관계는 압도적으로 중앙정부 우위의 관계이다.”
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 아니다 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 2 | 아니다 | 22 | 0 |
9.2%
|
| 3 | 보통이다 | 52 | 0 |
21.7%
|
| 4 | 그렇다 | 98 | 0 |
40.8%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 65 | 0 |
27.1%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 9 | 무응답 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[13] “향후 중앙정부의 기초자치단체에 대한 직접적(광역단체를 거치지 않는) 교류가 확대되어야 한다.”
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 아니다 | 22 | 0 |
9.2%
|
| 2 | 아니다 | 75 | 0 |
31.2%
|
| 3 | 보통이다 | 53 | 0 |
22.1%
|
| 4 | 그렇다 | 67 | 0 |
27.9%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 18 | 0 |
7.5%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 3 | 0 |
1.2%
|
| 9 | 무응답 | 2 | 0 |
0.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[14] “중앙과 광역자치단체간의 관계에 있어 광역자치단체의 자율성 정도가 광역과 기초자치단체간의 관계에 있어 기초자치단체의 자율성 정도에 비해 더 높다.”
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 아니다 | 7 | 0 |
2.9%
|
| 2 | 아니다 | 71 | 0 |
29.6%
|
| 3 | 보통이다 | 79 | 0 |
32.9%
|
| 4 | 그렇다 | 67 | 0 |
27.9%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 7 | 0 |
2.9%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 7 | 0 |
2.9%
|
| 9 | 무응답 | 2 | 0 |
0.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
사무배분 및 구분사항
Literal Question
[15] 귀하의 사무수행 경험에 근거하여, 현재 중앙정부와 지방자치단체간의 사무배분 정도에 대해 어떻게 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 국가사무가 지나치게 많다 | 40 | 0 |
16.7%
|
| 2 | 국가사무가 약간 많다 | 65 | 0 |
27.1%
|
| 3 | 균형을 이루고 있다 | 34 | 0 |
14.2%
|
| 4 | 지방사무가 약간 많다 | 59 | 0 |
24.6%
|
| 5 | 지방사무가 지나치게 많다 | 27 | 0 |
11.2%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 9 | 0 |
3.8%
|
| 9 | 무응답 | 6 | 0 |
2.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[16] 현재 중앙과 지방자치단체간의 사무구분의 명확성 정도에 대해 어떻게 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 실제적으로 명확하게 구분되어 있다 | 7 | 0 |
2.9%
|
| 2 | 어느 정도 기능의 대분류가 이루어져 있어 업무에 지장을 주지는 | 62 | 0 |
25.8%
|
| 3 | ? | 125 | 0 |
52.1%
|
| 4 | 상당부분 업무의 기능구분이 불분명하여 업무중복으로 인해 업무 | 37 | 0 |
15.4%
|
| 5 | ? | 3 | 0 |
1.2%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 3 | 0 |
1.2%
|
| 9 | 무응답 | 3 | 0 |
1.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
q17
위임사무와 자치사무 구분 여부
Literal Question
[17] 귀하가 수행하는 사무가 중앙정부의‘위임사무’인지 자치단체의‘자치사무’인지를 구분하실 수 있습니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 구분할 수 있다 | 91 | 0 |
37.9%
|
| 2 | 부분적으로 구분할 수 있다 | 124 | 0 |
51.7%
|
| 3 | 구분할 수 없다 | 20 | 0 |
8.3%
|
| 9 | 무응답 | 5 | 0 |
2.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[17-1] (<문17>의 ①,②번 응답자만 해당) 만일‘위임사무’와‘자치사무’를 구분하실 수 있다면, 귀하는 사무를 수행하는데 있어서 양 사무를 차별적으로 처리하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 그렇다 | 3 | 0 |
1.4%
|
| 2 | 약간 그렇다 | 26 | 0 |
11.8%
|
| 3 | 전혀 그렇지 않다 | 178 | 0 |
80.9%
|
| 4 | 잘 모르겠다 | 6 | 0 |
2.7%
|
| 9 | 무응답 | 7 | 0 |
3.2%
|
| 0 | 비해당 | 20 | 0 |
9.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases220
- Missing cases20
This variable is numeric
Literal Question
[17-2] (<문17>의 ①,②번 응답자만 해당) 만일 위임사무와 자치사무를 차별적으로 처리하신다면, 어떠한 차별을 두십니까? 아울러, 그 이유를 적어 주십시오.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 위임사무를 보다 신중하게 처리한다 | 18 | 0 |
8.2%
|
| 2 | 자치사무를 보다 신중하게 처리한다 | 27 | 0 |
12.3%
|
| 9 | 무응답 | 175 | 0 |
79.5%
|
| 8 | 비해당 | 20 | 0 |
9.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases220
- Missing cases20
This variable is numeric
Literal Question
[17-2] (<문17>의 ①,②번 응답자만 해당) 만일 위임사무와 자치사무를 차별적으로 처리하신다면, 어떠한 차별을 두십니까? 아울러, 그 이유를 적어 주십시오.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 감사원 감사, 행정자치부 감사 등 감사가 뒤따르기 때문에 | 1 | 0 |
5%
|
| - | 국가사무를 우선처리할 수 밖에 없다 | 1 | 0 |
5%
|
| - | 나중 감사시 책임 | 1 | 0 |
5%
|
| - | 동등하게 처리 | 1 | 0 |
5%
|
| - | 등평처리 | 1 | 0 |
5%
|
| - | 똑같다 | 1 | 0 |
5%
|
| - | 미이행시의 제재(불이익)가 우려되어 | 1 | 0 |
5%
|
| - | 사후 감사를 의식해서 | 1 | 0 |
5%
|
| - | 위임사무는 대신 처리한다는 생각으로 자치사무보다 털 | 1 | 0 |
5%
|
| - | 위임사무의 경우 관련부처의 별도지침이 있는 경우가 대부분(판단여지가 없음) | 1 | 0 |
5%
|
| - | 위임사무의 불명확정도 때문 | 1 | 0 |
5%
|
| - | 자치단체본연의 업무존중 | 1 | 0 |
5%
|
| - | 자치사무를 우선적으로 처리해야 하기 때문(민원과 직결되는 사안이 많으므로) | 1 | 0 |
5%
|
| - | 자치사무보다 위임사무가 광역자치에 연관성이 크므로 | 1 | 0 |
5%
|
| - | 자치사무의 성격이 주민 또는 단체장과 연관성이 많고 밀접하게 작용하는 업무성격임 | 1 | 0 |
5%
|
| - | 지역현안 | 1 | 0 |
5%
|
| - | 지자체공무원이므로 | 1 | 0 |
5%
|
| - | 차별적 처리 구분은 판단이 불가함 | 1 | 0 |
5%
|
| - | 차별하지 않고 법에 근거하여 처리하고 있음 | 1 | 0 |
5%
|
| - | 책임감 | 1 | 0 |
5%
|
Summary Statistics
- Valid cases20
- Missing cases0
This variable is character
Literal Question
[18] 귀하의 실제 업무 수행상, 사무를 중앙정부의 ‘위임사무’와 자치단체의 ‘자치사무’로 구분하는 實益이 어느 정도 있다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 많다 | 14 | 0 |
5.8%
|
| 2 | 약간 있다 | 46 | 0 |
19.2%
|
| 3 | 별로 없다 | 138 | 0 |
57.5%
|
| 4 | 전혀 없다 | 31 | 0 |
12.9%
|
| 5 | 잘 모르겠다 | 9 | 0 |
3.8%
|
| 9 | 무응답 | 2 | 0 |
0.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
q18a1
위임사무와 자치사무 구분시 실익이 없는 이유
Literal Question
[18-1] (<문17번>의 ③,④번 응답자만 해당) 만일 이러한 ‘위임사무’와 ‘자치사무’ 구분의 實益이 없다고 생각하신다면, 그 이유는 무엇입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | ? | 65 | 0 |
27.1%
|
| 2 | 실제로 구분된 사무에 대한 재정적 지원상의 차이가 없기 때문 | 52 | 0 |
21.7%
|
| 3 | 실제로 구분된 사무에 대한 非재정적 지원상의 차이가 없기 때문 | 26 | 0 |
10.8%
|
| 4 | 잘 모르겠다 | 16 | 0 |
6.7%
|
| 5 | 기타 | 10 | 0 |
4.2%
|
| 8 | 비해당 | 0 | 0 |
0%
|
| 9 | 무응답 | 71 | 0 |
29.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[18-1] (<문17번>의 ③,④번 응답자만 해당) 만일 이러한 ‘위임사무’와 ‘자치사무’ 구분의 實益이 없다고 생각하신다면, 그 이유는 무엇입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 구분없이 업무를 처리함 | 1 | 0 |
10%
|
| - | 국가든 지방자치단체든 누군가는 해야하기 때문에 | 1 | 0 |
10%
|
| - | 두 사무가 모두 국민이 수혜자 이기 때문에 | 1 | 0 |
10%
|
| - | 모두다 국민을 위한 업무이기 때문에 | 1 | 0 |
10%
|
| - | 모든사무가 자치사무화되어 추진되기 때문(재정지원없음) | 1 | 0 |
10%
|
| - | 복지분야의 경우 대부분 중요한 사업이 지방이양사무임 | 1 | 0 |
10%
|
| - | 수혜자인 국민의 입장에서 생각할 때 실익 없을 것으로 생각 | 1 | 0 |
10%
|
| - | 어쩜 사무이든 주민에게 service가 주어지는 것이므로 | 1 | 0 |
10%
|
| - | 위임사무가 곧 자치사무이다. 위임사무에 대한 업무처리 책임도 지방에 있다 | 1 | 0 |
10%
|
| - | 자치단체 자율성 결여(권한이 없는 사무수행) | 1 | 0 |
10%
|
Summary Statistics
- Valid cases10
- Missing cases0
This variable is character
q19
사무구분 개선방향
Literal Question
[19] 다음 중 이러한 사무구분의 개선방안으로 가장 바람직한 것은 무엇이라고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 단체위임사무만 자치사무화 | 21 | 0 |
8.8%
|
| 2 | 현행 구분 방식 유지 | 32 | 0 |
13.3%
|
| 3 | 단체위임·기관위임사무의 자치사무화 | 104 | 0 |
43.3%
|
| 4 | 기관위임사무를 국가사무화 | 26 | 0 |
10.8%
|
| 5 | ? | 31 | 0 |
12.9%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 23 | 0 |
9.6%
|
| 9 | 무응답 | 3 | 0 |
1.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
중앙권한의 지방이양 사항
Literal Question
[20] 현재 중앙권한(사무)의 지방 이양의 정도에 대해 어떻게 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 충분하다 | 3 | 0 |
1.2%
|
| 2 | 대체로 충분하다 | 42 | 0 |
17.5%
|
| 3 | 보통이다 | 66 | 0 |
27.5%
|
| 4 | 대체로 불충분하다 | 89 | 0 |
37.1%
|
| 5 | 매우 불충분하다 | 30 | 0 |
12.5%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 4 | 0 |
1.7%
|
| 9 | 무응답 | 6 | 0 |
2.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[20-1] (<문20>의 ④,⑤번 응답자만 해당) 만일 중앙권한의 지방이양이‘충분히 이루어지지 않고’ 있다고 생각하신다면, 그 주된 ‘원인’은 다음 중 무엇이라고 생각입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 실제로 중요한 권한은 전혀 이양되지 않으므로 | 48 | 0 |
38.4%
|
| 2 | 중요한 권한 중 일부만 이양되므로 | 23 | 0 |
18.4%
|
| 3 | 이양 후 다른 방법으로 통제하므로 | 3 | 0 |
2.4%
|
| 4 | 재정 및 인력은 이양하지 않으므로 | 37 | 0 |
29.6%
|
| 5 | 이양합의만 해놓고 후속적인 법령조치가 이루어지지 않으므로 | 2 | 0 |
1.6%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 0 | 0 |
0%
|
| 9 | 무응답 | 12 | 0 |
9.6%
|
| 0 | 비해당 | 115 | 0 |
92%
|
Summary Statistics
- Valid cases125
- Missing cases115
This variable is numeric
Literal Question
[20-2] (<문20>의 ④,⑤번 응답자만 해당) 만일 중앙권한의 지방이양이‘충분히 이루어지지 않고’ 있다고 생각하신다면, 그 주된 ‘이유’는 다음 중 무엇이라고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 중앙부처의 기득권 상실에 대한 두려움 | 67 | 0 |
53.6%
|
| 2 | 중앙부처의 지방공무원에 대한 불신 | 10 | 0 |
8%
|
| 3 | 중앙부처의 지방자치제 실천의 의지 부족 | 10 | 0 |
8%
|
| 4 | 지방자치단체의 재정적·행정적 준비 부족 | 9 | 0 |
7.2%
|
| 5 | 자치단체장의 소극적 태도(관심·의지 부족) | 0 | 0 |
0%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 0 | 0 |
0%
|
| 9 | 무응답 | 29 | 0 |
23.2%
|
| 0 | 비해당 | 115 | 0 |
92%
|
Summary Statistics
- Valid cases125
- Missing cases115
This variable is numeric
q21a1
지방자치단체로 사무이양이 필요한 분야 1순위
Literal Question
[21] 현재 중앙정부가 일부 또는 전부 수행하고 있는 사무 중 지방자치단체로 사무이양이 우선적으로 필요한 분야라고 생각되는 것을 2가지만 표시해 주십시오.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 국내질서유지분야 | 43 | 0 |
17.9%
|
| 2 | 1차산업(농,수산,임,축산)분야 | 27 | 0 |
11.2%
|
| 3 | 2차산업(상공업),무역,통상분야 | 9 | 0 |
3.8%
|
| 4 | 재정,경제,금융,통화분야 | 53 | 0 |
22.1%
|
| 5 | 사회간접자본(주택,건설,교통,운송,항만)분야 | 34 | 0 |
14.2%
|
| 6 | 과학기술,정보통신분야 | 5 | 0 |
2.1%
|
| 7 | 교육,문화,체육,관광,청소년분야 | 33 | 0 |
13.8%
|
| 8 | 복지,노동,여성,분야 | 21 | 0 |
8.8%
|
| 9 | 환경,보건,위생 | 8 | 0 |
3.3%
|
| 10 | 기타 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 99 | 무응답 | 5 | 0 |
2.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
q21a2
지방자치단체로 사무이양이 필요한 분야 2순위
Literal Question
[21] 현재 중앙정부가 일부 또는 전부 수행하고 있는 사무 중 지방자치단체로 사무이양이 우선적으로 필요한 분야라고 생각되는 것을 2가지만 표시해 주십시오.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 국내질서유지분야 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 2 | 1차산업(농,수산,임,축산)분야 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 3 | 2차산업(상공업),무역,통상분야 | 8 | 0 |
3.3%
|
| 4 | 재정,경제,금융,통화분야 | 9 | 0 |
3.8%
|
| 5 | 사회간접자본(주택,건설,교통,운송,항만)분야 | 26 | 0 |
10.8%
|
| 6 | 과학기술,정보통신분야 | 6 | 0 |
2.5%
|
| 7 | 교육,문화,체육,관광,청소년분야 | 52 | 0 |
21.7%
|
| 8 | 복지,노동,여성,분야 | 38 | 0 |
15.8%
|
| 9 | 환경,보건,위생 | 51 | 0 |
21.2%
|
| 10 | 기타 | 0 | 0 |
0%
|
| 99 | 무응답 | 47 | 0 |
19.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[22] 중앙에서 지방으로 이양된 사무를 처리하신 소감은 어떠합니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 자율성을 가지고 일할 수 있게 되었다 | 37 | 0 |
15.4%
|
| 2 | 별다른 느낌이 없다 | 49 | 0 |
20.4%
|
| 3 | 업무량만 늘었다는 느낌이 든다 | 73 | 0 |
30.4%
|
| 4 | 잘 모르겠다 | 8 | 0 |
3.3%
|
| 9 | 무응답 | 73 | 0 |
30.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[23] 이양된 사무처리시, 중앙정부의 사후관리 차원에서 중앙의 지원이 특히 필요한 사항은 무엇이라고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 구체적 업무 지침 부여 | 17 | 0 |
7.1%
|
| 2 | 교육 실시 | 5 | 0 |
2.1%
|
| 3 | 인력, 예산 지원 | 132 | 0 |
55%
|
| 4 | 정보, 기술지원 | 5 | 0 |
2.1%
|
| 5 | 관여 범위의 조정 | 4 | 0 |
1.7%
|
| 6 | 조례 (안) 제공 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 9 | 무응답 | 75 | 0 |
31.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
중앙정부와 지방자치단체간의 재정적 관계
Literal Question
[24] 귀 자치단체와 중앙정부와의 재정적 관계에 한정하여, 중앙정부에 대해 어떻게 생각하십니까? 아울러, 만일 불만스럽다면 그 이유는 무엇입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 불만스럽다 | 50 | 0 |
20.8%
|
| 2 | 약간 불만스럽다 | 95 | 0 |
39.6%
|
| 3 | 보통이다 | 74 | 0 |
30.8%
|
| 4 | 약간 만족스럽다 | 6 | 0 |
2.5%
|
| 5 | 매우 만족스럽다 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 8 | 0 |
3.3%
|
| 9 | 무응답 | 6 | 0 |
2.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
q24a1
중앙정부에 대해 불만족하는 이유
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 각 지역의 재정여건이 반영되지 않으므로 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 객관적 기초통계에 의한 균형적 재정지원이 이루어지지 않기 때문 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 교부금의 차등지원 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 국고신청분에 대한 충분한 예산 반영이 되지않고 있음 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 국고의 중앙 편성 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 국비 재정지원이 크게 못 미친다 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 국비 지원이 미미 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 국비의 비중이 너무 크다 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 국비지원이 편향적이고 불공평 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 국세·지방세간 비중(8:2)->의존재원 중심의 재정구성->중앙의 지방통제 수단으로 이용 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 국세의 지방이양으로 지방재정 건정화 필요 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 기획예산처에서 지방자치단체로 직접 예산교부가 필요 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 넉하 지방자치단체 지원 확대. 낙후정도에 따른 누진지원제 실시 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 분권교부세로 전환되면서 국비 예산 삭감 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 빈약한 예산지원 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 시도간 인구나 면적등 감안 형평성 결여 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 신규사업추진시 매친펀드(국가,지역)에 추진하다가 몇 년후에 국고보조금 지원중지 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 실질적 재정분권을 위한 제도(세제)개선 미흡 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 업무권한에 비하여 인력,재정능력의 한계로 실질적 업무 촉진 없음 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 영·호남지역 및 수도권 지역에 비해 재정적 지원이 미흡하다 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 예산의 자율권 부족 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 예산의 효율성배제 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 예산이 없어 지원 못하지 사업이 타당하지 않아 지원 못하는 것도 아님 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 요구하는 대로 수용 못한다, 특히 매칭 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 의존재원에 대한 자율성이 없다으 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 이양사업에 대한 인력 재정의 지원 미약 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 인맥,지연연고를 배제한 실제 절신한예산지원설명만으로는 재정지원 불가 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 잊구비율이나 재정규모만으로 지원할 경우 소외지역은 계속 소외될 수 밖에 없음 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 자치단체의 재정적 여력에 비례해서 전폭적인 재정지원이 필요함 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 자치재정에 맞는 세제도 변경(ex)지방소비세 등 도입 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 재원 배분 불균형 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 재정 수요에 맞춘 국고 지원 필요, ex)교육재정의 지방 전가 등 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 재정 자립도가 약한 자치단체에 대해 보다 많은 재정적 지원이 필요하다 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 재정 자율성 결여 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 재정력 산출제도(교부세 등)상 문제 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 재정불균형 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 재정운용에 있어 부록분을 중앙정부의 배분에 의지해야 하므로(의존적 상하관계 초래) | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 재정자립도가 너무 낮고, 세원의 대부분이 국세임 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 재정자립도가 높다는 이유로 재정지원 거의 없음 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 재정적 지원이 적다(재정지원의 지표가 잘못됨) | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 재정지원빈약 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 재정지원에 대한 통제 및 실후점검 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 재정지원요청에 대해 지역별 차별화 배정(지원) | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 재정지원을 통한 통제로 지방자치본질훼손 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 재정지원의 어려움 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 재정지원의 한계 때문에 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 적정한 업무촉진 예산지원 요망 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 주요 국세의 지방세 전환 미흡 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 주요 세원이 되는 것은 국세이기 때문임 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 주요세원이 국가 위주로 되어 있으며 이에 따라 중앙과 지방의 재정력에 차이가 발생 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 주요예산집행시 전국적 배분에만 신경쓰고 지차체 업무의 경중은 경시함 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 중앙정부의 권한 상실을 외면함 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 중앙정부의 기존방식/사고 집착 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 지방의 자립도가 낮도록 세제가 불합리하다 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 지방재원의 절대적 부족 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 지역별 지원금이 다른 것 같다 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 지역적.정치적 평중 심화 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 지원분야 및 금애 ㄱ부족 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 특별한 기준이 없이 주무부서의 재량에 의해 결정 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 필요한 사업에 따라 적시에 지원되지 않고 일률적으로 분배 | 1 | 0 |
1.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases60
- Missing cases0
This variable is character
Literal Question
[25] 귀 자치단체와 기초자치단체와의 재정적 관계에 한정하여, 지방자치단체에 대해 어떻게 생각하십니까? 아울러, 만일 불만스럽다면 그 이유는 무엇입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 불만스럽다 | 26 | 0 |
10.8%
|
| 2 | 약간 불만스럽다 | 73 | 0 |
30.4%
|
| 3 | 보통이다 | 117 | 0 |
48.8%
|
| 4 | 약간 만족스럽다 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 5 | 매우 만족스럽다 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 10 | 0 |
4.2%
|
| 9 | 무응답 | 10 | 0 |
4.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
q25a1
지자체에 대해 불만족하는 이유
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 경제적논리보다 대부분의 대형project는 정치논리에 의해 결정 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 광역자치단체간 재정균형을 위한 노력 부족 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 광역자치단체의 재정적 인사적 제한이 너무 미약하다 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 교부금을 광역자치단체에 교부치 않고 기초지자체에 직접 교부 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 교부세 산정방식등 중앙권한의 통제누란을 하고 있다 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 국비 재정지원이 크게 못 미친다 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 국비대 지방비 비율의 예산이 비율대로 확산되고 있지 않습니다. | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 복지분야의 경우 기초자치단체에 이양하여야 할 사업이 아닌 것이 이양 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 분권교부세 예산 전년도 수준에서 삭감 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 사업계획승인 들 너무 예속적 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 사업별로 충분한 지원이 이루어 지지 않는다 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 상동 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 시급히 할 사업에 비해 예산이 항상 부족하다 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 시도에대한 재정배분시 정치적 상황개입 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 예산의 자율권 부족 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 일부 사업의 중앙정부의 주관적 결정에 의한 재정지원 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 자치재정에 맞는 세제도 변경 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 재정 의존도 높다 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 재정의 불균형 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 재정자립도가 약한 자치단체에 대한 차등지원이 필요함 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 재정적지원의 적음 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 재정지원 요청에 대해 지역별 차별화 배정(지원) | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 재정지원이 적음 및 불전형 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 중앙에서 정한 범위를 벗어 날 수 있어 자율성에 제한이 따름 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 중앙정부에서 기초단체에 직접지원:광에서는 검토기회도 없이 매창에 따른 재정부담의무만 지게됨 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 중앙정부에서 기초자치단체 별로 명시하여 산정 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 중앙정부의 권한 상실을 외면함 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 중앙정부의 지역간 재정배정 불균형 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 지방세로 전화해주어야 당연한 재원을 일부만 지원해주는 경향이 있다 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 지방의 재정자립도 향상을 위한 세제개편 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 지방의 재정현실을 도외시 함 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 지속적이며 근본적인 재정이양방안이 강구되지 않기 때문 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 지역별 지원금이 다른 것 같다 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 지역현안 사업에 대한 지원이 불만족스럽고, 지역 정치인 (국회의원)역량이 미흡 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 지원분야 및 금액부족 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 지정지원빈약 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 충분한 재정지원의 어려움 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 타 자치단체와 보조비율이 일정치 않다.(형평성에서 어긋난다 | 1 | 0 |
2.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases38
- Missing cases0
This variable is character
Literal Question
[26] 현재 대부분의 지방자치단체들이 재정적 어려움을 겪고 있다고 합니다. 이러한 재정적 어려움의 가장 주요한 원인은 무엇이라고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 중앙의 재정지원의 감소 | 19 | 0 |
7.9%
|
| 2 | 지방자치단체 예산운영상의 낭비 | 7 | 0 |
2.9%
|
| 3 | 지방자치단체의 무리한 사업 운영 및 실패 | 14 | 0 |
5.8%
|
| 4 | 경기침체로 인한 세수의 감소 | 24 | 0 |
10%
|
| 5 | 중앙과 지방간의 재원배분 불균형 | 153 | 0 |
63.7%
|
| 6 | 지방자치단체장의 선심성 예산 집행 | 12 | 0 |
5%
|
| 7 | 기타 | 4 | 0 |
1.7%
|
| 9 | 무응답 | 7 | 0 |
2.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 구조적으로 무리가 있고 세수를 위한 노력 부족 | 1 | 0 |
20%
|
| - | 불필요한 대단위 국적사업으로(행정수도 이전,지방 공항건설 등)예산낭비에 따른 재원 배분 부족 | 1 | 0 |
20%
|
| - | 자치단체간 재정형편의 불균형 | 1 | 0 |
20%
|
| - | 자치단체의 무리한 행정과 세수원 부족 | 1 | 0 |
20%
|
| - | 지역 불균형 발전 | 1 | 0 |
20%
|
Summary Statistics
- Valid cases5
- Missing cases0
This variable is character
q27
지방재원 확충방안
Literal Question
[27] 다음 중 지방재원의 확충방안으로 가장 효과적이라고 생각하는 것은 어느 것입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 조세부담률 인상이나 세목의 신설 | 8 | 0 |
3.3%
|
| 2 | 자체 낭비요소 줄이고 재정운영의 효율성 제고 | 20 | 0 |
8.3%
|
| 3 | 국세의 과감한 지방세 전환 | 160 | 0 |
66.7%
|
| 4 | 지방재정조정제도의 활용 | 25 | 0 |
10.4%
|
| 5 | 지방자치단체의 수익사업 확대 및 공단조성 등 국내외 기업유치 | 19 | 0 |
7.9%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 3 | 0 |
1.2%
|
| 7 | 기타 | 3 | 0 |
1.2%
|
| 9 | 무응답 | 2 | 0 |
0.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
q27a1
지방재원의 효과적 확충방안: 기타
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 광역시 이하의 지자체는 현실적으로 무리이며 시기상조이다 | 1 | 0 |
25%
|
| - | 민선 자치단체 제도 폐지! | 1 | 0 |
25%
|
| - | 정치적인 불필요한 국책사업지양 | 1 | 0 |
25%
|
| - | 지방세전환ㅇ르 자치단체로 차별적 등 | 1 | 0 |
25%
|
Summary Statistics
- Valid cases4
- Missing cases0
This variable is character
Literal Question
[28] 현재 중앙과 지방간의 재정적 관계에서 가장 심각한 문제는 무엇이라고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 중앙과 지방간의 불공평한 세원 배분 | 163 | 0 |
67.9%
|
| 2 | 지방재정조정제도의 불합리한 운영 | 25 | 0 |
10.4%
|
| 3 | 법령에 명시한 사무경비부담원칙의 不준수 | 8 | 0 |
3.3%
|
| 4 | 중앙에 의한 예산?결산에 대한 자율권 침해 | 14 | 0 |
5.8%
|
| 5 | 낮은 지방교부세율 | 21 | 0 |
8.8%
|
| 6 | 보조금 지급의 회계연도말 지급 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 7 | 잘 모르겠다 | 5 | 0 |
2.1%
|
| 8 | 기타 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 9 | 무응답 | 2 | 0 |
0.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 국가사무를 지방에 | 1 | 0 |
50%
|
| - | 균특제도! | 1 | 0 |
50%
|
Summary Statistics
- Valid cases2
- Missing cases0
This variable is character
Literal Question
[29] 현재 광역자치단체와 기초자치단체간의 재정적 관계에서 가장 심각한 문제는 무엇이라고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 도와 시군간의 지방분담비율의 모호성 | 63 | 0 |
26.2%
|
| 2 | 징수교부금 비율의 불합리성 | 13 | 0 |
5.4%
|
| 3 | 광역과 기초자치단체간 세원의 불균형 | 70 | 0 |
29.2%
|
| 4 | 지방세 세원배분의 불합리성 | 32 | 0 |
13.3%
|
| 5 | 지방세 조정교부금 배분 문제 | 25 | 0 |
10.4%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 33 | 0 |
13.8%
|
| 7 | 기타 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 9 | 무응답 | 2 | 0 |
0.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 기초자치단체의 규모의 차이 | 1 | 0 |
50%
|
| - | 기초자치단체의 재정역활 | 1 | 0 |
50%
|
Summary Statistics
- Valid cases2
- Missing cases0
This variable is character
중앙의 지방에 대한 재원 지원
Literal Question
[30] 정부는 2004년과 2005년에 지방에 대한 재원지원방식을 개편하여, 특별교부세의 일부를 일반 교부세로, 또 지방양여금을 지방교부세로 전환하고 아울러 국고보조금도 정비하였습니다. 귀하는 이 개편된 지방재정조정제도에 대해서 어떻게 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 잘 되었다 | 10 | 0 |
4.2%
|
| 2 | 대체로 잘 되었다 | 86 | 0 |
35.8%
|
| 3 | 보통이다 | 101 | 0 |
42.1%
|
| 4 | 대체로 잘못 되었다 | 20 | 0 |
8.3%
|
| 5 | 매우 잘못 되었다 | 12 | 0 |
5%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 10 | 0 |
4.2%
|
| 9 | 무응답 | 1 | 0 |
0.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[31] 정부가 지방자치단체의 균형발전을 위해 지원하는‘지방균형특별회계(균특회계)’의 운영에 대해서 어떻게 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 잘 되었다 | 6 | 0 |
2.5%
|
| 2 | 대체로 잘 되었다 | 55 | 0 |
22.9%
|
| 3 | 보통이다 | 82 | 0 |
34.2%
|
| 4 | 대체로 잘못 되었다 | 42 | 0 |
17.5%
|
| 5 | 매우 잘못 되었다 | 23 | 0 |
9.6%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 28 | 0 |
11.7%
|
| 9 | 무응답 | 4 | 0 |
1.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[32] “중앙정부가 지방자치단체에 대해 법령에서 명시하고 있는 국가위임사무에 대한 경비부담원칙을 준수하지 않고 있다.”
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 아니다 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 2 | 아니다 | 35 | 0 |
14.6%
|
| 3 | 보통이다 | 80 | 0 |
33.3%
|
| 4 | 그렇다 | 78 | 0 |
32.5%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 22 | 0 |
9.2%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 20 | 0 |
8.3%
|
| 9 | 무응답 | 3 | 0 |
1.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[33] “중앙정부는 지방자치단체를 통제하는 실질적 수단으로 지방자치단체에 대한 이전재원을 활용하고 있다.”
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 아니다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 아니다 | 11 | 0 |
4.6%
|
| 3 | 보통이다 | 47 | 0 |
19.6%
|
| 4 | 그렇다 | 130 | 0 |
54.2%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 40 | 0 |
16.7%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 10 | 0 |
4.2%
|
| 9 | 무응답 | 2 | 0 |
0.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[34] “지방비 부담이 수반되는 사무의 경우, 중앙정부가 지방자치단체에 대해 이 부담을 전가하기 위해 법령을 제정·개정하는 경향이 증가하고 있다.”
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 아니다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 아니다 | 21 | 0 |
8.8%
|
| 3 | 보통이다 | 85 | 0 |
35.4%
|
| 4 | 그렇다 | 98 | 0 |
40.8%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 10 | 0 |
4.2%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 25 | 0 |
10.4%
|
| 9 | 무응답 | 1 | 0 |
0.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
q35
중앙정부의 기준 보조율 무시
Literal Question
[35] “중앙정부는 법령에 정해진 기준보조율을 무시하고 지방비 부담을 추가로 요구한다.”
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 아니다 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 2 | 아니다 | 44 | 0 |
18.3%
|
| 3 | 보통이다 | 92 | 0 |
38.3%
|
| 4 | 그렇다 | 62 | 0 |
25.8%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 6 | 0 |
2.5%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 33 | 0 |
13.8%
|
| 9 | 무응답 | 2 | 0 |
0.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[36] “지방자치단체는 법령에 정해진 지방비 부담을 거부하는 경향이 있다.”
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 아니다 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 2 | 아니다 | 80 | 0 |
33.3%
|
| 3 | 보통이다 | 72 | 0 |
30%
|
| 4 | 그렇다 | 57 | 0 |
23.8%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 7 | 0 |
2.9%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 21 | 0 |
8.8%
|
| 9 | 무응답 | 1 | 0 |
0.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[37] “지방비의 도와 시·군간 재원배분을 법규로 규정하는 제도적 장치가 필요하다.”
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 아니다 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 2 | 아니다 | 16 | 0 |
6.7%
|
| 3 | 보통이다 | 39 | 0 |
16.2%
|
| 4 | 그렇다 | 136 | 0 |
56.7%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 32 | 0 |
13.3%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 11 | 0 |
4.6%
|
| 9 | 무응답 | 4 | 0 |
1.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[38] “지방비 부담이 수반되는 국고보조사업은 상당부문을 지방고유사업으로 전환하여 일반재원 형태로 지방자치단체에 이양해야 한다.”
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 아니다 | 7 | 0 |
2.9%
|
| 2 | 아니다 | 40 | 0 |
16.7%
|
| 3 | 보통이다 | 36 | 0 |
15%
|
| 4 | 그렇다 | 117 | 0 |
48.8%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 29 | 0 |
12.1%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 9 | 0 |
3.8%
|
| 9 | 무응답 | 2 | 0 |
0.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
중앙정부와 지방자치단체간의 인사교류
Literal Question
[39] 중앙과 광역지방자치단체간의 인사교류가 향후 어떻게 되어야 한다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 적극 확대 되어야 함 | 61 | 0 |
25.4%
|
| 2 | 어느 정도 확대 되어야 함 | 123 | 0 |
51.2%
|
| 3 | 현 상태가 좋음 | 25 | 0 |
10.4%
|
| 4 | 어느 정도 축소 되어야 함 | 16 | 0 |
6.7%
|
| 5 | 대폭 축소 되어야 함 | 8 | 0 |
3.3%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 6 | 0 |
2.5%
|
| 9 | 무응답 | 1 | 0 |
0.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[40] 중앙과 기초자치단체간의 인사교류가 향후 어떻게 되어야 한다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 적극 확대 되어야 함 | 39 | 0 |
16.2%
|
| 2 | 어느 정도 확대 되어야 함 | 135 | 0 |
56.2%
|
| 3 | 현 상태가 좋음 | 34 | 0 |
14.2%
|
| 4 | 어느 정도 축소 되어야 함 | 12 | 0 |
5%
|
| 5 | 대폭 축소 되어야 함 | 10 | 0 |
4.2%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 9 | 0 |
3.8%
|
| 9 | 무응답 | 1 | 0 |
0.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[41] 광역과 기초자치단체간의 인사교류가 향후 어떻게 되어야 한다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 적극 확대 되어야 함 | 82 | 0 |
34.2%
|
| 2 | 어느 정도 확대 되어야 함 | 129 | 0 |
53.8%
|
| 3 | 현 상태가 좋음 | 19 | 0 |
7.9%
|
| 4 | 어느 정도 축소 되어야 함 | 5 | 0 |
2.1%
|
| 5 | 대폭 축소 되어야 함 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 9 | 무응답 | 2 | 0 |
0.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[42] 현재 지방자치법 제103조(위의 조항 참조)는 지방자치단체에 국가공무원을 둘 수 있도록 규정하고 있습니다. 지방자치단체에 지방공무원과 국가공무원의 이와 같은 이원적 혼합 배치에 대해 어떻게 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 빠른 시일내에 지방자치단체에 근무하는 모든 국가직을 지방직화 | 122 | 0 |
50.8%
|
| 2 | ? | 75 | 0 |
31.2%
|
| 3 | ? | 11 | 0 |
4.6%
|
| 4 | 현재의 이원적 체제가 존속되어야 한다 | 20 | 0 |
8.3%
|
| 5 | 잘 모르겠다 | 7 | 0 |
2.9%
|
| 9 | 무응답 | 5 | 0 |
2.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[43] 만일 국가공무원을 배제시켜야 한다고 생각하신다면 그 이유는 무엇입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 실제로 자치단체 운영에 도움이 되지 못하므로 | 65 | 0 |
27.1%
|
| 2 | 지방자치제 취지에 어긋나므로 | 74 | 0 |
30.8%
|
| 3 | 실질적으로 중앙정부 지도?감독의 대행자 역할을 하므로 | 29 | 0 |
12.1%
|
| 4 | 지방의 실정보다는 중앙의 입장만을 우선시 하므로 | 19 | 0 |
7.9%
|
| 5 | 잘 모르겠다 | 4 | 0 |
1.7%
|
| 6 | 기타 | 7 | 0 |
2.9%
|
| 9 | 무응답 | 42 | 0 |
17.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 근무하는 기관에 따라 다를뿐임 | 1 | 0 |
12.5%
|
| - | 단체의 공동체 동료의식을 갖고 근무할 수 있도록 하기 위해 | 1 | 0 |
12.5%
|
| - | 동일·유사 업무에 국가와 지방의 이원적 공무원 제도는 불합리 | 1 | 0 |
12.5%
|
| - | 업무수행에 있어 국가직과 지방직의 구분이 필요없음 | 1 | 0 |
12.5%
|
| - | 중앙공무원의 승진기회가 활용되어 지방공무원 승징기회 축소 | 1 | 0 |
12.5%
|
| - | 중앙의 인사직첵으로 1등 지반 자치??? | 1 | 0 |
12.5%
|
| - | 중앙정부 인사요인으로 생각하여,인사교류를 빙자하여 보직자리의 특성을 감안하지 않고 낙하산식 인사전환이 이루어지지 때문 또한 중앙정부에 인사권이 있으므로 모든 일에 소극적이고 중앙정부의 눈치만 살피는 경향이 있음 | 1 | 0 |
12.5%
|
| - | 지방직화하고 중앙-지방정부간 교류를 활성화해야 | 1 | 0 |
12.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases8
- Missing cases0
This variable is character
정부간의 관여 사항
Literal Question
[44] 현재 중앙정부의 지방자치단체에 대한 관여의 정도에 대해 어떻게 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 지나치게 심하다 | 32 | 0 |
13.3%
|
| 2 | 약간 심하다 | 96 | 0 |
40%
|
| 3 | 그저 그렇다 | 97 | 0 |
40.4%
|
| 4 | 대체로 부적절하다 | 8 | 0 |
3.3%
|
| 5 | 매우 부적절하다 | 3 | 0 |
1.2%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 9 | 무응답 | 2 | 0 |
0.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[45] 귀하는 현재 중앙정부의 지방자치단체에 대한 관여 중 다음 중 어느 것이 지방자치단체에 대해 가장 커다란 영향을 미친다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 자치입법권에 관한 관여 | 14 | 0 |
5.8%
|
| 2 | 행정관리상의 관여 | 52 | 0 |
21.7%
|
| 3 | 조직인사에 관한 관여 | 71 | 0 |
29.6%
|
| 4 | 자치재정에 관한 관여 | 96 | 0 |
40%
|
| 9 | 무응답 | 7 | 0 |
2.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[46] 현재 중앙정부의 지방자치단체에 대한 관여의 수단에 대해 어떻게 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 권력적 수단이 압도적으로 많이 사용된다. | 48 | 0 |
20%
|
| 2 | 권력적 수단이 비권력적 수단에 비해 다소 많이 사용된다. | 79 | 0 |
32.9%
|
| 3 | 권력적 수단과 비권력적 수단이 비슷하게 사용된다 | 62 | 0 |
25.8%
|
| 4 | 비권련적 수단이 권력적 수단에 비해 다소 많이 사용된다 | 29 | 0 |
12.1%
|
| 5 | 비권력적 수단이 압도적으로 많이 사용된다. | 3 | 0 |
1.2%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 17 | 0 |
7.1%
|
| 9 | 무응답 | 2 | 0 |
0.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
[46-1] 위의 <문51>과 관련하여, 현재 중앙정부의 지방자치단체에 대한 관여의 수단은 앞으로 어떻게 변화해야 된다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 권력적 수단이 보다 많이 사용되어야 한다. | 6 | 0 |
2.5%
|
| 2 | 권력적 수단과 비권력적 수단이 비슷하게 사용되어야 한다 | 51 | 0 |
21.2%
|
| 3 | 비권력적 수단이 보다 많이 사용되어야 한다. | 147 | 0 |
61.3%
|
| 4 | 잘 모르겠다. | 29 | 0 |
12.1%
|
| 9 | 무응답 | 7 | 0 |
2.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases240
- Missing cases0
This variable is numeric
(08826) 서울시 관악구 관악로 1, 101동 250호 서울대학교 한국사회과학자료원
TEL 02-880-2111 FAX 02-883-2694 Email kossda@snu.ac.kr
Copyright ⓒ Korea Social Science Data Archive All rights reserved.
