검색결과
Literal Question
※ 아래 문항을 읽어보시고 동의하는 곳에 표시해 주십시오.Q17-1. 효과적이지 않다고 생각하시면 그 이유는 무엇입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN |
|---|---|---|---|
| - | 가해자가 피해자의 입장을 느낄 수 있도록 하는 교육의 부재 | 1 | 0 |
| - | 가해학생들이 전혀 반성하는 모습을 찾아볼수없다. 교내봉사하는 와중에도 웃고 장난치고 피해학생만 계속 우울하게 다님 | 1 | 0 |
| - | 가해학생들이 진심으로 뉘우치는것 같지가 않음. 전문가도 없음.. | 1 | 0 |
| - | 가해학생에 대한 조치의 대부분이 일시적인 효과를 거둘 뿐 교육적인 방향으로 자신의 잘못된 행동 개선이 이루어지기 쉽지 않습니다. 그리고 가해학생 학부모의 경우 가해학생이 교내 및 사회봉사, 특별교육이수에 대한 부정적인 반응이 많아 집행하기도 어렵습니다. | 1 | 0 |
| - | 가해학생이 저지른 잘못에 비하면 처벌이 약하다. | 1 | 0 |
| - | 가해학생이 진심으로 뉘우치고 있는가에 대한 가시적인 평가가 불가능 | 1 | 0 |
| - | 가해학생이 책임을 느끼고 진심으로 잘못을 뉘우치기 위해서는 당사자들간의 (가해자와 피해자) 화해와 용서가 있어야 하는데 교내봉사 또는 사회봉사는 실제 갈등이 일어난 두 주체를 제외하고 있기 때문이다. | 1 | 0 |
| - | 가해학생일지라도 학부모가 처벌에 대해 민감하게 나오기 때문에 교육적인 측면보다 학교측에서는 학교입장에서 교사와 학교의 책임에 대해 생각할수 밖에 없기 때문에(법적으로 교사가 책임을 질수밖에 없는 구조이므로) 또, 절차가 모든 상황에 적합하지 않으므로 교육적인 | 1 | 0 |
| - | 교육기관인데....사법기관처럼 처벌에만 집착한다. 학생의 선도는 손발이 아닌 가슴이어야 한다. | 1 | 0 |
| - | 교육이 효과적이지 않음 반성을 할만한 애들이 아님 | 1 | 0 |
| - | 기간이 짧음 | 1 | 0 |
| - | 다양하고 복잡한 학생 사안의 내용에 비해 학교에서 취할 수 있는 조치의 내용은 극히 한정적이고 단순한 내용 뿐이어서 사건의 구분없이 일반화된 피상적 조치만 취할 수 밖에 없음. | 1 | 0 |
| - | 단순 처벌에 그치고 있으며 대부분의 경우 그냥 넘어가다 큰 사건의 경우에만 처벌하여 경각심 부족 | 1 | 0 |
| - | 단지 처벌일 뿐 행동개선을 이끌어내는 교육이 부족함(교육자체도 어려움) | 1 | 0 |
| - | 몇번한다고 달라지지 않음 그 순간만 모면함. 반성이 없음. 가정의 협조도 없으며 방치된 아이들이 많아 지속적으로 도움을 받지 못함. 학교 외 가정 or 지역사회의 도움이 필요 | 1 | 0 |
| - | 반복되는 과정으로 조치들을 쉽게 보는 경향이 있는거 같다. | 1 | 0 |
| - | 반성하는 태도로 징계를 받지 않는다 | 1 | 0 |
| - | 비슷한 행동을 지속함으로 | 1 | 0 |
| - | 사과나 어떤 행위도 권고되지 않음. 그냥 처벌만 받음. | 1 | 0 |
| - | 스스로잘못한바를 모름 | 1 | 0 |
| - | 시간만 떼우면 된다고 생각하는 가해자의 의식과, 제대로 이루어지지않는 후속조치 | 1 | 0 |
| - | 실질적인 교육이 안되는 것 같다 | 1 | 0 |
| - | 아이들이 분노조절이나 adhd등의 장애가 있는경우 처벌이 근본적인 해결책이 되지 못한다. | 1 | 0 |
| - | 의식전환을 위한 프로그램 부족. 사회봉사도 받아주는 기관 거의없음 | 1 | 0 |
| - | 일부학생의 경우 진심으로 뉘우치지 않기도 함 | 1 | 0 |
| - | 일시적으로 감정해결에만 중점이 되어있다. | 1 | 0 |
| - | 자신의 잘못을 깨닫지못하고있다. | 1 | 0 |
| - | 자치위원회 조치로 특별교육을 가서 다른 학교의 조치학생과 관계가 형성되어옵니다. 근본적인 해결이 아니기 때문에 재발이 많이 됩니다. | 1 | 0 |
| - | 잘못했다고 생각하지 않기에 | 1 | 0 |
| - | 지속적인 상담과 심리치료가 필요하므로 | 1 | 0 |
| - | 진심으로 뉘우칠 수 있는 처벌과 지속적인 피드백이 이뤄지지 않고 있음 | 1 | 0 |
| - | 징벌적 효과가 약하다 | 1 | 0 |
| - | 처벌수위가 낮음. 실질적 제재 불가 | 1 | 0 |
| - | 처벌수위가 약함 | 1 | 0 |
| - | 처벌위주로 교육적 조치가 미비하므로 | 1 | 0 |
| - | 처벌을 받지 않으려고만 한다. 잘못에 대한 대가가 처벌만 받으면 끝이라고 생각한다. 실질적인 잘못의 내용을 이해하고 사과하려는 마음을 가질 시간이 없다. | 1 | 0 |
| - | 처벌의 강도가 약하고 가해학생이 잘못을 인식하기 어려움 | 1 | 0 |
| - | 처벌의 강도도 약한 편이며 잘못에 대한 처벌에 그치고 가해자는 사후 문제 재발가능성이 많음. | 1 | 0 |
| - | 처벌의 수위가 약하고 추후교육이나 상담이 이루어지지 않음 | 1 | 0 |
| - | 처벌의 실효서잉 약하다 | 1 | 0 |
| - | 처벌이 미약하다 | 1 | 0 |
| - | 처벌이 미약해서 교내 또는 교외봉사 같은 것을 하게 되면 그 기간이 끝났을 때 가해자가 정말 뉘우쳤는지 알 수 있는 방법이 없다. | 1 | 0 |
| - | 처벌이 약하다 | 1 | 0 |
| - | 처벌이 약해서 | 1 | 0 |
| - | 처분수위가 가벼움. 즉 교내봉사는 청소정도이며 사회봉사는 기관에 출석하지 않고 무단으로 행동하는 경우가 있음 | 1 | 0 |
| - | 청소년기 특성 : 자기중심적이며 자기방어적인 태도 / 가정 내 자신들도 그렇게 양육받아왔기 때문에 합리화 | 1 | 0 |
| - | 피해자에게 진정으로 자신의 잘못을 사과하기보다는 잘못했으니 봉사나 교육을 받는 방식은 직접적인 관계개선에는 효과가 미비한 것 같습니다. | 1 | 0 |
| - | 피해학생에 대해 미안한 감정이나 피해에 대한 공감이 선행될 수 있는 시스템 마련이 필요해보인다. 가해학생들은 자신이 잘못을 저질렀다는 것에는 동의하나(동의하지 않는 경우도 있음) 처벌에 의한 동의일 뿐이지, 교육적 차원에서 배움을 얻지는 못하고 있다는 느낌이 든 | 1 | 0 |
| - | 피해학생이 어떤 감정을 느꼈는지 제대로 알지 못하여 자신의 행동에 대한 책임감과 반성을 하기 어렵다. | 1 | 0 |
| - | 학교라는 곳은 교육적 선도가 우선이기에 재발을 막는 확실한 행위를 하기가 어렵다. | 1 | 0 |
| - | 학교에서 일어나는 폭력사건의 대부분은 문제해결에만 모든 에너지를 쏟지 가해자의 변화에는 크게 연관이 없다. | 1 | 0 |
| - | 학교의 처벌이 영향력(힘)이 없다. | 1 | 0 |
| - | 학생이 잘못을 뉘우치고 재발을 방지하는 역할을 수행하지 못함 | 1 | 0 |
| - | 해당학생 사이의 관계회복기회 박탈 | 1 | 0 |
| - | 형식적 | 1 | 0 |
| - | 형식적이여서 | 1 | 0 |
| - | 형식적인 봉사활동 | 1 | 0 |
| - | 형식적인 사과로 진정성이 떨어지는 경우가 많다. | 1 | 0 |
| - | 형식적인 사과로 진정성이 떨어짐 | 1 | 0 |
| - | 형식적인 서면 사과 및 봉사활동 | 1 | 0 |
| - | 형식적인 처벌로 끝나는 경우가 많다. | 1 | 0 |
| - | 형식적일뿐 진심으로 반성하는지 알 수 없다. | 1 | 0 |
| - | 형식적임 | 1 | 0 |
| - | 회복적 생활교육이 아닌 사실관계 확인 및 이에 대한 처벌이 주로 이루어지는 것 같다. | 1 | 0 |
Summary Statistics
- Valid cases64
- Missing cases0
- Standard deviation0
- Minimun0
- Maximun0
- Mean0
This variable is character
Universe
현재 가해학생에 대한 조치를 효과적이지 않다고 생각하는 응답자
Dataset
