검색결과
Literal Question
13_1. 그렇게 보시는 이유는?
Answer
| Value | Label | N | WN |
|---|---|---|---|
| - | 1인 권력 독정체제 보다는 내각과 정치권의 요구가 좀더 반영될 것으로 전망함. | 1 | 0 |
| - | 결국 쟁점이 되는 이슈가 바뀌어지지는 않을 것이므로. | 1 | 0 |
| - | 국민 전반의 여론이 큰 틀로 정해진 이상 정치인들은 그 소리를 따를 것이므로 | 1 | 0 |
| - | 국민의 대의기관인 의회가 중심이 됨으로 복지정책 수립에 효율적임. | 1 | 0 |
| - | 국민의 요구에 민감하게 반응해야 되므로 현재 국민들이 요구하는 복지문제가 더 활발히 논의 될 것임. | 1 | 0 |
| - | 국회의 선임 하에 구성되는 행정부의 민의 병행과 국회와 내각의 융화로 정책의 이슈화가 잘 진행될 것임. | 1 | 0 |
| - | 국회의원과 대통령 선거를 별개로 치르는 결과 예산 낭비가 있기도 한다. 그러나 국회의원이 모든 것을 결정하는 방식만으로는 문제가 있기에 약간은 찬성한다. | 1 | 0 |
| - | 권력 분정으로 정파적 갈등이 다소 해소되므로.(순수 의원내각제가 아닌 권력 분정 형태의 강화된 의원내각제) | 1 | 0 |
| - | 권력구조와 복지문제 이슈화로 연관성이 거의 없다고 생각함. | 1 | 0 |
| - | 권력구조의 문제가 아니라 국민의 지지형태가 계층별 계급별 지지로 나눠지지 않고 있음. | 1 | 0 |
| - | 권력구조의 문제라기보다는 정책입안 집행의 의지문제이므로 크게 문제될 것으로 보이지 않음. | 1 | 0 |
| - | 권력구조의 변화가 이슈 파이팅에 큰 영향을 보인 것으로 보이지 않음. | 1 | 0 |
| - | 내각의 조직과 존속을 의회에 의존케 함으로써 내각 전체의 민주적 정당성을 확보할 수 있고 내각이 의회에 대하여 연대책임을 지므로 책임정치를 구현할 수 있다. 또한 의회와 내각이 대립하는 경우에 내각불신임 결의 또는 의회해산에 의하여 그 대립으로 부터 신속하게 벗 | 1 | 0 |
| - | 내각이 청와대의 권력 입장에서 자유롭게 민의에 반응할 수 이는 여지가 커질 것 같다 | 1 | 0 |
| - | 내각제가 갖는 정책 결정의 비 속도감 때문. | 1 | 0 |
| - | 논의는 더욱 활발해질 것이나 그 결과 합의 도출에 어려움이 커질 것으로 예상. | 1 | 0 |
| - | 단일 안을 이끌어 내기 어렵고 추진력이 떨어질 것으로 예상함. | 1 | 0 |
| - | 대통령제 중심에서는 5년내 단기적인 성과에 매몰되는 경우가 많음. 만약 내각제가 된다면 소속 정당의 표방 이념에 다라 지속적인 정책의 수립과 성과를 도출해 경쟁하게 될 것으로 여겨짐. | 1 | 0 |
| - | 민의의 반영이 대통령 제에 비해 원활할 것으로 보임. | 1 | 0 |
| - | 별다른 역할을 못함 | 1 | 0 |
| - | 복지 이슈 의제화에 직접적인 창구 기능 확대 | 1 | 0 |
| - | 복지 이슈화 미흡 이유는 권력 구조보다는 정치권의 자질과 관심 부족이 원인. | 1 | 0 |
| - | 복지는 지도자의 이념이 크게 작용하는 만큼 구심점이 없으면 복지향상에 매우 적극적이긴 힘들듯 하다. | 1 | 0 |
| - | 복지문제는 국민들의 호응도가 높은 이슈 가치가 있으므로 내각을 교체하기 쉬운 의원내각제자 도 복지문제 이슈화와 정책화에 도움이 된다고 본다. | 1 | 0 |
| - | 복지확대와 연관된 증세문제에 대한 타협과 추진에 필요한 결단이 쉽지 않을 것임. | 1 | 0 |
| - | 시스템이 아닌 의지의 문제 | 1 | 0 |
| - | 예산 편성권이 정부에게 있어 정권 성격에 따라 복지내용의 편차가 큼. 의원내각제에서 의회와 정부의 조율을 통해 복지 현안 해소에 도움이 될 것임. | 1 | 0 |
| - | 의원내각제의 경우 잦은 선거로 인해 복지문제가 지속적으로 언급될 경우 지나친 복지문제 강조로 정책 우선 순위 왜곡 우려. | 1 | 0 |
| - | 의원내각제의 특성상 영향을 줄 것임. | 1 | 0 |
| - | 의지의 문제인데 대통령이나 다수당이나 의지가 있으면 하고 없으면 안 함. | 1 | 0 |
| - | 이념 대립이 심각하기에 정치적 갈등이 더욱 커질 수 있다. | 1 | 0 |
| - | 이미 한국은 대통령제와 의원내각제의 성격이 양립하고 있는 이원집권부제의 형태를 띄고 있는 복지문제에 대한 문제는 국회에서 처리하는 이슈이기 때문에 사실상 큰 변화는 없을 듯 하다. | 1 | 0 |
| - | 재원 및 입법 문제의 해결 가능성이 높아진다 | 1 | 0 |
| - | 정부의 미온적인 태도가 개선될 수 있음. | 1 | 0 |
| - | 정책에 대한 야당의 반발은 제도와 상관없이 계속됨 | 1 | 0 |
| - | 정치결정이 다수의 국민의 이해관계를 고려해야만 하기 때문에. | 1 | 0 |
| - | 정치적 대립 양산 | 1 | 0 |
| - | 제도적 문제보다는 집권세력의 의식 및 의지 문제 | 1 | 0 |
| - | 특별히 변경된 이유가 없을 것으로 판단됨. | 1 | 0 |
| - | 행정부의 역할이 축소돼 힘의 불균형 야기. | 1 | 0 |
| - | 헌법 개정이 필요하나 의원내각제의 개헌은 현재 논의된바 없다 | 1 | 0 |
| - | 현 권력구조와 별다른 차이 없을 것. | 1 | 0 |
Summary Statistics
- Valid cases42
- Missing cases0
- Standard deviation0
- Minimun0
- Maximun0
- Mean0
This variable is character
Universe
모든 응답자
Dataset
