중증·중복장애학생 교육권 실태조사, 2018 : 학교관리자
https://doi.org/10.22687/KOSSDA-A1-2018-0019-V1.0
김기룡 / 중부대학교 중등특수교육과 교수
이 조사는 중부대학교 산학협력단이 국가인권위원회의 지원을 받아 특수교육 현장에서의 중증·중복장애학생에 대한 교육권 보장 실태와 인권 침해 및 장애로 인한 차별 경험 등을 파악함으로써 향후 중증·중복장애학생들의 교육권 증진을 위한 개선 방안을 마련하고자 실시한 것이다. 중증·중복장애란 감각적 장애, 신체적 장애, 인지적 장애 등 두 가지 이상의 장애를 가지고 있거나 장애 정도가 심각하여 지속적인 지원이 필요한 상태를 뜻한다. 이 연구에서는 중증·중복장애 학생을 지체장애 및 뇌병변장애를 주 장애로 가지고 있는 동시에 다른 장애를 동반하며, 유치원, 초·중·고등학교, 특수학교 전공과 과정에 재학 중인 특수교육 대상자로 정의하고 있다. 자료 수집은 전국의 중증·중복장애학생이 배치된 특수학교 및 지체장애 특수학교에 소속된 특수교사, 학교 관리자, 그리고 학부모를 대상으로 각각 실시되었다..
이 자료는 중증·중복장애학생이 배치된 특수학교 및 지체장애 특수학교에 소속된 교장 및 교감으로부터 수집되었으며, 설문지는 각 조사대상별 인식 차이를 비교하기 위한 공통 문항을 포함하고 있으며, 주요 조사내용은 중증·중복장애자녀 권리 보장 실태, 학교에서의 중증·중복장애자녀 교육권 보장 실태 등이다
권리 권리침해 교육권 교육기관 교육문제 교육불평등 교육지원 교육환경 인권 인권보호 인권정책 인권침해 장애인 장애아동 장애인복지 장애인인권 장애인정책 장애인차별 특수교육 특수교육교사 특수학교 중증·중복장애
1. 이 데이터는 설문에 불성실하게 응답하거나 연구대상의 준거에 부합하지 않는 케이스를 제외하지 않고 산출된 것으로 데이터 사례수는 결과보고서 「중증·중복장애학생 교육권 실태조사」에 집계된 값과 일부 차이가 있습니다. 이용에 참고해 주시기 바랍니다.
2. KOSSDA는 온라인조사에 직접 활용된 웹버전 설문지를 재구성하여 제공하고 있습니다. 설문지 원본과 웹버전 설문지의 문항번호가 일치하지 않으니 이용에 참고해 주시기 바랍니다.
파일유형 | 파일명 | 파일내용 | 파일형식 | 파일크기 | 다운로드 |
---|---|---|---|---|---|
관련파일-설문지(한글) | kor_que_20180019_web.pdf | 설문지 (한글) | 580.27 kB | 다운로드 |
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
- | 07/11/2018 06:07:09 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/11/2018 11:12:44 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/11/2018 11:50:54 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 01:18:48 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 01:20:11 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 01:37:54 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 01:48:05 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 02:13:17 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 02:22:36 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 02:28:19 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 03:05:11 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 03:08:20 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 03:13:43 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 03:42:29 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 03:42:43 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 04:09:36 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 04:14:44 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 04:16:05 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 05:04:30 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 07:19:20 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 11:16:44 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 01:11:38 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 01:47:24 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 02:40:38 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 02:59:18 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 03:35:11 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 04:05:10 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 04:05:21 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 04:16:39 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 07:14:28 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 08:25:21 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 09:00:15 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 09:03:47 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 10:06:27 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 10:21:07 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 11:36:54 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 11:48:49 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/18/2018 01:32:40 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/18/2018 03:50:59 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/18/2018 11:57:52 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/18/2018 12:54:12 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/20/2018 04:26:26 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/20/2018 10:45:34 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/20/2018 12:48:56 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/24/2018 08:46:35 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/27/2018 10:30:16 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 01:18:38 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 02:26:11 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 02:39:37 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 02:54:57 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 02:58:48 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 02:59:31 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 03:33:24 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 03:58:17 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 04:48:15 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 05:12:32 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 07:32:50 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 10:06:00 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 10:13:31 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 10:18:14 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 10:20:28 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 10:45:40 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 11:00:16 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 11:07:18 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 12:50:25 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 12:55:15 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/02/2018 01:32:39 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/02/2018 02:27:57 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/02/2018 03:01:17 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/02/2018 03:01:37 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/02/2018 03:11:49 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/02/2018 03:30:46 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/02/2018 08:44:00 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/02/2018 09:15:21 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/02/2018 09:31:05 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/02/2018 11:30:11 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/02/2018 11:38:48 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/03/2018 02:46:29 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/03/2018 06:58:44 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/03/2018 09:27:50 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/03/2018 10:14:57 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/06/2018 02:39:11 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/07/2018 02:09:44 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/07/2018 02:43:07 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/08/2018 01:02:16 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/08/2018 11:27:18 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
This variable is character
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
- | 07/11/2018 11:15:35 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/11/2018 11:57:05 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 01:21:14 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 01:39:40 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 01:49:51 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 01:59:42 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 02:25:50 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 02:29:54 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 02:54:44 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 03:24:21 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 03:38:48 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 03:41:11 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 03:54:19 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 04:20:04 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 04:23:50 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 04:30:05 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 04:41:36 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 05:25:12 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 07:40:29 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/16/2018 11:30:34 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 01:21:43 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 01:58:14 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 02:42:54 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 03:43:44 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 04:19:28 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 04:29:43 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 04:33:49 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 07:34:08 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 09:10:18 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 09:23:09 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 10:07:25 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 10:20:40 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 10:22:02 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 10:23:37 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/17/2018 11:54:10 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/18/2018 01:43:41 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/18/2018 04:02:01 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/18/2018 09:24:55 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/18/2018 12:14:21 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/18/2018 12:55:48 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/20/2018 01:27:15 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/20/2018 04:34:56 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/20/2018 11:04:22 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/24/2018 09:03:48 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 07/27/2018 11:04:14 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 01:10:54 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 01:34:32 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 02:34:43 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 02:47:37 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 03:02:58 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 03:06:10 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 03:10:59 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 03:46:23 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 04:20:27 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 05:05:34 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 05:16:53 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 07:38:37 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 10:31:41 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 10:41:40 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 10:41:47 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 11:02:58 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 11:12:28 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 11:14:25 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 11:15:35 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/01/2018 12:51:52 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/02/2018 01:44:29 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/02/2018 01:57:53 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/02/2018 02:38:28 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/02/2018 03:24:45 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/02/2018 03:29:08 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/02/2018 03:49:47 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/02/2018 03:51:31 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/02/2018 08:57:33 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/02/2018 09:35:54 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/02/2018 09:49:53 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/02/2018 11:34:58 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/02/2018 11:46:35 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/03/2018 04:14:53 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/03/2018 06:59:52 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/03/2018 09:39:44 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/03/2018 10:31:52 AM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/06/2018 02:48:19 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/07/2018 02:22:30 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/07/2018 03:05:45 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/08/2018 01:04:47 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
- | 08/08/2018 01:14:05 PM | 1 | 0 |
1.2%
|
This variable is character
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 남자 | 37 | 0 |
43%
|
2 | 여자 | 49 | 0 |
57%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 40대 | 11 | 0 |
12.8%
|
2 | 50대 | 49 | 0 |
57%
|
3 | 60대 이상 | 26 | 0 |
30.2%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 15년 이하 | 2 | 0 |
2.3%
|
2 | 16-20년 | 10 | 0 |
11.6%
|
3 | 21-25년 | 9 | 0 |
10.5%
|
4 | 26-30년 | 32 | 0 |
37.2%
|
5 | 31년 이상 | 33 | 0 |
38.4%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
0 | 기타 | 7 | 0 |
8.1%
|
1 | 특수학교(지체장애) | 22 | 0 |
25.6%
|
2 | 특수학교(지적장애) | 57 | 0 |
66.3%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
- | 장애종합 | 1 | 0 |
14.3%
|
- | 지체+지적 | 1 | 0 |
14.3%
|
- | 지체장애+지적장애 | 1 | 0 |
14.3%
|
- | 특수학교(시각장애) | 1 | 0 |
14.3%
|
- | 특수학교(지적+지체) | 1 | 0 |
14.3%
|
- | 특수학교(청각 및 지적장애학교) | 1 | 0 |
14.3%
|
- | 특수학교(청각장애) | 1 | 0 |
14.3%
|
This variable is character
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 국립 | 8 | 0 |
9.3%
|
2 | 공립 | 39 | 0 |
45.3%
|
3 | 사립 | 39 | 0 |
45.3%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 서울 | 20 | 0 |
23.3%
|
2 | 부산 | 3 | 0 |
3.5%
|
3 | 대구 | 4 | 0 |
4.7%
|
4 | 인천 | 4 | 0 |
4.7%
|
5 | 광주 | 1 | 0 |
1.2%
|
6 | 대전 | 3 | 0 |
3.5%
|
7 | 울산 | 4 | 0 |
4.7%
|
8 | 세종 | 0 | 0 |
0%
|
9 | 경기 | 18 | 0 |
20.9%
|
10 | 강원 | 2 | 0 |
2.3%
|
11 | 충북 | 1 | 0 |
1.2%
|
12 | 충남 | 4 | 0 |
4.7%
|
13 | 전북 | 5 | 0 |
5.8%
|
14 | 전남 | 3 | 0 |
3.5%
|
15 | 제주 | 2 | 0 |
2.3%
|
16 | 경북 | 5 | 0 |
5.8%
|
17 | 경남 | 7 | 0 |
8.1%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
0 | 기타(구체적으로 명시) | 0 | 0 |
0%
|
1 | 대도시(인구 50만 이상) | 44 | 0 |
51.2%
|
2 | 중소도시(인구 50만 미만) | 28 | 0 |
32.6%
|
3 | 군 지역 또는 읍, 면 지역 | 12 | 0 |
14%
|
9 | 무응답 | 2 | 0 |
2.3%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 대학교(학부)에서 취득 | 63 | 0 |
73.3%
|
2 | 대학원(석사) 과정에서 취득 | 17 | 0 |
19.8%
|
3 | 일반교사 자격 소지 | 6 | 0 |
7%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 1년 미만 | 9 | 0 |
10.5%
|
2 | 1-3년 | 29 | 0 |
33.7%
|
3 | 4-6년 | 18 | 0 |
20.9%
|
4 | 7-9년 | 15 | 0 |
17.4%
|
5 | 10년 이상 | 15 | 0 |
17.4%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 1년 미만 | 6 | 0 |
7%
|
2 | 1~3년 | 20 | 0 |
23.3%
|
3 | 4~6년 | 11 | 0 |
12.8%
|
4 | 7~9년 | 5 | 0 |
5.8%
|
5 | 10년 이상 | 44 | 0 |
51.2%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 4 | 0 |
4.7%
|
2 | 그렇지 않다 | 6 | 0 |
7%
|
3 | 그저 그렇다 | 4 | 0 |
4.7%
|
4 | 그렇다 | 22 | 0 |
25.6%
|
5 | 매우 그렇다 | 43 | 0 |
50%
|
9 | 무응답 | 7 | 0 |
8.1%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 3 | 0 |
3.5%
|
2 | 그렇지 않다 | 3 | 0 |
3.5%
|
3 | 그저 그렇다 | 7 | 0 |
8.1%
|
4 | 그렇다 | 22 | 0 |
25.6%
|
5 | 매우 그렇다 | 45 | 0 |
52.3%
|
9 | 무응답 | 6 | 0 |
7%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 4 | 0 |
4.7%
|
2 | 그렇지 않다 | 4 | 0 |
4.7%
|
3 | 그저 그렇다 | 5 | 0 |
5.8%
|
4 | 그렇다 | 19 | 0 |
22.1%
|
5 | 매우 그렇다 | 47 | 0 |
54.7%
|
9 | 무응답 | 7 | 0 |
8.1%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 3 | 0 |
3.5%
|
2 | 그렇지 않다 | 6 | 0 |
7%
|
3 | 그저 그렇다 | 9 | 0 |
10.5%
|
4 | 그렇다 | 27 | 0 |
31.4%
|
5 | 매우 그렇다 | 34 | 0 |
39.5%
|
9 | 무응답 | 7 | 0 |
8.1%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 1 | 0 |
1.2%
|
2 | 그렇지 않다 | 2 | 0 |
2.3%
|
3 | 그저 그렇다 | 0 | 0 |
0%
|
4 | 그렇다 | 18 | 0 |
20.9%
|
5 | 매우 그렇다 | 57 | 0 |
66.3%
|
9 | 무응답 | 8 | 0 |
9.3%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 1 | 0 |
1.2%
|
2 | 그렇지 않다 | 1 | 0 |
1.2%
|
3 | 그저 그렇다 | 1 | 0 |
1.2%
|
4 | 그렇다 | 17 | 0 |
19.8%
|
5 | 매우 그렇다 | 58 | 0 |
67.4%
|
9 | 무응답 | 8 | 0 |
9.3%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 1 | 0 |
1.2%
|
2 | 그렇지 않다 | 1 | 0 |
1.2%
|
3 | 그저 그렇다 | 0 | 0 |
0%
|
4 | 그렇다 | 6 | 0 |
7%
|
5 | 매우 그렇다 | 69 | 0 |
80.2%
|
9 | 무응답 | 9 | 0 |
10.5%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 1 | 0 |
1.2%
|
2 | 그렇지 않다 | 2 | 0 |
2.3%
|
3 | 그저 그렇다 | 6 | 0 |
7%
|
4 | 그렇다 | 21 | 0 |
24.4%
|
5 | 매우 그렇다 | 47 | 0 |
54.7%
|
9 | 무응답 | 9 | 0 |
10.5%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 2 | 0 |
2.3%
|
2 | 그렇지 않다 | 1 | 0 |
1.2%
|
3 | 그저 그렇다 | 1 | 0 |
1.2%
|
4 | 그렇다 | 25 | 0 |
29.1%
|
5 | 매우 그렇다 | 49 | 0 |
57%
|
9 | 무응답 | 8 | 0 |
9.3%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 2 | 0 |
2.3%
|
2 | 그렇지 않다 | 1 | 0 |
1.2%
|
3 | 그저 그렇다 | 2 | 0 |
2.3%
|
4 | 그렇다 | 21 | 0 |
24.4%
|
5 | 매우 그렇다 | 52 | 0 |
60.5%
|
9 | 무응답 | 8 | 0 |
9.3%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
2 | 그렇지 않다 | 5 | 0 |
5.8%
|
3 | 그저 그렇다 | 6 | 0 |
7%
|
4 | 그렇다 | 28 | 0 |
32.6%
|
5 | 매우 그렇다 | 39 | 0 |
45.3%
|
9 | 무응답 | 8 | 0 |
9.3%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 1 | 0 |
1.2%
|
2 | 그렇지 않다 | 5 | 0 |
5.8%
|
3 | 그저 그렇다 | 6 | 0 |
7%
|
4 | 그렇다 | 30 | 0 |
34.9%
|
5 | 매우 그렇다 | 36 | 0 |
41.9%
|
9 | 무응답 | 8 | 0 |
9.3%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 1 | 0 |
1.2%
|
2 | 그렇지 않다 | 5 | 0 |
5.8%
|
3 | 그저 그렇다 | 8 | 0 |
9.3%
|
4 | 그렇다 | 29 | 0 |
33.7%
|
5 | 매우 그렇다 | 35 | 0 |
40.7%
|
9 | 무응답 | 8 | 0 |
9.3%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 1 | 0 |
1.2%
|
2 | 그렇지 않다 | 7 | 0 |
8.1%
|
3 | 그저 그렇다 | 11 | 0 |
12.8%
|
4 | 그렇다 | 29 | 0 |
33.7%
|
5 | 매우 그렇다 | 30 | 0 |
34.9%
|
9 | 무응답 | 8 | 0 |
9.3%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 1 | 0 |
1.2%
|
2 | 그렇지 않다 | 2 | 0 |
2.3%
|
3 | 그저 그렇다 | 6 | 0 |
7%
|
4 | 그렇다 | 32 | 0 |
37.2%
|
5 | 매우 그렇다 | 36 | 0 |
41.9%
|
9 | 무응답 | 9 | 0 |
10.5%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 1 | 0 |
1.2%
|
2 | 그렇지 않다 | 9 | 0 |
10.5%
|
3 | 그저 그렇다 | 13 | 0 |
15.1%
|
4 | 그렇다 | 26 | 0 |
30.2%
|
5 | 매우 그렇다 | 29 | 0 |
33.7%
|
9 | 무응답 | 8 | 0 |
9.3%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 3 | 0 |
3.5%
|
2 | 그렇지 않다 | 2 | 0 |
2.3%
|
3 | 그저 그렇다 | 13 | 0 |
15.1%
|
4 | 그렇다 | 31 | 0 |
36%
|
5 | 매우 그렇다 | 29 | 0 |
33.7%
|
9 | 무응답 | 8 | 0 |
9.3%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 2 | 0 |
2.3%
|
2 | 그렇지 않다 | 6 | 0 |
7%
|
3 | 그저 그렇다 | 17 | 0 |
19.8%
|
4 | 그렇다 | 24 | 0 |
27.9%
|
5 | 매우 그렇다 | 29 | 0 |
33.7%
|
9 | 무응답 | 8 | 0 |
9.3%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 2 | 0 |
2.3%
|
2 | 그렇지 않다 | 3 | 0 |
3.5%
|
3 | 그저 그렇다 | 13 | 0 |
15.1%
|
4 | 그렇다 | 29 | 0 |
33.7%
|
5 | 매우 그렇다 | 31 | 0 |
36%
|
9 | 무응답 | 8 | 0 |
9.3%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 2 | 0 |
2.3%
|
2 | 그렇지 않다 | 8 | 0 |
9.3%
|
3 | 그저 그렇다 | 15 | 0 |
17.4%
|
4 | 그렇다 | 23 | 0 |
26.7%
|
5 | 매우 그렇다 | 29 | 0 |
33.7%
|
9 | 무응답 | 9 | 0 |
10.5%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 3 | 0 |
3.5%
|
2 | 그렇지 않다 | 3 | 0 |
3.5%
|
3 | 보통이다 | 8 | 0 |
9.3%
|
4 | 그렇다 | 23 | 0 |
26.7%
|
5 | 매우 그렇다 | 36 | 0 |
41.9%
|
9 | 무응답 | 13 | 0 |
15.1%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 3 | 0 |
3.5%
|
2 | 그렇지 않다 | 2 | 0 |
2.3%
|
3 | 보통이다 | 11 | 0 |
12.8%
|
4 | 그렇다 | 21 | 0 |
24.4%
|
5 | 매우 그렇다 | 36 | 0 |
41.9%
|
9 | 무응답 | 13 | 0 |
15.1%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 3 | 0 |
3.5%
|
2 | 그렇지 않다 | 5 | 0 |
5.8%
|
3 | 보통이다 | 10 | 0 |
11.6%
|
4 | 그렇다 | 26 | 0 |
30.2%
|
5 | 매우 그렇다 | 29 | 0 |
33.7%
|
9 | 무응답 | 13 | 0 |
15.1%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 4 | 0 |
4.7%
|
2 | 그렇지 않다 | 13 | 0 |
15.1%
|
3 | 보통이다 | 19 | 0 |
22.1%
|
4 | 그렇다 | 21 | 0 |
24.4%
|
5 | 매우 그렇다 | 16 | 0 |
18.6%
|
9 | 무응답 | 13 | 0 |
15.1%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 1 | 0 |
1.2%
|
2 | 그렇지 않다 | 2 | 0 |
2.3%
|
3 | 보통이다 | 1 | 0 |
1.2%
|
4 | 그렇다 | 19 | 0 |
22.1%
|
5 | 매우 그렇다 | 50 | 0 |
58.1%
|
9 | 무응답 | 13 | 0 |
15.1%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 1 | 0 |
1.2%
|
2 | 그렇지 않다 | 2 | 0 |
2.3%
|
3 | 보통이다 | 5 | 0 |
5.8%
|
4 | 그렇다 | 28 | 0 |
32.6%
|
5 | 매우 그렇다 | 37 | 0 |
43%
|
9 | 무응답 | 13 | 0 |
15.1%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 1 | 0 |
1.2%
|
2 | 그렇지 않다 | 3 | 0 |
3.5%
|
3 | 보통이다 | 5 | 0 |
5.8%
|
4 | 그렇다 | 22 | 0 |
25.6%
|
5 | 매우 그렇다 | 41 | 0 |
47.7%
|
9 | 무응답 | 14 | 0 |
16.3%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 1 | 0 |
1.2%
|
2 | 그렇지 않다 | 1 | 0 |
1.2%
|
3 | 보통이다 | 5 | 0 |
5.8%
|
4 | 그렇다 | 28 | 0 |
32.6%
|
5 | 매우 그렇다 | 38 | 0 |
44.2%
|
9 | 무응답 | 13 | 0 |
15.1%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 1 | 0 |
1.2%
|
2 | 그렇지 않다 | 4 | 0 |
4.7%
|
3 | 보통이다 | 16 | 0 |
18.6%
|
4 | 그렇다 | 33 | 0 |
38.4%
|
5 | 매우 그렇다 | 19 | 0 |
22.1%
|
9 | 무응답 | 13 | 0 |
15.1%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 6 | 0 |
7%
|
2 | 그렇지 않다 | 9 | 0 |
10.5%
|
3 | 보통이다 | 17 | 0 |
19.8%
|
4 | 그렇다 | 18 | 0 |
20.9%
|
5 | 매우 그렇다 | 23 | 0 |
26.7%
|
9 | 무응답 | 13 | 0 |
15.1%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 1 | 0 |
1.2%
|
2 | 그렇지 않다 | 3 | 0 |
3.5%
|
3 | 보통이다 | 6 | 0 |
7%
|
4 | 그렇다 | 29 | 0 |
33.7%
|
5 | 매우 그렇다 | 34 | 0 |
39.5%
|
9 | 무응답 | 13 | 0 |
15.1%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 1 | 0 |
1.2%
|
2 | 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
3 | 보통이다 | 2 | 0 |
2.3%
|
4 | 그렇다 | 28 | 0 |
32.6%
|
5 | 매우 그렇다 | 41 | 0 |
47.7%
|
9 | 무응답 | 14 | 0 |
16.3%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 2 | 0 |
2.3%
|
2 | 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
3 | 보통이다 | 3 | 0 |
3.5%
|
4 | 그렇다 | 15 | 0 |
17.4%
|
5 | 매우 그렇다 | 53 | 0 |
61.6%
|
9 | 무응답 | 13 | 0 |
15.1%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 매우 그렇지 않다 | 1 | 0 |
1.2%
|
2 | 그렇지 않다 | 1 | 0 |
1.2%
|
3 | 보통이다 | 2 | 0 |
2.3%
|
4 | 그렇다 | 11 | 0 |
12.8%
|
5 | 매우 그렇다 | 58 | 0 |
67.4%
|
9 | 무응답 | 13 | 0 |
15.1%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 특수교사 | 21 | 0 |
24.4%
|
2 | 특수교육보조인력 | 13 | 0 |
15.1%
|
3 | 보건교사 | 1 | 0 |
1.2%
|
4 | 영양교사 | 29 | 0 |
33.7%
|
5 | 부모 | 1 | 0 |
1.2%
|
6 | 활동보조인 | 4 | 0 |
4.7%
|
7 | 치료사 | 0 | 0 |
0%
|
8 | 기타 | 4 | 0 |
4.7%
|
9 | 무응답 | 13 | 0 |
15.1%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 특수교사 | 42 | 0 |
48.8%
|
2 | 특수교육보조인력 | 18 | 0 |
20.9%
|
3 | 보건교사 | 1 | 0 |
1.2%
|
4 | 영양교사 | 3 | 0 |
3.5%
|
5 | 부모 | 0 | 0 |
0%
|
6 | 활동보조인 | 4 | 0 |
4.7%
|
7 | 치료사 | 0 | 0 |
0%
|
8 | 기타 | 4 | 0 |
4.7%
|
9 | 무응답 | 14 | 0 |
16.3%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 특수교사 | 21 | 0 |
24.4%
|
2 | 특수교육보조인력 | 2 | 0 |
2.3%
|
3 | 보건교사 | 45 | 0 |
52.3%
|
4 | 영양교사 | 0 | 0 |
0%
|
5 | 부모 | 0 | 0 |
0%
|
6 | 활동보조인 | 2 | 0 |
2.3%
|
7 | 치료사 | 0 | 0 |
0%
|
8 | 기타 | 1 | 0 |
1.2%
|
9 | 무응답 | 15 | 0 |
17.4%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 특수교사 | 15 | 0 |
17.4%
|
2 | 특수교육보조인력 | 7 | 0 |
8.1%
|
3 | 보건교사 | 32 | 0 |
37.2%
|
4 | 영양교사 | 0 | 0 |
0%
|
5 | 부모 | 3 | 0 |
3.5%
|
6 | 활동보조인 | 5 | 0 |
5.8%
|
7 | 치료사 | 1 | 0 |
1.2%
|
8 | 기타 | 7 | 0 |
8.1%
|
9 | 무응답 | 16 | 0 |
18.6%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 특수교사 | 23 | 0 |
26.7%
|
2 | 특수교육보조인력 | 48 | 0 |
55.8%
|
3 | 보건교사 | 0 | 0 |
0%
|
4 | 영양교사 | 0 | 0 |
0%
|
5 | 부모 | 0 | 0 |
0%
|
6 | 활동보조인 | 1 | 0 |
1.2%
|
7 | 치료사 | 0 | 0 |
0%
|
8 | 기타 | 0 | 0 |
0%
|
9 | 무응답 | 14 | 0 |
16.3%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 특수교사 | 71 | 0 |
82.6%
|
2 | 특수교육보조인력 | 0 | 0 |
0%
|
3 | 보건교사 | 0 | 0 |
0%
|
4 | 영양교사 | 0 | 0 |
0%
|
5 | 부모 | 0 | 0 |
0%
|
6 | 활동보조인 | 0 | 0 |
0%
|
7 | 치료사 | 0 | 0 |
0%
|
8 | 기타 | 1 | 0 |
1.2%
|
9 | 무응답 | 14 | 0 |
16.3%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 특수교사 | 26 | 0 |
30.2%
|
2 | 특수교육보조인력 | 4 | 0 |
4.7%
|
3 | 보건교사 | 0 | 0 |
0%
|
4 | 영양교사 | 0 | 0 |
0%
|
5 | 부모 | 2 | 0 |
2.3%
|
6 | 활동보조인 | 1 | 0 |
1.2%
|
7 | 치료사 | 28 | 0 |
32.6%
|
8 | 기타 | 10 | 0 |
11.6%
|
9 | 무응답 | 15 | 0 |
17.4%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 특수교사 | 5 | 0 |
5.8%
|
2 | 특수교육보조인력 | 16 | 0 |
18.6%
|
3 | 보건교사 | 2 | 0 |
2.3%
|
4 | 영양교사 | 27 | 0 |
31.4%
|
5 | 부모 | 11 | 0 |
12.8%
|
6 | 활동보조인 | 5 | 0 |
5.8%
|
7 | 치료사 | 3 | 0 |
3.5%
|
8 | 기타 | 4 | 0 |
4.7%
|
9 | 무응답 | 13 | 0 |
15.1%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 특수교사 | 15 | 0 |
17.4%
|
2 | 특수교육보조인력 | 26 | 0 |
30.2%
|
3 | 보건교사 | 0 | 0 |
0%
|
4 | 영양교사 | 5 | 0 |
5.8%
|
5 | 부모 | 7 | 0 |
8.1%
|
6 | 활동보조인 | 11 | 0 |
12.8%
|
7 | 치료사 | 2 | 0 |
2.3%
|
8 | 기타 | 5 | 0 |
5.8%
|
9 | 무응답 | 15 | 0 |
17.4%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 특수교사 | 7 | 0 |
8.1%
|
2 | 특수교육보조인력 | 5 | 0 |
5.8%
|
3 | 보건교사 | 45 | 0 |
52.3%
|
4 | 영양교사 | 0 | 0 |
0%
|
5 | 부모 | 4 | 0 |
4.7%
|
6 | 활동보조인 | 5 | 0 |
5.8%
|
7 | 치료사 | 3 | 0 |
3.5%
|
8 | 기타 | 3 | 0 |
3.5%
|
9 | 무응답 | 14 | 0 |
16.3%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 특수교사 | 3 | 0 |
3.5%
|
2 | 특수교육보조인력 | 5 | 0 |
5.8%
|
3 | 보건교사 | 19 | 0 |
22.1%
|
4 | 영양교사 | 0 | 0 |
0%
|
5 | 부모 | 12 | 0 |
14%
|
6 | 활동보조인 | 8 | 0 |
9.3%
|
7 | 치료사 | 9 | 0 |
10.5%
|
8 | 기타 | 16 | 0 |
18.6%
|
9 | 무응답 | 14 | 0 |
16.3%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 특수교사 | 6 | 0 |
7%
|
2 | 특수교육보조인력 | 54 | 0 |
62.8%
|
3 | 보건교사 | 0 | 0 |
0%
|
4 | 영양교사 | 0 | 0 |
0%
|
5 | 부모 | 2 | 0 |
2.3%
|
6 | 활동보조인 | 9 | 0 |
10.5%
|
7 | 치료사 | 1 | 0 |
1.2%
|
8 | 기타 | 0 | 0 |
0%
|
9 | 무응답 | 14 | 0 |
16.3%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 특수교사 | 60 | 0 |
69.8%
|
2 | 특수교육보조인력 | 5 | 0 |
5.8%
|
3 | 보건교사 | 0 | 0 |
0%
|
4 | 영양교사 | 0 | 0 |
0%
|
5 | 부모 | 0 | 0 |
0%
|
6 | 활동보조인 | 3 | 0 |
3.5%
|
7 | 치료사 | 4 | 0 |
4.7%
|
8 | 기타 | 0 | 0 |
0%
|
9 | 무응답 | 14 | 0 |
16.3%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 특수교사 | 8 | 0 |
9.3%
|
2 | 특수교육보조인력 | 5 | 0 |
5.8%
|
3 | 보건교사 | 0 | 0 |
0%
|
4 | 영양교사 | 0 | 0 |
0%
|
5 | 부모 | 3 | 0 |
3.5%
|
6 | 활동보조인 | 1 | 0 |
1.2%
|
7 | 치료사 | 49 | 0 |
57%
|
8 | 기타 | 6 | 0 |
7%
|
9 | 무응답 | 14 | 0 |
16.3%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
- | 4. 전문가(새로배치) 7. 전문치료사 | 1 | 0 |
6.2%
|
- | 4번 항목: 대상없음 | 1 | 0 |
6.2%
|
- | 7번은 제공하고 있지 않음 | 1 | 0 |
6.2%
|
- | 가래흡인은 보건교사보다는 의료관련인, 보호자, 교육받은 활동보조인이 적당함으로 여김 | 1 | 0 |
6.2%
|
- | 간호사 (보건교사 1인으로는 부족) | 1 | 0 |
6.2%
|
- | 개인 의료지원 서비스 구축으로 생존권 보장이 필요 | 1 | 0 |
6.2%
|
- | 대상자없음 | 1 | 0 |
6.2%
|
- | 모든 교육에 필요한 지원은 특수교사 및 보건교사가 지원하고 있으나 현재 경관급식지원, 가래흡인등 의료적인 행위로 판명된 지원활동은 교육부(혹은 보건복지부)의 의료법적 혹은 정책적인 공식입장을 학교현장에 내려보내기 까지는 임시 중단된 상태로 학생보호자가 실시 | 1 | 0 |
6.2%
|
- | 문항의 내용이 현실과 맞지 않거나 세분화되어 있지 않음 | 1 | 0 |
6.2%
|
- | 부모가 학생을 데리고병원에 가서 물리치료를 받아야함 | 1 | 0 |
6.2%
|
- | 의사 | 1 | 0 |
6.2%
|
- | 전문 의료인 | 1 | 0 |
6.2%
|
- | 치료사 인력지원이 절실함. | 1 | 0 |
6.2%
|
- | 치료지원비 제공 | 1 | 0 |
6.2%
|
- | 특수학교 1교당 의사 및 간호사 등 의료진배치 중요 | 1 | 0 |
6.2%
|
- | 학생의 식사지도, 섭식지원, 급식 제공 등의 지원은 현재 교사, 보조원, 활동보조원 등이 함께 지원하고 있음. | 1 | 0 |
6.2%
|
This variable is character
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
- | 하고있음, 7번의 물리치료는 의사의 직접진단을 필요로 하는 항목으로 외부 병원이나 관계기관에서만 치료할 수 있는 치료이므로 물리치료외의 학부모가 원하는 모든 치료를 지원하고있음 | 1 | 0 |
100%
|
This variable is character
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
- | *1. 건강상태가 좋지 않음에도 학교를 보냄(열 37도 이상, 경기 후 회복되지 않은 상태 등등...) 2. 학교 수업 중 건강 상태가 안 좋은 경우 학부모에게 연락하여 귀가를 안내하나 학부모가 이해하지 못하는 경우가 발생함3. 중증장애학생의 그날그날의 컨디션, 건강상태를 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | . | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 1, 2, 4번의 경우 학생의 장애 특성에 따라 지원인력이 다양화되어야 합니다. | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 1. 장애학생의 건강 특성을 고려한 교육지원으로 전담 보조인력 지원과 추후 중증장애학생들만을 위한 건강관리 환경(중증장애학생을 위한 의료인력 지원을 통한 의료장비 및 기구 지원 등)구성. | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 13번 문항은 아동마다 달라서 작성의 기준이 모호함 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 건강관리는 구체적으로 지원하기 어려운 상황으로 전문적인 관리 행정 지원이 필요함 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 경관급식, 가래흡입, 도뇨관처리 등 의료적 지원이 필요한 학생에 대한 의료인 지원(간호사 등)이 필요함. | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 경관급식이나 가래 흡인 등의 문제가 있는 학생의 경우 의료행위와 관련이 있는 지를 파악하여 이에 맡는 대책 수립이 필요할 것으로 생각됩니다. | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 관계기관 협력을 통하여 중증중복장애학생 배치학교에 공중보건의 배치 요망 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 교육권도 중요하지만 안전한 생존권을 위한 의료지원 서비스가 꼭 필요함 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 부모들이 학생을 학교에 완전 책임을 요구하는 것은 아닌듯 합니다. 건강관리 교육지원은 학부모가 책임을 져야 한다고 생각합니다. 그러나 현실은 무조건 학교에서 모두 책임을 강요하는 것이 문제입니다. 특수교사가 만능이 아닌 이상 특수교사가 교육활동을 잘 할 수 있 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 실태조사에서 이미 여러 방면으로 관련하여 문제점과 정책 개선방안을 제시함 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 유동식, 경관영양 등의 제공은 학생의 건강 및 생명유지에 매우 중요한 것이므로 학생의 건강상태를 가장 잘 알고 있는 보호자나 보호자의 위임을 받은 활동보조인이 수행하는 것이 바람직하다고 판단되며, 가래흡인, 간질처치, 혈당검사, 도뇨관 처리 등의 의료행위는 의료 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 의료적 행위와 관련하여 학교에서 어떤 기준으로 어느 범위까지 관여하고 관리해야할 지가 궁금함. | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 의료적인 처치를 학교에 맡기는 것은 옳지 않다고 생각합니다 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 의료적지원을 교사나 보조인력, 보건교사등 비의료인이 담당하게되는 학교 교육 환경이 개선되기바람.(의료진 도는 전문 치료사 배치등) 중증중복학생들을 위한시설과 인력이 준비되지않은곳(지적장애학생 교육시설)에 지체학생을 배치하여 학생안전과 교육권, 이동권이 모 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 의료행위가 수반되는 행위에 대하여 관련법령과 행위의 구체적 사항을 명시하여 그 책임 소재를 명확하게 하여야 함. 중도중복 장애학생의 교육활동(물리치료, 작업치료 등)에 필요한 인력지원을 법제화 하여 전문성을 확보하여야 함. | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 의학적인 지원은 의사의 처방에 따라야 하기 때문에 특수학교에서 지원하기 위해서는 전문인력(공중보건의 배치)지원이 필요함 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 중증, 중복장애 학생을 위한 학교가 필요하다. (전문 치료시설, 인력 등이 있는) | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 중증,중복장애학생의 의료적처치는 의사가 책임질 수 있는 정책이 필요함.특수교사가 의료적처치까지는 어려움이 있음 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 중증.중복장애학생들의 건강관리와 교육지원은 활동보조인의 도움으로 교육현장에 배치되어 원활한 교육활동이 이루어졌으면 좋겠다. | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 중증·중복장애학생이 있는 학교에는 보건교사 1인 외에 보건교사를 지원하는 간호사 및 보건교사나 간호사의 지시를 받아 업무를 수행하는 간호조무사 등이 필요 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 중증의 장애로 순회반에서 학습함이 더 적합한 경우에도 학부모의 요구로학생이 교내로 수업을 희망시 건강상 안전에도 많은 어려움이 있으며 병원에서 해야할 응급상황 발생시 위험할 수 있으므로 학교에서 학생에 맞는 배치롤 할수 있는 정책이 필요함. | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 중증장애학생이 학교에서 교육을 받는 일과중 1:1의료적 처치와 지원을 받을수 있는 전문의료자격자 필요 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 중증중복장애학생 건강관리과 교육지원에 있어 특수교사에게 너무 과중한 책임이 따르므로 학교내 치료사나 건강관리사를 배치하는 방안도 고려 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 중증중복장애학생을 위한 학교는 병원시설을 함께 갖추어 건강관리는 병원시스템으로 교육지원은 학교시스템으로 운영해야 함 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 중증중복장애학생의 교육지원을 위해서는 학교협력의사 및 상주 간호상, 추가 보조인력배치가 확대되어야 함 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 중증학생의 건강관리 및 지원은 정도에 따라 다르다고 생각한다. 평소 건강을 해칠 염려가 없는 학생의 지원은 학교의 보건교사, 담임, 특수교육실무원들이 함께 지원하면 되겠지만 응급상황이 자주 일어나는 가래흡입, 호흡곤란 등과 같은 어려운 학생의 경우는 순회교육이 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 중증학생이 있는 학급에는 급당정원을 감축하여 제대로 손이 미칠수 있도록 해야함 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 지원인력의 부족과 학급 편성에 어려움이 많으므로 이의 개선이 필요함 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 특수교사 전체의 문제로 접근에는 아쉬움 있습니다. 많은 특수교사는 열심히 노력하고 있습니다 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 특수교육 보조인력 증원이 시급 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 특수보조인력교사와 통학차량 보조사가 너무 부족합니다. 하루 빨리 충원 부탁 드립니다. | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 학교는 특수학교든 일반학교든 교육을 위한 공간이다. 혈당검사, 도뇨관 처리 등 의료행위는 의료기관에서 담당해야 하며, 보건교사는 교직원, 학생 전체의 보건 관리와 응급상황에 대비하여 근무하는 것이 맞다. 또한 학교급식도 동일한 재로를 사용하여 동일한 급식을 제공 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 학교에 전문 의료인이 해야할 의료적 처치를 맡기는 것은 매우 사고의 위험이 높은 일이라고 생각됨. 학교의 위생 환경이 아무래도 완벽하지 못하므로 학교보다는 병원에서 처치가 이루어져야 한다고 생각함. | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 학교에서 의료적인 처치를 하는 법적 책임부분에 대한 부담이 있기에 법률적으로 면피 할 수 있는 대안 마련이 있어야 한다고 생각됨 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 학교일과 중 응급처치나 간단한 처치 등을 제외한 의료적행위는 보건복지부와 협력이 되어 학교지원 간호사를 배치하여 중증.중복장애학생들의 건강관리 및 처치 등을 지원받아야 됨. -중증,중복장애학생의 경우에 학부모의 의지만으로 통학을 하는 경우가 있습니다. 중증중 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 학교현장에서 교육적지원중 의료지원부분을 과거오랜동안 지원하여 왔었으나 최근 의료지원사고가 빈발하여 소송등 각종 학부모와의 마찰이 심화되면서 최근 학교현장에서 특수교사및 관계자(보건교사, 특수교육보조인력)들의 어려움을 겪고 있다. 의료법적인 정당성을 인정 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 학급당 학생 수 감축이 필요하며, 의료인배치가 절실함. | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 학령기 중증 중복장애학생들의 학교 현장에서는 1:1로 지원을 해야하지만 학교 현장에서 특수교사나 특수교육지원인력이 매우 부족하여 힘든 상황들이 발생되고 있어 특수교육대상자의 학습권이 침해되는 경우가 많다. 따라서 중증 중복장애학생의 경우는 개인이 사용할 수 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 학부모가 요구하는 중증중복 장애학생의 건강과 안전 관련 내용들은 많은 학생들을 교육하는 학교에서 모든 요구를 해결해 주기가 불가능한 상태이며, 그러한 의료행위를 할 경우에 책임에 대한 부분도 명확히 정리를 해야할 필요가 있음 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 학생들의 의료적 지원을 위한 전문요원 배치(지역 보건소와 연계한 간호사 및 사회복무요원(의료인)) | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 현재 중증 중복장애 학생에 대해서는 추가 지원인력이 있어 교육활동의 참여나 건강관리 등을 위해 계속적인 지원이 필요함 | 1 | 0 |
2.3%
|
This variable is character
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
- | 고려하여 휴식 등을 취하게 하나 | 1 | 0 |
11.1%
|
- | 나 병원이 함께있는 학교 혹은 간호사가 상시 대기할 수 있는 대책이 강구되어야 할 것같다. 무조건 특수교육대상자이므로 모두 맞추어달라는 요구는 다수를 보아야하고 치료자가 아닌 교사의 입장에서는 매우 난처할 때가 많다. 수시로 위험이 발생하는 경우가 많아 휴~하고 | 1 | 0 |
11.1%
|
- | 도록 학부모님의 지원이 필요합니다. 예) 아동들 점심식사도 모두 학교에서 무조거 책임져라는 것은 정말 아니다고 봅니다. 학부모님들이 학교에 대기하고 있으면서 점심 시간이 되면 싹 빠져 나가는 현실입니다. 자기 아이 점심정도는 먹여주는거 당연한거라고 봅니다. | 1 | 0 |
11.1%
|
- | 두 침해받는 사례가 없어야하며 중증중복장애학생을 위한 교육시설이 마련되어야함. | 1 | 0 |
11.1%
|
- | 받을 수있는 법률제정과 정책적인 방향설정을 교육부차원에서 내려준다거나 의료적인 처치가 필요한 학생들에게 의료 실무사지원제도 등을 만들어 학교현장에서 지원받을 수 있도록 제도 정비등을 한다면 현장에서 특수교육관련자나 학부모 모두에게 불필요한 갈등요소를 해 | 1 | 0 |
11.1%
|
- | 복장애학생의 교육권만큼 중요한 건강권도 지켜질 수 있도록 학교와 교육청에 순회학급(재택학급) 배치권한이 주어져야 함. | 1 | 0 |
11.1%
|
- | 있는 활동보조인의 사용 시간 중 학교생활에 필요한 시간 만큼 우선하여 교육활동중 활동보조인을 활용하여 건강관리 및 교육지원에 활용할 수 있도록 개선될 수 있는 방안이 마련되기를 바랍니다. | 1 | 0 |
11.1%
|
- | 하는 것이지 가공을 하거나 변형을 하여(유동식 등) 제공하는 것은 학교에서 함부로 할 행위는 아니라고 생각한다. | 1 | 0 |
11.1%
|
- | 행위를 할 수 있는 전문 인력이 배치되어야만 가능하다고 판단됨 또한 이러한 중증중복장애 학생들을 치료와 교육을 병행하기 위해서는 학교 설립 시 의료시설과 교육이 가능한 공간으로 설계하여 운영하는 것이 바람직하다고 판단됨 | 1 | 0 |
11.1%
|
This variable is character
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
- | 가슴을 쓸어내릴 때가 종종 있다. | 1 | 0 |
50%
|
- | 소해줄 것이라 생각된다. | 1 | 0 |
50%
|
This variable is character
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 전혀 없음(0회) | 65 | 0 |
75.6%
|
2 | 가끔 있는 편(1-2회) | 5 | 0 |
5.8%
|
3 | 자주 있는 편(3-4회) | 0 | 0 |
0%
|
4 | 매우 자주 있는 편(5회 이상) | 1 | 0 |
1.2%
|
9 | 무응답 | 15 | 0 |
17.4%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 전혀 없음(0회) | 66 | 0 |
76.7%
|
2 | 가끔 있는 편(1-2회) | 4 | 0 |
4.7%
|
3 | 자주 있는 편(3-4회) | 0 | 0 |
0%
|
4 | 매우 자주 있는 편(5회 이상) | 1 | 0 |
1.2%
|
9 | 무응답 | 15 | 0 |
17.4%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 전혀 없음(0회) | 69 | 0 |
80.2%
|
2 | 가끔 있는 편(1-2회) | 1 | 0 |
1.2%
|
3 | 자주 있는 편(3-4회) | 0 | 0 |
0%
|
4 | 매우 자주 있는 편(5회 이상) | 1 | 0 |
1.2%
|
9 | 무응답 | 15 | 0 |
17.4%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 전혀 없음(0회) | 69 | 0 |
80.2%
|
2 | 가끔 있는 편(1-2회) | 1 | 0 |
1.2%
|
3 | 자주 있는 편(3-4회) | 1 | 0 |
1.2%
|
4 | 매우 자주 있는 편(5회 이상) | 0 | 0 |
0%
|
9 | 무응답 | 15 | 0 |
17.4%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 전혀 없음(0회) | 65 | 0 |
75.6%
|
2 | 가끔 있는 편(1-2회) | 5 | 0 |
5.8%
|
3 | 자주 있는 편(3-4회) | 1 | 0 |
1.2%
|
4 | 매우 자주 있는 편(5회 이상) | 0 | 0 |
0%
|
9 | 무응답 | 15 | 0 |
17.4%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 전혀 없음(0회) | 68 | 0 |
79.1%
|
2 | 가끔 있는 편(1-2회) | 2 | 0 |
2.3%
|
3 | 자주 있는 편(3-4회) | 1 | 0 |
1.2%
|
4 | 매우 자주 있는 편(5회 이상) | 0 | 0 |
0%
|
9 | 무응답 | 15 | 0 |
17.4%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 전혀 없음(0회) | 68 | 0 |
79.1%
|
2 | 가끔 있는 편(1-2회) | 2 | 0 |
2.3%
|
3 | 자주 있는 편(3-4회) | 0 | 0 |
0%
|
4 | 매우 자주 있는 편(5회 이상) | 1 | 0 |
1.2%
|
9 | 무응답 | 15 | 0 |
17.4%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 전혀 없음(0회) | 63 | 0 |
73.3%
|
2 | 가끔 있는 편(1-2회) | 8 | 0 |
9.3%
|
3 | 자주 있는 편(3-4회) | 0 | 0 |
0%
|
4 | 매우 자주 있는 편(5회 이상) | 0 | 0 |
0%
|
9 | 무응답 | 15 | 0 |
17.4%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 전혀 없음(0회) | 69 | 0 |
80.2%
|
2 | 가끔 있는 편(1-2회) | 1 | 0 |
1.2%
|
3 | 자주 있는 편(3-4회) | 0 | 0 |
0%
|
4 | 매우 자주 있는 편(5회 이상) | 1 | 0 |
1.2%
|
9 | 무응답 | 15 | 0 |
17.4%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 전혀 없음(0회) | 43 | 0 |
50%
|
2 | 가끔 있는 편(1-2회) | 20 | 0 |
23.3%
|
3 | 자주 있는 편(3-4회) | 2 | 0 |
2.3%
|
4 | 매우 자주 있는 편(5회 이상) | 6 | 0 |
7%
|
9 | 무응답 | 15 | 0 |
17.4%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 전혀 없음(0회) | 64 | 0 |
74.4%
|
2 | 가끔 있는 편(1-2회) | 6 | 0 |
7%
|
3 | 자주 있는 편(3-4회) | 0 | 0 |
0%
|
4 | 매우 자주 있는 편(5회 이상) | 1 | 0 |
1.2%
|
9 | 무응답 | 15 | 0 |
17.4%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 전혀 없음(0회) | 65 | 0 |
75.6%
|
2 | 가끔 있는 편(1-2회) | 5 | 0 |
5.8%
|
3 | 자주 있는 편(3-4회) | 1 | 0 |
1.2%
|
4 | 매우 자주 있는 편(5회 이상) | 0 | 0 |
0%
|
9 | 무응답 | 15 | 0 |
17.4%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 전혀 없음(0회) | 70 | 0 |
81.4%
|
2 | 가끔 있는 편(1-2회) | 0 | 0 |
0%
|
3 | 자주 있는 편(3-4회) | 1 | 0 |
1.2%
|
4 | 매우 자주 있는 편(5회 이상) | 0 | 0 |
0%
|
9 | 무응답 | 15 | 0 |
17.4%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 전혀 없음(0회) | 69 | 0 |
80.2%
|
2 | 가끔 있는 편(1-2회) | 1 | 0 |
1.2%
|
3 | 자주 있는 편(3-4회) | 1 | 0 |
1.2%
|
4 | 매우 자주 있는 편(5회 이상) | 0 | 0 |
0%
|
9 | 무응답 | 15 | 0 |
17.4%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 전혀 없음(0회) | 70 | 0 |
81.4%
|
2 | 가끔 있는 편(1-2회) | 0 | 0 |
0%
|
3 | 자주 있는 편(3-4회) | 1 | 0 |
1.2%
|
4 | 매우 자주 있는 편(5회 이상) | 0 | 0 |
0%
|
9 | 무응답 | 15 | 0 |
17.4%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 전혀 없음(0회) | 70 | 0 |
81.4%
|
2 | 가끔 있는 편(1-2회) | 0 | 0 |
0%
|
3 | 자주 있는 편(3-4회) | 1 | 0 |
1.2%
|
4 | 매우 자주 있는 편(5회 이상) | 0 | 0 |
0%
|
9 | 무응답 | 15 | 0 |
17.4%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 전혀 없음(0회) | 70 | 0 |
81.4%
|
2 | 가끔 있는 편(1-2회) | 0 | 0 |
0%
|
3 | 자주 있는 편(3-4회) | 0 | 0 |
0%
|
4 | 매우 자주 있는 편(5회 이상) | 1 | 0 |
1.2%
|
9 | 무응답 | 15 | 0 |
17.4%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 전혀 없음(0회) | 70 | 0 |
81.4%
|
2 | 가끔 있는 편(1-2회) | 0 | 0 |
0%
|
3 | 자주 있는 편(3-4회) | 0 | 0 |
0%
|
4 | 매우 자주 있는 편(5회 이상) | 1 | 0 |
1.2%
|
9 | 무응답 | 15 | 0 |
17.4%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
1 | 전혀 없음(0회) | 68 | 0 |
79.1%
|
2 | 가끔 있는 편(1-2회) | 2 | 0 |
2.3%
|
3 | 자주 있는 편(3-4회) | 1 | 0 |
1.2%
|
4 | 매우 자주 있는 편(5회 이상) | 0 | 0 |
0%
|
9 | 무응답 | 15 | 0 |
17.4%
|
This variable is numeric
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
- | -교사로 임용된 이후 1정자격연수 이외에는 교사들이 자율적으로 연수를 받고 있어 현실적으로 중증장복장애학생들에 관련된 교수학습방법, 의사소통방법, 보조기 사용법, 섭식지도, 용변지도 등 학교현장에서 필요한 전문성 신장을 위한 연수가 부족한 형편이며 학교차원에 | 1 | 0 |
2.2%
|
- | -중증중복장애학생들이 많은 특수학교의 인력충원 및 시설확보, 예산지원을 경제논리로만 생각지 말기를 부탁. 적은인원이지만 그들의 필요를 충족하기 위해서는 특수교사와 보조인력, 시설보강을 통한 편의시설, 안전한 이동을 위한 통학버스 추가지원들이 매우 절실함. | 1 | 0 |
2.2%
|
- | . | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 1대1 케어를 할 수 있도록 특수교육보조인력이 필요 | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 과밀학급으로 특별실이 턱 없이 부족하며 학급당 학생 인원수도 법적인 인원보다는 하향 조정이 필요한 실정입니다. 교육의 질의 향상을 위해 제도적인 뒷받침이 이루어질 수 있도록 빠른 시정바랍니다. | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 교사배치가 더 되어야 합니다. 보조원배치가 한학생당 한명은 되어야 합니다. | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 그들이 누릴 수 있는 그들에게 필요한 시설, 전문인력, 치료 등이 함께 이루어질 수 있는 환경이 필요하다. | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 다양한 요구에 빨리 대응하지 못함 | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 병원 치료를 필요로 하는 중증 중복장애 아동의 경우 병원학교를 이용할 수 있는 기회가 확대되어야 함. | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 병이 심각하여 병원치료가 필요한 학생을 학교에 맡기는 경우가 있으므로 이에 따른 조치가 필요하고 특수학교의 교사는 모든 중증중복장애학생 교육에 책임을 지개ㅔ 하는 것은 문제가 있음 | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 부모님의 인식 개선도 필요합니다. | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 수업시간에 요리 등 먹는 수업은 지양하는 것이 좋을 듯 합니다. 요리후 함께 나누어 먹는데 그중 중증장애로 먹기에 어려움이 있는 아이들도 있음에도 생각없이 그 앞에서 먹는 아이들도 있고 교사 및 보조원 등 같이 먹는 것은 아니다고 봅니다.중증학교에서는 교육활동에 | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 안전과 인권(또는 활동참여권)이 서로 충돌하는 경우에는 안전이 무엇보다도 우선일텐데 그로 인해서 차별이나 배제받았다고 억지를 쓰는 경우를 종종 봄 | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 안전한 교육활동 운영을 위한 여러 제반 여건 필요(의료행위, 식사, 이동 등에 대한 인력, 물적 지원) 학급당 인원 감축(or 교사수 증원) 학생들을 위한 실질적인 교육과정 개발 | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 의사가 없는 학교에 병원에 가야할 학생이 학교에 왔을때 대처 방법이 어렵다. | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 일부 학부모님들께서는 특수학교를 교육기관으로 생각하지 않고 보육기관으로 생각하는 학부모에 대한 연수가 필요함 | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 정서적, 신체적 문제를 모두 가진 학생 6명을 교사와 보조인력 1명이 교육하는 것은 현실적으로 학생에게 필요한 교육이라보다 학생 서로의 안전을 지키며 보육하는 것이다 | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 중도중복장애학생의 신체적 장애로 인해 발생할 수 있는 교내 안전사고 발생 시 교원의 책임만 있고 보호대책은 없는 실정임 | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 중증 중복장애 학생들은 교육적 처치와 의료적 처치가 동반되어야 학생의 안녕감을 높일 수 있다고 생각됨 | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 중증 중복장애 학생의 경우 학생의 반응을 감지하기 어려울 때가 있어 내가 행하는 학습에 의문이 들 때가 있어 상당히 힘이 든 경험이 있다. 혼자 설명하고 혼자 대답하고 혼자 얼굴표정이 이리저리 바꾸어 보면서 학생의 반응을 보려고 해도 알 수 없을 때는 정말 내가 교 | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 중증 중복장애학생도 교육권에서 차별을 받으면 안 되는 것은 기본 명제이나 학생수, 교사 수 등에 차별을 둬 실질적인 교육(도움)이 이루어져야 한다. | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 중증 중복장애학생의 교육을 위해서는 1:1지원이 필요하며, 문제행동으로 인한 타 학생의 학습권 보호를 위해 희망하는 특수학교에는 전문가를 배치해야 한다. | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 중증,중복장애학생은 한학급? 인원을 지금법령보다 낮추어야 교육권을 보장할 수 있음 | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 중증.중복장애 학생들에게 충분한 교육적 지원을 하기에 학교에서 줄 수 있는 보조인력이 충분하지 못하여 다른 학생들에게 까지 지원이 미치지 못하고 있는 실정임. 갈수록 중증화 되어 가는 학교현실에 맞게 보조인력이 더 충원되기를 원함 | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 중증.중복장애학생의 경우 학급당 인원수를 4명으로 해야 하고 교육과정 수정도 다양하게 해야할 듯합니다 | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 중증·중복장애학생이 교사를 심하게 물고 때려서 깊은 신체적 정신적 상처를 입었을 때 부모가 오히려 학생의 권리만 주장할 때 교사의 보호조치가 애매하여한 점 | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 중증장애학생들은 다른학생들에 비해 손이 많이 필요한데 특수교육실무사 지원이 확대되어야 제대로된 교육적서비스를 제공받을 수 있지 않을까 생각합니다. | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 중증장애학생들의 의사소통을 위해 자기결정권 선택권이 존중받고 반영되기 위해 컴퓨터 첨단기술을이용한 보완대체 의사소통 기기의 개발과 보급 필요 | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 중증장애학생의 안정적 교육권 확보를 위한 인력지원(간호사, 특수교육보조원, 활동보조원 등)이 충분하여야 된다고 생각함. | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 중증중복 장애학생 보호자의 요구 중 몇 가지는 의료행위에 해당하는 것으로서 행위 중 사고 발생 시 책임에 대한 문제를 해결해 주어야 할 것 같음(인적, 물적, 행정적 지원 필요) | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 중증중복장애학교 교육과정 운영에 있어서 창의적체험활동의 내용 구성과 기본교육과정 영역을 다양하게 접근할 수 없을 경우에 대한 고민 | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 중증중복장애학생의 교육권 보장을 위해 1. 지체장애학교의 경우, 공통·선택교육과정, 기본교육과정, 감각통합교육과정(기본교육과정 수정)을 운영해야 하는 실정이므로 적절한 교육활동이 이루어질 수 있도록 급당 정원 조정 및 교원배정이 필요함. 2. 중도?중복장애학 | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 중증중복장애학생의 교육을 위해서는 보조인력을 반드시 필요로 한다. 특별교육을 위해 교실 이동시, 현장체험학습시, 수학여행시, 체육활동시, 식사보조시, 신변처리시, 각종 교육활동등에 보조인력이 없다면 학생을 아무것도 할 수없는 것이다. 학교의 인력은 정해져있고, | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 중증중복장애학생의 학부모는 심한 우울증이나 정서적인 불안정을 겪는 경우가 많아 부모에 대한 지원과 지나치거나 불합리한 민원에 교사도 보호할 수 있는 장치가 있어야 한다고 봄 | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 지나친 의료행위의 요구로 인해 교육이 소홀해 지는 경우가 있다. | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 지원 인력의 부족 | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 지적장애학교의 교육과정에는 맞지않으나 입학하는 경우가 있음 | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 지체장애학교의 중증, 중복화로 학교교육과정 운영에 한계가 있으며, 이를 최소화 하기 위해 개별화 교육계획을 수립하여 운영하고 있으나 이는 근본 해결방안이 되지 못함. 따라서 공통교육과정 적용이 필요한 학생과 중증, 중복장애 교육과정을 편성, 운영할 수 있는 학 | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 청각, 지체 2중 중복 장애의 경우 주장애(장애가 더 심한 쪽)으로 배치되면 좋겠음. 청각장애 학교에 청각 지체 중복장애 학생이 배치 되는 경우 지체 학생을 위한 시설이 부족한 부분이 있어 학생 안전에 문제가 있을 수 있음 | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 특수교육보조인력교사가와 차량통학 보조 봉사자가 너무 부족합니다. 증원배치 부탁 드립니다. | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 특수교육보조인력의 확충이 현실적으로 더욱 필요하기에 인원확보가 될 수 있도록 예산 마련 및 지원을 요청함. | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 특수학교의 경우 중증 중복학생들의 비중이 갈수록 높아지고 있는 상황으로, 지체장애가 심한 학생의 경우 지체장애학교가 아닌 특수학교에서 지원할 수 있는 전문 인력이나 시설이 부족한 실정이라고 생각합니다. 또한 감각장애학교의 경우도 중복장애 및 발달장애학생들의 | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 평소에 특수교육활동을 할 경우 이동차량에 편의시설인 리프트가 없어 활동에 제약이 되고 있어 시급히 통학차량에 리프트가 설치되어 원할한 교육활동이 이루어졌으면 합니다. | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 학급 정원을 줄여 주시면 좋겠습니다. | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 한 학급에 개인 차가 심한 아동들이 배치되어 개별적으로 혜택받는 수업시간이 짧음. 학생정원을 축소하고 교육지원인원의 증원이 필요함. | 1 | 0 |
2.2%
|
- | 현재의 특수교사의 모든 영역을 담당하는 즉 희생을 전제로하는 구조를 탈피하여 적절한 인력지원(의료, 물리, 진로 전담 등)이 필요함 | 1 | 0 |
2.2%
|
This variable is character
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
- | 교의 재량과 행, 재정적인 지원이 필요함. | 1 | 0 |
14.3%
|
- | 사인가 라는 자괴감이 들기도 한다. 그런 학생들에게는 감각적 자극이 더 절실할 듯하므로 치료와 복지 쪽의 정책이 더 적절하지 않을까하고 생각해 본다.(전혀 반응을 느끼지 못하는 침대에 그대로 누워있는 중증학생의 경우) | 1 | 0 |
14.3%
|
- | 생들의 적절한 교육활동 지원을 위해 지체장애 특수학교의 학급당 정원을 유치부 4명, 초등부 4명, 중학부 5명, 고등부 5명, 순회교육 4명으로 하향 조정하고, 교원 배정은 학급당 2명으로 함. | 1 | 0 |
14.3%
|
- | 서 연수를 실시하기에 어려움이 있음. -학교건물 설계와 예산지원이 일반학교, 특수학교, 장애영역을 충분히 고려하지 않고 획일적으로 이루어져 건축 이후 수시로 보강함으로써 부적절한 교육환경을 제공하고 있음. | 1 | 0 |
14.3%
|
- | 수가 늘어감에 따라 공통교육과정과 기본교육과정을 병행하여 운영해야하는 등 교육과정 운영에 어려움이 있다고 생각됩니다. | 1 | 0 |
14.3%
|
- | 외부활동을 위해서는 1:1의 보조인력이 반드시 필요하다. 전체학교의 교직원수에 비해 학생수가 1.5~2배정도가 항상 많은 상황이기 때문에 학부모의 손을 빌리게되는 활동등이 생길 수 밖에 없는 형편이다. 직장을 다니거나 돈벌이를 위해 자녀의 교육현장에 도움을 줄 | 1 | 0 |
14.3%
|
- | 요리실습 자체는 아닌듯 합니다. | 1 | 0 |
14.3%
|
This variable is character
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
- | 수 없는 학부모는 늘 학교와의 또는 동료 학부모와의 갈등을 겪을 수 밖에 없는 상황에 처하게도 된다. 관리자로서 학부모의 현편을 고려해 공평하게 처리하고자 하나 학생활동에 늘 참여해주고 있는 학부모들은 공평하지않다고 생각하기도 해 난처한 일을 수시로 겪는다. | 1 | 0 |
100%
|
This variable is character
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
- | 또한 의료적인 처치가 필요한 학생들에 대한 지원에 법적, 제도적인 지원에 선해결이 되지않는다면, 학교현장에서는 교직원과 학부모간의 갈등과 분쟁은 언제나 살아있어 교육활동에 지장을 받을 수 밖에 없다. 선의의 마음으로 의료적지원을 했다가 건강에 문제가 발생하게 | 1 | 0 |
100%
|
This variable is character
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
- | 되면 그 선의가 한사람의 인생을 어려움에 처하게 만들기도 한다. | 1 | 0 |
100%
|
This variable is character
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
- | * 조리보조원 증원 필요 1. 지체장애 학생들 개개인에게 적합한 음식물 형태로 조리하는데 따른 어려움과 긴 조리 시간의 문제 : 본교 학생들은 지체장애학생들로 특히 뇌성마비 학생들의 경우 근육의 불균형으로 인한 구강 호흡과 턱 조절의 문제 및 비정상적인 혀 기능, | 1 | 0 |
2.3%
|
- | -교원의 전문성 신장을 위한 자격연수와 유사한 형태의 국가차원의 주기적인 연수 프로그램 운영이 필요함. -획일적인 학교건물 신축을 지양하고 중증중복장애학생의 특성을 고려한 학교 건축 모델을 개발하여 적용할 필요가 있음. | 1 | 0 |
2.3%
|
- | -중증중복장애학생이 많은 특수학교에는 일반학교 기준보다 교실확보 및 인력충원 비율이 높아야한다. 인력지원이 있어야 중증학생들을 배려하고 기다릴 수 있고 지원할 수 있게 된다. 배려와 기다림이 되어야 중증학생들 교육권 보장의 기본이 마련될 수 있고, 그 위에 다 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | . | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 개별적으로 안전한 의료지원체제 구축으로 학교가 학생을 안전하게 교육 할 수 있는 시스템이 필료함 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 공립의 대부분 학교는 장애학생의 지역사회 통합에 최선을 다하고 있으나 모든 특수학교가 언론에는 같이 비추어지는 현상에 대해 우려함 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 교육과 의학적 지원에 대한 법과 제도의 정비가 필요함 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 기저귀, 보조기 등 지원이 필요하고 옷을 갈아입고, 기저귀를 갈아입을 수 있는 실이 필요함 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 보건복지부 사업으로 학교 공중보건의 배치 및 물리 작업치료사가 배치되었으면 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 보조인력의 지원이 더 필요합니다. | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 상대적으로 소수인 특수교육대상자의 인권 및 교육권 보호를 위해서는 '장애인등에 대한 특수교육법'등 관련 법이 예전 '특수교육진흥법'과 같이 타 법령에 우선하여 적용할 수 있는 제도적인 뒷받침이 필요하다고 생각됩니다. | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 선생님들이 자발적으로 더욱 열심히 할 수 있는 제도가 필요합니다. | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 인권 보호에 필요한 관련 연수 확대와 보조 인력 확대 배치 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 장애인식교육을 많이 실시함 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 졸업이후의 진로와 거취에 대한 지원 필요. 비장애인들이 성인이 되면 부모로 부터 독립하는 것처럼 장애학생도 성인이 되면 독립할 수 있는 시설과 독립을 위한 생활지도가 필요함 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 중도 중복장애학생은 어느 누구보다도 인권이 보호되고 교육권이 보장 되어야함은 하루 이틀 주장한 것이 아닙니다. 지원인력, 교재교구, 건강 및 의료지원에 관련하여 체계적인 지원이 시급한 실정입니다. 단순히 의료적 지원을 학교에만 요구하고 과중한 보건교사의 업무 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 중중장애학생 학급당 학생수 4명 으로 조정 필요 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 중증 중복장애학생의 경우 1대 1 순회교육으로 온전한 생활맞춤교육이 필요할 듯하다. 대부분 움직일 수 없는 경우가 많아 이동이 필요할 경우에는 일시적으로 지원인력을 더 배치한다. 그리하여 어려운 상황일 때 도움받는 법, 전화벨 울리는 법 등 실제상황에서의 적용 가 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 중증 중복장애학생이 지적장애학교에 입학을 하는 경우 학생의 안전 등하교를 위한 휠체어 용 저상차량지원 필요 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 중증, 중복 장애학생의 인권과 교육권보장은 이미 법제화 되어 있으므로 후속 조치가 따라야함. 의료지원이 필요한 행위에 대한 안전장치나 안전위원회의 설치 등 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 중증, 중복장애 학생의 교육권을 보장 하기 위한 학급 구성과 인력 지원이 요구됨 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 중증, 중복장애학생이 재학하는 특수학교에는 보건교사 이외에 간호사나 의사가 배치되어야 함 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 중증·중복장애학생의 인권 보호 및 교육권 보장은 충분히 이루어지고 있다고 보며 그들을 지도하는 특수교사들의 애로사항을 고려하여 보상이 필요하다고 생각함 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 중증장애 학생들이 치료와 교육을 병행할 수 있는 별도의 병원학교가 제도적으로 많이 세워지길 바람. | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 중증중복장애학생들의 의료처치 및 위급상황에 대처할 수 있는 의료인의 학교배치가 시급함. | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 중증중복장애학생의 인권보호나 교육규ㅝㄴ 보장을 위한다면 1대 1교육이 필요함 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 중증중복학생들의 인권과 교육권은 인력과 환경이 허락해야 가능하다. 학생들 인권에 대한 인식은 많이 개선되었으나 교육권 보장은 현실적으로 제약을 많이 받는다. 중증 학생들을 특수학교에 몰아서 배치하는 것은 이런 교육환경을 더욱 악화시키는 것이다. | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 증증.중복 장애학생의 교육에는 스마트 교실 환경이 꼭 필요하다고 생각합니다. | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 지금 교육현장에서는 특수학생의 인권과 교육권보장을 위해 최선을 다하고자 노력하고 있는 학교 및 교직원들이 대부분인 것을 우선 말하고 싶다. 첫째, 특수교사배치 기준이 다른 특수학교에 비해 1.5~2배 수준이어야 교육활동에 학부모의 지원없이 가능해진다는 것을 피력 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 지역사회(동, 구 단위) 보건소나 병원과의 긴밀한 의료적 지원과 관리 희망 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 최우선적으로 중증 중복장애학생들의 학급당 담당 학생수를 낮추어야 질 높은 교육혜택을 받을 수 있다고 생각함 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 특수교사, 보조교사, 사회봉사자 교사가 학급당 교실3명의 교사가 배치된다면 모든것들이 해소될것 이라 생각 합니다. | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 특수학교에 재학하고 있는 학생들은 학교생활중에 항상 위험에 노출되어 있다. 간단한 사건들은 학교장에게 처리할 수 있는 권한이 필요함 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 학교 시설 개선을 통해 중증 중복장애학생들이 자유롭게 교육활동에 참여할 수 있도록 충분한 지원 부탁드립니다. | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 학교에만 많은 부담을 지우지 말고, 정말 그들이 행복하게 살 수 있는 것이 무엇인지 찾아 그들이 편안하게 평생을 보낼 수 있는 여건 조성이 필요하다. | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 학교에서 실행이 어려운 의료행위는 의료기관과의 연계를 통해 지원을 받을 필요가 있다. | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 학급당 학생수 4,6,6,7 를 중증중복장애학생에게 똑같이 적용하지 말고 학급당 학생수가 감축되어져야 한다고 생각함 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 학급당 학생수 감소 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 학생 의료 지원은 학교 교사가 절대 할 수 없음.(썩션 ) 의료 전문가가 시행할 수 있는 법안이 필요함. 약은 약사에게 진료는 의사에게 처럼 교육은 특수교사에게 의료 서비스는 의료 전문가에게! | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 학생 인권과 교권 보호가 병행해서 다루어져야 한다. 학교 현장에서는 중증장애학생에 의한 교권 침해(폭행, 성추행 등)가 빈번히 이루어지고 있는 실정이다. | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 학생수 대비 교사수가 턱없이 부족( 2:1 구조가 좋겠음)하며 그 외에 각종 치료사(물리, 작업, 언어 치료 등)와 보조인력이 매우 필요함 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 현재 특수학교의 시설로는 중증중복장애학생을 교육하기에는 적절하지 않으므로 모든 특수학교 시설을 중증중복장애학생에게 적합하도록 가능한 빠른 시일 안에 시설 개선이 필요함 | 1 | 0 |
2.3%
|
- | 획일적 인력지원(학급당 정원, 교사정원, 등)보다 장애의 특성, 정도에 따른 인력지원이 요구됨. | 1 | 0 |
2.3%
|
This variable is character
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
- | 구토 반사 등으로 인하여 일반인과 같이 음식물을 씹고, 빨고, 삼키기 어려운 구강 섭식장애를 가지고 있을 뿐만 아니라 손기능의 열약으로 인해 식사도구를 정교하게 사용하기 어려워서 생선 가시나 고기의 뼈 등을 발라서 먹기 어려운 문제를 가지고 있어 목 막힘이나 기도 | 1 | 0 |
20%
|
- | 능한 맞춤형 교육을 학교교육과정이나 이수시간에 구애받지 않고 반복적 학습 혹은 훈련으로 생존과 관련된 지도가 필요하다고 생각한다. | 1 | 0 |
20%
|
- | 로 돌려서는 아니되며 보건소의 직원의 출장으로 학교안에 작은 보건소가 있어서 전반적인 지원이 요구되는 실정입니다. 통학보조원의 지원이 없어서 매우 어려운 상황이며 전폭적인 지원체계가 구축되기를 기대합니다. | 1 | 0 |
20%
|
- | 양한 지원을 쌓아 올릴 수 있다고 생각한다. | 1 | 0 |
20%
|
- | 한다. 둘째, 의료적인 지원이 필요한 학생들에 대한 개선방안은 활동보조인력지원제도를 활용해, 의료보조인력을 배치하여 준다면 중증중복장애학생의 건강한 학교생활을 유지할 수 있고, 학교현장에서는 보건교사를 통하여 관리할 수 있도록 시스템을 정비한다면 작은 예산 | 1 | 0 |
20%
|
This variable is character
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
- | 으로 큰 효과를 볼 수 있다고 본다 | 1 | 0 |
50%
|
- | 폐쇄 등의 심각한 안전사고 발생 가능성이 있는 실정임. 2. 섭식의 불편함을 고려한 식재료 선택, 조리방법 다양화 : 식사 시 어려움을 겪는 학생의 장애 상태를 고려하여 섭식의 불편함을 해소하기 위해서는 식재료 선택에도 많은 애로가 있을 뿐 아니라 음식물의 형태를 | 1 | 0 |
50%
|
This variable is character
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
- | 일반식에 비해 잘게 자르고, 분쇄하여 좀 더 무르게 조리를 해야 하며, 생선의 가시나 고기의 뼈 등을 제거하여 다양한 음식물 형태(유동식, 반유동식 등)로 조리를 해야 하기 때문에 조리시간이 많이 소요되고 있음. 3. 일반학교에 비해 많은 배식기구와 다양한 식사도 | 1 | 0 |
100%
|
This variable is character
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
- | 구로 인한 장시간의 설거지 시간 소요 : 본교의 학생들도 성장기 학생들이기 때문에 5가지 식품군의 균형 있는 영양 섭취가 중요하며 구강 섭식장애의 특성상 구강의 단계에서의 적절한 움직임을 유발시키기 위해서는 기능수준에 맞는 음식 형태를 적절한 방법으로 제공하는 | 1 | 0 |
100%
|
This variable is character
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
- | 것이 중요한데 밥과 국, 반찬 등을 따로 저작하여 섭취하기 어려운 학생들의 경우 음식물을 혼합하여 제공하거나 반유동식에 가깝게 잘게 분쇄하여 제공하여야 하기 때문에 이에 따라 일반학교에 비해 많은 배식기구와 다양한 식사도구의 사용으로 설거지 시간이 많이 소요되 | 1 | 0 |
100%
|
This variable is character
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
- | 고 있음. *사회복무요원 업무명시 및 근무조건 인정 ?사회복무요원의 지원 업무 내용에 장애학생 신변처리 보조 추가(교육부에서 병무청에 발송하는 공문에 명시 요망) ?학교라는 근무환경에 맞게 출퇴근시간(08:30-16:30)과 방학 중 근무에 대한 조정 필요 1. 장애학 | 1 | 0 |
100%
|
This variable is character
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
- | 생지원이 고유업무이므로 기존 업무(장애학생 학습보조, 이동보조, 식사보조 등)에 추가하여 신변처리 보조 명시 요망. 2. 학교라는 근무여건에 맞게 교사와 동일하게 출퇴근 시간을 (08:30-16:30) 운영하고 점심시간을 근무시간으로 인정해 주는 것이 필요함. Q | 1 | 0 |
100%
|
This variable is character
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
- | 사회복무요원은 근로자인가? 4시간마다 휴게시간 부여해야 -식사시간에도 식사지도 등 업무로 인정 필요 3. 방학 중에는 특수학생 보조라는 업무를 수행할 수 없고, 학생보조 업무 이외 타 업무를 지시할 수 없으므로 방학 중 교사와 동일하게 근무지 외 연수 등 근무지 | 1 | 0 |
100%
|
This variable is character
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
- | 외의 활동을 인정할 수 있도록 해 주었으면 함.(사회복무요원의 주 임무가 장애학생 보조 업무이므로 이를 위한 충분한 이유가 될 수 있다고 봄) *사서교사, 사회복지사 배치 필요 1. 학생들이 시간에 구애받지 않고 자신이 원하는 책을 대출받고 전문 사서교사로부터 적 | 1 | 0 |
100%
|
This variable is character
Value | Label | N | WN | |
---|---|---|---|---|
- | 절한 독서지도를 받을 수 있도록 사서교사 배치가 필요함. 2. 장애학생을 위한 다양한 복지서비스 및 지원을 위해 사회복지사 배치가 필요함. | 1 | 0 |
100%
|
This variable is character
(08826) 서울시 관악구 관악로 1, 101동 250호 서울대학교 한국사회과학자료원
TEL 02-880-2075 FAX 02-883-2694 Email kossda@snu.ac.kr
Copyright ⓒ Korea Social Science Data Archive All rights reserved.