조사자료
회원공개
정책수용성, 사회통합, 공론화에 대한 인식조사, 2017
https://doi.org/10.22687/KOSSDA-A1-2017-0065-V1.0
연구책임자
채종헌 / 한국행정연구원 선임연구위원
연구수행기관
초록
이 조사는 한국행정연구원이 다양한 분야에서 발생하는 공공갈등을 최소화하기 위한 한국형 '공론화 프로세스'를 개발함으로써 정책수용성 제고와 사회통합 증진을 도모하는 데 필요한 기초자료를 수집하고자 시행한 것이다. 조사는 일반국민과 갈등경험지역 거주 주민, 갈등관리 관련 공무원을 대상으로 실시되었으며, 정책수용성, 사회통합, 공론화에 대해 같은 문항을 조사하여 집단 간의 인식을 비교할 수 있도록 설계되었다. 설문지는 정부 정책방향과 정책에 대한 만족도, 정책수용 영향요인(정책내용, 집행주체, 정책대상자, 정책환경, 정책수단) 평가, 사회통합 수준, 사회통합 영향요인 평가, 공론화 기여도, 공공갈등에 대한 인식, 공론화 수준 및 필요성 인식, 정책과정 참여 경험과 참여 의사, 성공적인 공론화를 위한 영향요인 등의 문항으로 이뤄져 있다.
더 보기주제분류
자료인용정보
- 자료번호
- A1-2017-0065
- 자료명(국문)
- 정책수용성, 사회통합, 공론화에 대한 인식조사, 2017
- 자료명(영문)
- Survey on Policy Acceptance, Social Integration and Public Deliberation, 2017
- 연구과제명
- 공론화 절차 활성화를 통한 정책수용성 제고 및 사회통합 증진에 관한 연구
- 연구과제명(영문)
- A Study on Improvement of Policy Acceptance and Promotion of Social Integration through Activation of Consensus Building Process
- 연구책임자
- 채종헌 / 한국행정연구원 선임연구위원
- 공동연구자
- 전대욱 / 한국지방행정연구원 연구위원
- 연구수행기관
- 한국행정연구원
- 저작권자
- 한국행정연구원
- 연구비지원기관
- 한국행정연구원
- 자료기탁자/기관
- 한국행정연구원
- 자료기탁일
- 2019-01-14
- 자료제공기관
- 한국사회과학자료원 (KOSSDA)
- 현재 버전 공개일
- 2022-07-14
- 최초 자료 공개일
- 2022-07-14
- 자료인용서식
- 채종헌. 정책수용성, 사회통합, 공론화에 대한 인식조사, 2017 [데이터 세트]. 한국행정연구원 [연구수행기관]. 한국사회과학자료원 (KOSSDA) [자료제공기관], 2022-07-14, https://doi.org/10.22687/KOSSDA-A1-2017-0065-V1.0.
방법론
- 자료수집시기
- 2017-07-03 ~ 2017-07-24
- 대상국가
- 대한민국 (KOR)
- 조사지역
- 제주도를 포함한 전국
- 시간적차원
- 횡단연구
- 분석단위
- 개인
- 조사대상
- 전국 만 19세 이상 성인남녀, 5개 갈등경험지역(부산 기장, 경북 경주, 경북 성주, 경남 밀양, 제주 서귀포시 강정) 거주 주민, 5개 중앙행정기관(산업통상자원부, 행정자치 부, 국방부, 환경부, 국토교통부) 소속 공무원
- 자료원천
- 인구집단
- 자료유형
- 조사자료
- 조사수행기관
- 한국리서치
- 자료수집방법
- 온라인조사
- 표본추출방법
-
일반국민/갈등경험지역 주민 - 성, 연령, 지역별 인구비례 할당표집
공무원 - 편의표집
- 사례수
- 811 (유효사례)
- 가중치
- 없음
자료구성 및 버전
- 자료형식
- 수치데이터
- 자료구성
- 설문지(pdf); 데이터(sav, dta)
- 사용언어
- 설문지-한글 ; 데이터-한글
- 자료버전
- V1.0
- 현재 버전 공개일
- 2022-07-14
- 최초 자료 공개일
- 2022-07-14
자료이용정보
- 자료공개여부
- 회원공개
| 파일유형 | 파일명 | 파일내용 | 파일형식 | 파일크기 | 다운로드 |
|---|---|---|---|---|---|
| 관련파일-설문지(한글) | kor_que_20170065.pdf | 설문지 (한글) | 202.31 kB | 다운로드 |
아이디와 조사대상 구분
ID
응답자 아이디
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
TYPE
조사대상 구분
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 일반국민 | 307 | 0 |
37.9%
|
| 2 | 갈등경험지역 주민 | 445 | 0 |
54.9%
|
| 3 | 공무원 | 59 | 0 |
7.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
사회인구학적 배경변수
DQ1
응답자 성별
Literal Question
1. 성별은 어떻게 되십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 남자 | 408 | 0 |
50.3%
|
| 2 | 여자 | 403 | 0 |
49.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun2
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
DQ2
응답자 연령
Literal Question
2. 연령은 어떻게 되십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 2 | 19~29세 | 123 | 0 |
15.2%
|
| 3 | 30~39세 | 223 | 0 |
27.5%
|
| 4 | 40~49세 | 221 | 0 |
27.3%
|
| 5 | 50~59세 | 187 | 0 |
23.1%
|
| 6 | 60세 이상 | 57 | 0 |
7%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
DQ3
응답자 거주 지역
Literal Question
3. 현재 거주 지역은 어디이십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 서울특별시 | 87 | 0 |
10.7%
|
| 2 | 부산광역시 | 128 | 0 |
15.8%
|
| 3 | 대구광역시 | 14 | 0 |
1.7%
|
| 4 | 인천광역시 | 18 | 0 |
2.2%
|
| 5 | 광주광역시 | 11 | 0 |
1.4%
|
| 6 | 대전광역시 | 17 | 0 |
2.1%
|
| 7 | 울산광역시 | 9 | 0 |
1.1%
|
| 8 | 경기도 | 80 | 0 |
9.9%
|
| 9 | 강원도 | 12 | 0 |
1.5%
|
| 10 | 충청북도 | 12 | 0 |
1.5%
|
| 11 | 충청남도(세종 포함) | 25 | 0 |
3.1%
|
| 12 | 전라북도 | 10 | 0 |
1.2%
|
| 13 | 전라남도 | 12 | 0 |
1.5%
|
| 14 | 경상북도 | 159 | 0 |
19.6%
|
| 15 | 경상남도 | 111 | 0 |
13.7%
|
| 16 | 제주특별자치도 | 106 | 0 |
13.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
DQ3_1
(갈등경험주민인 경우) 응답자 거주 지역
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 부산 기장 | 103 | 0 |
23.1%
|
| 2 | 경북 경주 | 102 | 0 |
22.9%
|
| 3 | 경북 성주 | 43 | 0 |
9.7%
|
| 4 | 경남 밀양 | 93 | 0 |
20.9%
|
| 5 | 제주 서귀포(강정) | 104 | 0 |
23.4%
|
| -1 | 비해당 | 366 | 0 |
82.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases445
- Missing cases366
This variable is numeric
Universe
부산 기장, 경북 경주, 경북 성주, 경남 밀양, 제주 서귀포시 강정 주민
DQ4
응답자 최종 학력
Literal Question
4. 최종학력은 어떻게 되십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 고등학교 졸업이하 | 127 | 0 |
15.7%
|
| 2 | 대학교 졸업 이하 | 563 | 0 |
69.4%
|
| 3 | 대학원 졸업 이상 | 121 | 0 |
14.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
5. 직업은 어떻게 되십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 농업/임업/어업/축산업 | 24 | 0 |
3.2%
|
| 2 | 자영업 | 54 | 0 |
7.2%
|
| 3 | 판매/영업/서비스직 | 64 | 0 |
8.5%
|
| 4 | 생산/기능/노무직 | 61 | 0 |
8.1%
|
| 5 | 사무/관리/전문직 | 316 | 0 |
42%
|
| 6 | 전업주부 | 113 | 0 |
15%
|
| 7 | 학생 | 50 | 0 |
6.6%
|
| 8 | 무직/퇴직/기타 | 70 | 0 |
9.3%
|
| -1 | 비해당 | 59 | 0 |
7.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases752
- Missing cases59
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
DQ5_1
(공무원인 경우) 갈등관리교육 경험 유무
Literal Question
7. 갈등관리 교육을 받으신 경험이 있습니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 있다 | 32 | 0 |
54.2%
|
| 2 | 없다 | 27 | 0 |
45.8%
|
| -1 | 비해당 | 752 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases59
- Missing cases752
- Minimun1
- Maximun2
This variable is numeric
Universe
공무원인 경우
DQ5_2
(공무원인 경우) 응답자 직급
Literal Question
5. 현재 직급은 어떻게 되십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1~4급 | 3 | 0 |
5.1%
|
| 2 | 5급 | 13 | 0 |
22%
|
| 3 | 6~7급 | 38 | 0 |
64.4%
|
| 4 | 8~9급 | 2 | 0 |
3.4%
|
| 5 | 기타 | 3 | 0 |
5.1%
|
| -1 | 비해당 | 752 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases59
- Missing cases752
This variable is numeric
Universe
공무원인 경우
DQ5_3_1
(공무원인 경우) 응답자 근무 년수1: 년
Literal Question
6. 공무원으로 일하신지는 몇 년 정도 되셨습니까? ( )년
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 0 | 2 | 0 |
3.4%
|
| - | 1 | 3 | 0 |
5.1%
|
| - | 2 | 2 | 0 |
3.4%
|
| - | 3 | 4 | 0 |
6.8%
|
| - | 4 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 5 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 6 | 2 | 0 |
3.4%
|
| - | 7 | 3 | 0 |
5.1%
|
| - | 8 | 2 | 0 |
3.4%
|
| - | 9 | 3 | 0 |
5.1%
|
| - | 10 | 4 | 0 |
6.8%
|
| - | 11 | 3 | 0 |
5.1%
|
| - | 12 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 14 | 2 | 0 |
3.4%
|
| - | 15 | 3 | 0 |
5.1%
|
| - | 16 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 18 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 20 | 2 | 0 |
3.4%
|
| - | 22 | 6 | 0 |
10.2%
|
| - | 23 | 2 | 0 |
3.4%
|
| - | 25 | 2 | 0 |
3.4%
|
| - | 26 | 2 | 0 |
3.4%
|
| - | 27 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 28 | 2 | 0 |
3.4%
|
| - | 29 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 30 | 2 | 0 |
3.4%
|
| - | 35 | 1 | 0 |
1.7%
|
| -1 | 비해당 | 752 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases59
- Missing cases752
This variable is numeric
Universe
공무원인 경우
DQ5_3_2
(공무원인 경우) 응답자 근무 년수2: 개월
Literal Question
6. 공무원으로 일하신지는 몇 년 정도 되셨습니까? ( )년
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 0 | 14 | 0 |
23.7%
|
| - | 1 | 5 | 0 |
8.5%
|
| - | 2 | 4 | 0 |
6.8%
|
| - | 3 | 4 | 0 |
6.8%
|
| - | 4 | 4 | 0 |
6.8%
|
| - | 5 | 8 | 0 |
13.6%
|
| - | 6 | 4 | 0 |
6.8%
|
| - | 7 | 4 | 0 |
6.8%
|
| - | 8 | 4 | 0 |
6.8%
|
| - | 9 | 1 | 0 |
1.7%
|
| - | 10 | 6 | 0 |
10.2%
|
| - | 11 | 1 | 0 |
1.7%
|
| -1 | 비해당 | 752 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases59
- Missing cases752
This variable is numeric
Universe
공무원인 경우
DQ6
월평균 가구 소득
Literal Question
6. 선생님 댁 가구의 월평균 소득은 얼마입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 200만원 미만 | 84 | 0 |
10.4%
|
| 2 | 200~300만원 미만 | 143 | 0 |
17.6%
|
| 3 | 300~400만원 미만 | 195 | 0 |
24%
|
| 4 | 400~500만원 미만 | 141 | 0 |
17.4%
|
| 5 | 500~600만원 미만 | 90 | 0 |
11.1%
|
| 6 | 600~700만원 미만 | 54 | 0 |
6.7%
|
| 7 | 700~800만원 미만 | 44 | 0 |
5.4%
|
| 8 | 800~900만원 미만 | 21 | 0 |
2.6%
|
| 9 | 900~1,000만원 미만 | 14 | 0 |
1.7%
|
| 10 | 1,000만원 이상 | 25 | 0 |
3.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
DQ7
정치적 성향
Literal Question
7. 선생님은 정치적 성향이 어떠하다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 보수적 | 7 | 0 |
0.9%
|
| 2 | 보수적 | 57 | 0 |
7%
|
| 3 | 약간 보수적 | 198 | 0 |
24.4%
|
| 4 | 약간 진보적 | 352 | 0 |
43.4%
|
| 5 | 진보적 | 176 | 0 |
21.7%
|
| 6 | 매우 진보적 | 21 | 0 |
2.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
정책수용성
정책인지 및 만족도
Literal Question
1. 선생님께서는 새 정부(문재인 정부)의 정책방향에 대해서 만족하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 불만족 | 14 | 0 |
1.7%
|
| 2 | 불만족 | 25 | 0 |
3.1%
|
| 3 | 별로 불만족 | 64 | 0 |
7.9%
|
| 4 | 약간 만족 | 219 | 0 |
27%
|
| 5 | 만족 | 334 | 0 |
41.2%
|
| 6 | 매우 만족 | 155 | 0 |
19.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
A2_1_1
정책 인지도1: 전력관련 설비의 설치 정책
Literal Question
2. 선생님께서는 다음의 정책에 대해 어느 정도 알고 계십니까? 또한, 들어본 적이 있거나 잘 알고 계시다면 다음의 정책 방향에 대해서 어느 정도 만족하십니까?정책 인지도(1) 전력관련 설비의 설치 정책(원전, 방폐장, 송전탑 등)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 모른다 | 64 | 0 |
7.9%
|
| 2 | 들어본 적 있다 | 553 | 0 |
68.2%
|
| 3 | 잘 안다 | 194 | 0 |
23.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
2. 선생님께서는 다음의 정책에 대해 어느 정도 알고 계십니까? 또한, 들어본 적이 있거나 잘 알고 계시다면 다음의 정책 방향에 대해서 어느 정도 만족하십니까?정책에 대한 만족도(1) 전력관련 설비의 설치 정책(원전, 방폐장, 송전탑 등)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 불만족 | 35 | 0 |
4.7%
|
| 2 | 불만족 | 56 | 0 |
7.5%
|
| 3 | 별로 불만족 | 95 | 0 |
12.7%
|
| 4 | 약간 만족 | 254 | 0 |
34%
|
| 5 | 만족 | 228 | 0 |
30.5%
|
| 6 | 매우 만족 | 79 | 0 |
10.6%
|
| -1 | 비해당 | 64 | 0 |
8.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases747
- Missing cases64
This variable is numeric
Universe
들어보거나 알고 있는 응답자 (문2-(1)의 2, 3번 응답자)
A2_2_1
정책 인지도2: 군사시설의 수용/설치 정책
Literal Question
2. 선생님께서는 다음의 정책에 대해 어느 정도 알고 계십니까? 또한, 들어본 적이 있거나 잘 알고 계시다면 다음의 정책 방향에 대해서 어느 정도 만족하십니까?정책 인지도(2) 군사시설의 수용/설치 정책(사드배치, 해군기지 등)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 모른다 | 27 | 0 |
3.3%
|
| 2 | 들어본 적 있다 | 546 | 0 |
67.3%
|
| 3 | 잘 안다 | 238 | 0 |
29.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
2. 선생님께서는 다음의 정책에 대해 어느 정도 알고 계십니까? 또한, 들어본 적이 있거나 잘 알고 계시다면 다음의 정책 방향에 대해서 어느 정도 만족하십니까?정책에 대한 만족도(2) 군사시설의 수용/설치 정책(사드배치, 해군기지 등)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 불만족 | 33 | 0 |
4.2%
|
| 2 | 불만족 | 49 | 0 |
6.2%
|
| 3 | 별로 불만족 | 143 | 0 |
18.2%
|
| 4 | 약간 만족 | 294 | 0 |
37.5%
|
| 5 | 만족 | 211 | 0 |
26.9%
|
| 6 | 매우 만족 | 54 | 0 |
6.9%
|
| -1 | 비해당 | 27 | 0 |
3.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases784
- Missing cases27
This variable is numeric
Universe
들어보거나 알고 있는 응답자 (문2-(2)의 2, 3번 응답자)
정책내용 특성 중요도
Literal Question
3. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책내용’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?1) 정책의 충실설(1) 정책의 필요성(유용성)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 1 | 0 |
0.1%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 6 | 0 |
0.7%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 13 | 0 |
1.6%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 121 | 0 |
14.9%
|
| 5 | 중요 하다 | 473 | 0 |
58.3%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 197 | 0 |
24.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
3. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책내용’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?1) 정책의 충실설(2) 정책 수립 및 집행 시기의 적절성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 1 | 0 |
0.1%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 3 | 0 |
0.4%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 19 | 0 |
2.3%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 134 | 0 |
16.5%
|
| 5 | 중요 하다 | 446 | 0 |
55%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 208 | 0 |
25.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
3. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책내용’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?1) 정책의 충실설(3) 정책의 내용 및 기준의 명확성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 1 | 0 |
0.1%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 5 | 0 |
0.6%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 9 | 0 |
1.1%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 94 | 0 |
11.6%
|
| 5 | 중요 하다 | 408 | 0 |
50.3%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 294 | 0 |
36.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
3. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책내용’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?1) 정책의 충실설(4) 정책목표의 적합성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 5 | 0 |
0.6%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 19 | 0 |
2.3%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 96 | 0 |
11.8%
|
| 5 | 중요 하다 | 426 | 0 |
52.5%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 265 | 0 |
32.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
3. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책내용’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?1) 정책의 충실설(5) 정책의 효과성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 8 | 0 |
1%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 12 | 0 |
1.5%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 87 | 0 |
10.7%
|
| 5 | 중요 하다 | 417 | 0 |
51.4%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 287 | 0 |
35.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
3. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책내용’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?2) 정책의 일관성(1) 정책의 지속성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 4 | 0 |
0.5%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 13 | 0 |
1.6%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 99 | 0 |
12.2%
|
| 5 | 중요 하다 | 418 | 0 |
51.5%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 277 | 0 |
34.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
3. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책내용’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?2) 정책의 일관성(2) 목표와 정책수단 간의 적절성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 1 | 0 |
0.1%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 14 | 0 |
1.7%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 117 | 0 |
14.4%
|
| 5 | 중요 하다 | 467 | 0 |
57.6%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 212 | 0 |
26.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
정책집행자 특성 중요도
Literal Question
4. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책 집행자(집행주체)’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?1) 정책수행능력(1) 정책담당기관의 일관성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 3 | 0 |
0.4%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 10 | 0 |
1.2%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 94 | 0 |
11.6%
|
| 5 | 중요 하다 | 419 | 0 |
51.7%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 285 | 0 |
35.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
4. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책 집행자(집행주체)’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?1) 정책수행능력(2) 인적, 물적 자원 확보 능력
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 1 | 0 |
0.1%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 9 | 0 |
1.1%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 99 | 0 |
12.2%
|
| 5 | 중요 하다 | 454 | 0 |
56%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 248 | 0 |
30.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
4. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책 집행자(집행주체)’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?1) 정책수행능력(3) 기관 간 갈등 조정 능력
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 1 | 0 |
0.1%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 1 | 0 |
0.1%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 10 | 0 |
1.2%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 121 | 0 |
14.9%
|
| 5 | 중요 하다 | 400 | 0 |
49.3%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 278 | 0 |
34.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
4. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책 집행자(집행주체)’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?1) 정책수행능력(4) 정책 추진 의지
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 1 | 0 |
0.1%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 10 | 0 |
1.2%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 72 | 0 |
8.9%
|
| 5 | 중요 하다 | 364 | 0 |
44.9%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 364 | 0 |
44.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
4. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책 집행자(집행주체)’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?2) 상호작용의지(1) 집행 주체의 상호존중 태도(대화노력)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 1 | 0 |
0.1%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 8 | 0 |
1%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 105 | 0 |
12.9%
|
| 5 | 중요 하다 | 430 | 0 |
53%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 267 | 0 |
32.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
4. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책 집행자(집행주체)’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?2) 상호작용의지(2) 주민참여 보장 및 의견수렴 노력
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 2 | 0 |
0.2%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 20 | 0 |
2.5%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 138 | 0 |
17%
|
| 5 | 중요 하다 | 394 | 0 |
48.6%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 257 | 0 |
31.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
4. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책 집행자(집행주체)’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?3) 신뢰(1) 집행기관에 대한 신뢰
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 2 | 0 |
0.2%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 8 | 0 |
1%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 93 | 0 |
11.5%
|
| 5 | 중요 하다 | 407 | 0 |
50.2%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 301 | 0 |
37.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
4. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책 집행자(집행주체)’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?3) 신뢰(2) 집행기관이 제공하는 정보에 대한 신뢰
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 2 | 0 |
0.2%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 2 | 0 |
0.2%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 11 | 0 |
1.4%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 94 | 0 |
11.6%
|
| 5 | 중요 하다 | 404 | 0 |
49.8%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 298 | 0 |
36.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
4. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책 집행자(집행주체)’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?3) 신뢰(3) 기존 정책에 대한 신뢰
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 6 | 0 |
0.7%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 34 | 0 |
4.2%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 163 | 0 |
20.1%
|
| 5 | 중요 하다 | 425 | 0 |
52.4%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 183 | 0 |
22.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
4. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책 집행자(집행주체)’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?3) 신뢰(4) 집행주체의 법규 등 관련 지침 준수 노력
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 1 | 0 |
0.1%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 1 | 0 |
0.1%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 14 | 0 |
1.7%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 104 | 0 |
12.8%
|
| 5 | 중요 하다 | 410 | 0 |
50.6%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 281 | 0 |
34.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
정책대상자 특성 중요도
Literal Question
5. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책 대상자(수용주체)’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?1) 피규제경험(규제를 받은 경험)(1) 기존 시행된 정책의 부정적 영향
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 1 | 0 |
0.1%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 5 | 0 |
0.6%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 39 | 0 |
4.8%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 251 | 0 |
30.9%
|
| 5 | 중요 하다 | 404 | 0 |
49.8%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 111 | 0 |
13.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
5. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책 대상자(수용주체)’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?1) 피규제경험(규제를 받은 경험)(2) 재산권 제약 및 지역발전 지연
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 2 | 0 |
0.2%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 7 | 0 |
0.9%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 47 | 0 |
5.8%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 249 | 0 |
30.7%
|
| 5 | 중요 하다 | 391 | 0 |
48.2%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 115 | 0 |
14.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
5. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책 대상자(수용주체)’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?1) 피규제경험(규제를 받은 경험)(3) 생활의 불편
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 2 | 0 |
0.2%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 9 | 0 |
1.1%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 40 | 0 |
4.9%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 238 | 0 |
29.3%
|
| 5 | 중요 하다 | 373 | 0 |
46%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 149 | 0 |
18.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
5. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책 대상자(수용주체)’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?2) 개인적 특성(1) 개인적인 보유 자원(정보 파악 능력, 경제적 능력 등)의 부족 또는 결핍
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 7 | 0 |
0.9%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 52 | 0 |
6.4%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 227 | 0 |
28%
|
| 5 | 중요 하다 | 417 | 0 |
51.4%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 108 | 0 |
13.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
5. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책 대상자(수용주체)’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?2) 개인적 특성(2) 개인적인 정책에 대한 심리적 거부감 및 무관심의 정도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 2 | 0 |
0.2%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 6 | 0 |
0.7%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 74 | 0 |
9.1%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 248 | 0 |
30.6%
|
| 5 | 중요 하다 | 376 | 0 |
46.4%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 105 | 0 |
12.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
정책환경 특성 중요도
Literal Question
6. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책환경’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?1) 언론보도의 영향
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 5 | 0 |
0.6%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 8 | 0 |
1%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 76 | 0 |
9.4%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 195 | 0 |
24%
|
| 5 | 중요 하다 | 348 | 0 |
42.9%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 179 | 0 |
22.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
6. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책환경’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?2) 관련지역 상황(1) 거주지역의 누적된 규제경험
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 3 | 0 |
0.4%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 7 | 0 |
0.9%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 57 | 0 |
7%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 235 | 0 |
29%
|
| 5 | 중요 하다 | 399 | 0 |
49.2%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 110 | 0 |
13.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
6. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책환경’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?2) 관련상황(2) 관련 지역 주변 이해관계자들의 태도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 8 | 0 |
1%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 5 | 0 |
0.6%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 52 | 0 |
6.4%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 206 | 0 |
25.4%
|
| 5 | 중요 하다 | 416 | 0 |
51.3%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 124 | 0 |
15.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
정책수단 특성 중요도
Literal Question
7. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책수단’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?1) 규제 및 경제적 보상(1) 처벌, 벌과금 등 규제
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 1 | 0 |
0.1%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 7 | 0 |
0.9%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 39 | 0 |
4.8%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 210 | 0 |
25.9%
|
| 5 | 중요 하다 | 403 | 0 |
49.7%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 151 | 0 |
18.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
7. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책수단’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?1) 규제 및 경제적 보상(2) 조세혜택, 보상 등 정책적 인센티브 제공
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 3 | 0 |
0.4%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 5 | 0 |
0.6%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 35 | 0 |
4.3%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 209 | 0 |
25.8%
|
| 5 | 중요 하다 | 407 | 0 |
50.2%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 152 | 0 |
18.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
7. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책수단’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?2) 교육 및 홍보(1) 홍보, 교육 등을 통한 설득
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 5 | 0 |
0.6%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 30 | 0 |
3.7%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 175 | 0 |
21.6%
|
| 5 | 중요 하다 | 406 | 0 |
50.1%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 195 | 0 |
24%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
7. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책수단’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?2) 교육 및 홍보(2) 정책대상자에게 필요한 정보 제공
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 2 | 0 |
0.2%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 13 | 0 |
1.6%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 143 | 0 |
17.6%
|
| 5 | 중요 하다 | 406 | 0 |
50.1%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 247 | 0 |
30.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
7. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책수단’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?3) 절차적 요인(1) 실질적인 공론화 실시
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 1 | 0 |
0.1%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 5 | 0 |
0.6%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 23 | 0 |
2.8%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 174 | 0 |
21.5%
|
| 5 | 중요 하다 | 426 | 0 |
52.5%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 182 | 0 |
22.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
7. 다음은 정책수용성에 영향을 미치는 요인 중 ‘정책수단’의 특성과 관련한 것입니다. 다음의 요인들이 정책수용성을 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?3) 절차적 요인(2) 주민설명회, 공청회 등 참여제도 실시
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 2 | 0 |
0.2%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 6 | 0 |
0.7%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 30 | 0 |
3.7%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 167 | 0 |
20.6%
|
| 5 | 중요 하다 | 369 | 0 |
45.5%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 237 | 0 |
29.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
사회통합
사회통합 수준
Literal Question
1. 선생님께서는 현재 우리사회의 사회통합이 얼마나 잘 이루어지고 있다고 보십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 이루어지지 않고 있다 | 41 | 0 |
5.1%
|
| 2 | 이루어지지 않고 있다 | 73 | 0 |
9%
|
| 3 | 별로 이루어지지 않고 있다 | 271 | 0 |
33.4%
|
| 4 | 약간 이루어지고 있다 | 297 | 0 |
36.6%
|
| 5 | 이루어지고 있다 | 107 | 0 |
13.2%
|
| 6 | 매우 잘 이루어지고 있다 | 22 | 0 |
2.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
2. 선생님께서는 정부 정책 및 사회적 현안에 대한 ‘공론화’ 과정이 갈등해소 및 사회통합에 어느 정도 기여할 수 있다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 기여할 수 없다 | 8 | 0 |
1%
|
| 2 | 기여할 수 없다 | 8 | 0 |
1%
|
| 3 | 별로 기여할 수 없다 | 94 | 0 |
11.6%
|
| 4 | 약간 기여할 수 있다 | 320 | 0 |
39.5%
|
| 5 | 기여할 수 있다 | 321 | 0 |
39.6%
|
| 6 | 매우 기여할 수 있다 | 60 | 0 |
7.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
소통 수준
Literal Question
3. 선생님께서는 우리사회의 집단 및 사회구성원 간에 소통이 얼마나 잘 이루어지고 있다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 이루어지지 않고 있다 | 33 | 0 |
4.1%
|
| 2 | 이루어지지 않고 있다 | 77 | 0 |
9.5%
|
| 3 | 별로 이루어지지 않고 있다 | 297 | 0 |
36.6%
|
| 4 | 약간 이루어지고 있다 | 297 | 0 |
36.6%
|
| 5 | 이루어지고 있다 | 92 | 0 |
11.3%
|
| 6 | 매우 잘 이루어지고 있다 | 15 | 0 |
1.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
4. 선생님께서는 우리사회 집단 및 사회구성원 간 협력이 얼마나 잘 이루어지고 있다고 보십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 이루어지지 않고 있다 | 33 | 0 |
4.1%
|
| 2 | 이루어지지 않고 있다 | 70 | 0 |
8.6%
|
| 3 | 별로 이루어지지 않고 있다 | 324 | 0 |
40%
|
| 4 | 약간 이루어지고 있다 | 283 | 0 |
34.9%
|
| 5 | 이루어지고 있다 | 90 | 0 |
11.1%
|
| 6 | 매우 잘 이루어지고 있다 | 11 | 0 |
1.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
영향 요인
Literal Question
8. 다음은 사회통합에 미치는 영향에 관한 질문입니다. 다음의 요인들이 사회통합에 어느 정도 영향을 미친다고 생각하십니까?(1) 집단 및 사회구성원 간의 소통
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 영향을 미치지 못한다 | 6 | 0 |
0.7%
|
| 2 | 영향을 미치지 못한다 | 6 | 0 |
0.7%
|
| 3 | 별로 영향을 미치지 못한다 | 52 | 0 |
6.4%
|
| 4 | 약간 영향을 미친다 | 223 | 0 |
27.5%
|
| 5 | 영향을 미친다 | 382 | 0 |
47.1%
|
| 6 | 매우 영향을 미친다 | 142 | 0 |
17.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
8. 다음은 사회통합에 미치는 영향에 관한 질문입니다. 다음의 요인들이 사회통합에 어느 정도 영향을 미친다고 생각하십니까?(2) 집단 및 사회구성원 간의 신뢰의 수준
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 영향을 미치지 못한다 | 6 | 0 |
0.7%
|
| 2 | 영향을 미치지 못한다 | 9 | 0 |
1.1%
|
| 3 | 별로 영향을 미치지 못한다 | 48 | 0 |
5.9%
|
| 4 | 약간 영향을 미친다 | 198 | 0 |
24.4%
|
| 5 | 영향을 미친다 | 376 | 0 |
46.4%
|
| 6 | 매우 영향을 미친다 | 174 | 0 |
21.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
8. 다음은 사회통합에 미치는 영향에 관한 질문입니다. 다음의 요인들이 사회통합에 어느 정도 영향을 미친다고 생각하십니까?(3) 집단 및 사회구성원 간의 협력의 정도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 영향을 미치지 못한다 | 6 | 0 |
0.7%
|
| 2 | 영향을 미치지 못한다 | 12 | 0 |
1.5%
|
| 3 | 별로 영향을 미치지 못한다 | 44 | 0 |
5.4%
|
| 4 | 약간 영향을 미친다 | 203 | 0 |
25%
|
| 5 | 영향을 미친다 | 392 | 0 |
48.3%
|
| 6 | 매우 영향을 미친다 | 154 | 0 |
19%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
8. 다음은 사회통합에 미치는 영향에 관한 질문입니다. 다음의 요인들이 사회통합에 어느 정도 영향을 미친다고 생각하십니까?(4) 사회의 공정성 정도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 영향을 미치지 못한다 | 9 | 0 |
1.1%
|
| 2 | 영향을 미치지 못한다 | 13 | 0 |
1.6%
|
| 3 | 별로 영향을 미치지 못한다 | 44 | 0 |
5.4%
|
| 4 | 약간 영향을 미친다 | 167 | 0 |
20.6%
|
| 5 | 영향을 미친다 | 335 | 0 |
41.3%
|
| 6 | 매우 영향을 미친다 | 243 | 0 |
30%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
B8_1A
사회통합에 가장 큰 영향을 미치는 요인
Literal Question
8-1. 선생님께서는 위 4개의 요인 중 사회통합에 가장 큰 영향을 미치는 요인이 무엇이라고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 집단 및 사회구성원 간의 소통 | 206 | 0 |
25.4%
|
| 2 | 집단 및 사회구성원 간의 신뢰의 수준 | 214 | 0 |
26.4%
|
| 3 | 집단 및 사회구성원 간의 협력의 정도 | 88 | 0 |
10.9%
|
| 4 | 사회의 공정성 정도 | 303 | 0 |
37.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
신뢰 수준
Literal Question
5. 선생님께서는 일반적으로 인간관계에서 사람들을 어느 정도 믿을 수 있다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 신뢰하지 않는다 | 8 | 0 |
1%
|
| 2 | 신뢰하지 않는다 | 35 | 0 |
4.3%
|
| 3 | 별로 신뢰하지 않는다 | 177 | 0 |
21.8%
|
| 4 | 약간 신뢰한다 | 411 | 0 |
50.7%
|
| 5 | 신뢰한다 | 170 | 0 |
21%
|
| 6 | 매우 신뢰한다 | 10 | 0 |
1.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
B6
정부에 대한 신뢰 수준
Literal Question
6. 선생님께서는 정부를 어느 정도 믿을 수 있다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 신뢰하지 않는다 | 20 | 0 |
2.5%
|
| 2 | 신뢰하지 않는다 | 56 | 0 |
6.9%
|
| 3 | 별로 신뢰하지 않는다 | 161 | 0 |
19.9%
|
| 4 | 약간 신뢰한다 | 331 | 0 |
40.8%
|
| 5 | 신뢰한다 | 211 | 0 |
26%
|
| 6 | 매우 신뢰한다 | 32 | 0 |
3.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
공정성 수준
B7
우리사회 공정성 정도
Literal Question
7. 선생님께서는 우리사회가 얼마나 공정하다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 공정하지 않다 | 66 | 0 |
8.1%
|
| 2 | 공정하지 않다 | 156 | 0 |
19.2%
|
| 3 | 별로 공정하지 않다 | 325 | 0 |
40.1%
|
| 4 | 약간 공정하다 | 204 | 0 |
25.2%
|
| 5 | 공정하다 | 55 | 0 |
6.8%
|
| 6 | 매우 공정하다 | 5 | 0 |
0.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
갈등 심각성
Literal Question
9. 선생님께서는 우리사회 전반의 갈등 정도가 어떻다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 심하지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 심하지 않다 | 6 | 0 |
0.7%
|
| 3 | 별로 심하지 않다 | 17 | 0 |
2.1%
|
| 4 | 약간 심하다 | 354 | 0 |
43.6%
|
| 5 | 심하다 | 340 | 0 |
41.9%
|
| 6 | 매우 심하다 | 94 | 0 |
11.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
10. 선생님께서는 전반적으로 현재 우리 정부의 갈등관리 역량 수준이 어느 정도라고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 낮다 | 61 | 0 |
7.5%
|
| 2 | 낮다 | 112 | 0 |
13.8%
|
| 3 | 약간 낮다 | 214 | 0 |
26.4%
|
| 4 | 약간 높다 | 286 | 0 |
35.3%
|
| 5 | 높다 | 123 | 0 |
15.2%
|
| 6 | 매우 높다 | 15 | 0 |
1.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
B11_1
집단 간 갈등의 심각성 정도1: 계층갈등
Literal Question
11. 다음은 사회통합을 저해하는 집단 간 ‘갈등’에 관한 질문입니다. 다음의 갈등이 얼마나 심각하다고 생각하십니까?(1)계층갈등 (빈곤층과 중/상층 간, 다문화 문제 포함)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 심하지 않다 | 1 | 0 |
0.1%
|
| 2 | 심하지 않다 | 4 | 0 |
0.5%
|
| 3 | 별로 심하지 않다 | 40 | 0 |
4.9%
|
| 4 | 약간 심하다 | 236 | 0 |
29.1%
|
| 5 | 심하다 | 340 | 0 |
41.9%
|
| 6 | 매우 심하다 | 190 | 0 |
23.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
B11_2
집단 간 갈등의 심각성 정도2: 노사갈등
Literal Question
11. 다음은 사회통합을 저해하는 집단 간 ‘갈등’에 관한 질문입니다. 다음의 갈등이 얼마나 심각하다고 생각하십니까?(2) 노사갈등(근로자와 고용주 간)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 심하지 않다 | 1 | 0 |
0.1%
|
| 2 | 심하지 않다 | 2 | 0 |
0.2%
|
| 3 | 별로 심하지 않다 | 37 | 0 |
4.6%
|
| 4 | 약간 심하다 | 239 | 0 |
29.5%
|
| 5 | 심하다 | 355 | 0 |
43.8%
|
| 6 | 매우 심하다 | 177 | 0 |
21.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
B11_3
집단 간 갈등의 심각성 정도3: 이념갈등
Literal Question
11. 다음은 사회통합을 저해하는 집단 간 ‘갈등’에 관한 질문입니다. 다음의 갈등이 얼마나 심각하다고 생각하십니까?(3) 이념갈등(보수집단과 진보집단 간)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 심하지 않다 | 2 | 0 |
0.2%
|
| 2 | 심하지 않다 | 5 | 0 |
0.6%
|
| 3 | 별로 심하지 않다 | 34 | 0 |
4.2%
|
| 4 | 약간 심하다 | 212 | 0 |
26.1%
|
| 5 | 심하다 | 299 | 0 |
36.9%
|
| 6 | 매우 심하다 | 259 | 0 |
31.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
B11_4
집단 간 갈등의 심각성 정도4: 지역갈등
Literal Question
11. 다음은 사회통합을 저해하는 집단 간 ‘갈등’에 관한 질문입니다. 다음의 갈등이 얼마나 심각하다고 생각하십니까?(4) 지역갈등 (영남과 호남 간 또는 수도권과 지방 간)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 심하지 않다 | 1 | 0 |
0.1%
|
| 2 | 심하지 않다 | 16 | 0 |
2%
|
| 3 | 별로 심하지 않다 | 110 | 0 |
13.6%
|
| 4 | 약간 심하다 | 291 | 0 |
35.9%
|
| 5 | 심하다 | 271 | 0 |
33.4%
|
| 6 | 매우 심하다 | 122 | 0 |
15%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
B11_5
집단 간 갈등의 심각성 정도5: 세대갈등
Literal Question
11. 다음은 사회통합을 저해하는 집단 간 ‘갈등’에 관한 질문입니다. 다음의 갈등이 얼마나 심각하다고 생각하십니까?(5) 세대갈등(고령층과 젊은층 간)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 심하지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 심하지 않다 | 6 | 0 |
0.7%
|
| 3 | 별로 심하지 않다 | 81 | 0 |
10%
|
| 4 | 약간 심하다 | 295 | 0 |
36.4%
|
| 5 | 심하다 | 293 | 0 |
36.1%
|
| 6 | 매우 심하다 | 136 | 0 |
16.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
B11_1A
가장 심각한 집단 간 갈등 유형
Literal Question
11-1. 선생님께서는 위 5개의 항목 중 가장 심각한 갈등은 무엇이라고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 계층갈등(빈곤층과 중/상층 간, 다문화 문제 포함) | 397 | 0 |
49%
|
| 2 | 노사갈등(근로자와 고용주 간) | 83 | 0 |
10.2%
|
| 3 | 이념갈등(보수집단과 진보집단 간) | 224 | 0 |
27.6%
|
| 4 | 지역갈등(영남과 호남 간 또는 수도권과 지방 간) | 39 | 0 |
4.8%
|
| 5 | 세대갈등(고령층과 젊은층 간) | 68 | 0 |
8.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
공론화
공론화 수준
C1
우리사회의 공론화 수준
Literal Question
1. 선생님께서는 우리사회의 공론화 수준이 어느 정도라고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 낮다 | 50 | 0 |
6.2%
|
| 2 | 낮다 | 173 | 0 |
21.3%
|
| 3 | 약간 낮다 | 342 | 0 |
42.2%
|
| 4 | 약간 높다 | 192 | 0 |
23.7%
|
| 5 | 높다 | 43 | 0 |
5.3%
|
| 6 | 매우 높다 | 11 | 0 |
1.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
2. 선생님께서는 정부의 정책현안 및 사업과 관련하여 의견을 개진해 본 경험(시민패널, 포럼, 공개회의 등에 직접적인 참여, 정부홈페이지에 게시글, 덧글 등록 등의 온라인을 통한 참여, 정치박람회를 통한 참여 등)이 있으십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 있다 | 194 | 0 |
23.9%
|
| 2 | 없다 | 617 | 0 |
76.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
2-1. (문2의 ①번 응답자) 있다면, 어떤 방법으로 의사를 피력하셨습니까? 참여하신 방법에 모두 응답해주시기 바랍니다.① 직접 참여(시민패널, 포럼, 공개회의 등)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 149 | 0 |
76.8%
|
| 1 | 그렇다 | 45 | 0 |
23.2%
|
| -1 | 비해당 | 617 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases194
- Missing cases617
This variable is numeric
Universe
의견을 개진해 본 경험이 있는 응답자 (문2의 1번 응답자)
Literal Question
2-1. (문2의 ①번 응답자) 있다면, 어떤 방법으로 의사를 피력하셨습니까? 참여하신 방법에 모두 응답해주시기 바랍니다.② 온라인을 통한 참여 (정부 홈페이지에 게시글 등록, 덧글 등록 등)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 38 | 0 |
19.6%
|
| 1 | 그렇다 | 156 | 0 |
80.4%
|
| -1 | 비해당 | 617 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases194
- Missing cases617
This variable is numeric
Universe
의견을 개진해 본 경험이 있는 응답자 (문2의 1번 응답자)
Literal Question
2-1. (문2의 ①번 응답자) 있다면, 어떤 방법으로 의사를 피력하셨습니까? 참여하신 방법에 모두 응답해주시기 바랍니다.③ 정치박람회를 통한 참여
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 185 | 0 |
95.4%
|
| 1 | 그렇다 | 9 | 0 |
4.6%
|
| -1 | 비해당 | 617 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases194
- Missing cases617
This variable is numeric
Universe
의견을 개진해 본 경험이 있는 응답자 (문2의 1번 응답자)
Literal Question
2-1. (문2의 ①번 응답자) 있다면, 어떤 방법으로 의사를 피력하셨습니까? 참여하신 방법에 모두 응답해주시기 바랍니다.④ 기타
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 185 | 0 |
95.4%
|
| 1 | 그렇다 | 9 | 0 |
4.6%
|
| -1 | 비해당 | 617 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases194
- Missing cases617
This variable is numeric
Universe
의견을 개진해 본 경험이 있는 응답자 (문2의 1번 응답자)
Literal Question
2-2. 정부의 정책현안 및 사업과 관련하여 의견을 개진하였을 때, 참여에 대한 만족도는 어느 정도였습니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 불만족 | 6 | 0 |
3.1%
|
| 2 | 불만족 | 17 | 0 |
8.8%
|
| 3 | 별로 불만족 | 55 | 0 |
28.4%
|
| 4 | 약간 만족 | 88 | 0 |
45.4%
|
| 5 | 만족 | 27 | 0 |
13.9%
|
| 6 | 매우 만족 | 1 | 0 |
0.5%
|
| -1 | 비해당 | 617 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases194
- Missing cases617
This variable is numeric
Universe
의견을 개진해 본 경험이 있는 응답자 (문2의 1번 응답자)
Literal Question
2-3. 선생님께서 피력한 의견이 정부 정책에 반영되었다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 17 | 0 |
8.8%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 22 | 0 |
11.3%
|
| 3 | 별로 그렇지 않다 | 83 | 0 |
42.8%
|
| 4 | 약간 그렇다 | 54 | 0 |
27.8%
|
| 5 | 그렇다 | 16 | 0 |
8.2%
|
| 6 | 매우 그렇다 | 2 | 0 |
1%
|
| -1 | 비해당 | 617 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases194
- Missing cases617
This variable is numeric
Universe
의견을 개진해 본 경험이 있는 응답자 (문2의 1번 응답자)
Literal Question
3. 선생님께서는 정책수용성을 높이고 및 사회통합 증진을 위해 정책결정에서 ‘공론화’과정이 어느 정도 필요하다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 필요하지 않다 | 1 | 0 |
0.1%
|
| 2 | 필요하지 않다 | 2 | 0 |
0.2%
|
| 3 | 별로 필요하지 않다 | 17 | 0 |
2.1%
|
| 4 | 약간 필요하다 | 182 | 0 |
22.4%
|
| 5 | 필요하다 | 418 | 0 |
51.5%
|
| 6 | 매우 필요하다 | 191 | 0 |
23.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
C4
향후 공론화 참여 의사
Literal Question
4. 선생님께서는 향후 공론화가 실시될 경우, 참여의사가 있으십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 있다 | 638 | 0 |
78.7%
|
| 2 | 없다 | 173 | 0 |
21.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
4-1. (문4의 ①번 응답자) 참여의사가 있다면, 어떤 방법으로 참여하고 싶으십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 직접 참여(시민패널, 포럼, 공개회의 등) | 125 | 0 |
19.6%
|
| 2 | 온라인을 통한 참여(정부홈페이에 게시글 등록, 덧글 등록 등) | 478 | 0 |
74.9%
|
| 3 | 정치박람회를 통한 참여 | 31 | 0 |
4.9%
|
| 4 | 기타 | 4 | 0 |
0.6%
|
| -1 | 비해당 | 173 | 0 |
27.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases638
- Missing cases173
This variable is numeric
Universe
참여의사가 있는 응답자 (문4의 1번 응답자)
투명성 중요도
C5_1_1
공론화 원칙 중요도1: 투명성 - 투명한 정보공개
Literal Question
5. 다음은 공론화의 주요 원칙과 관련된 요인들입니다. 다음의 요인들이 성공적인 공론화를 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?1) 투명성(1) 투명한 정보공개(객관적이고 정확한 정보)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 3 | 0 |
0.4%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 11 | 0 |
1.4%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 107 | 0 |
13.2%
|
| 5 | 중요 하다 | 351 | 0 |
43.3%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 339 | 0 |
41.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
5. 다음은 공론화의 주요 원칙과 관련된 요인들입니다. 다음의 요인들이 성공적인 공론화를 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?1) 투명성(2) 공론화 절차의 투명성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 2 | 0 |
0.2%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 7 | 0 |
0.9%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 114 | 0 |
14.1%
|
| 5 | 중요 하다 | 356 | 0 |
43.9%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 332 | 0 |
40.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
민주성 중요도
Literal Question
5. 다음은 공론화의 주요 원칙과 관련된 요인들입니다. 다음의 요인들이 성공적인 공론화를 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?2) 민주성(1) 공론화 절차의 공정성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 2 | 0 |
0.2%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 12 | 0 |
1.5%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 99 | 0 |
12.2%
|
| 5 | 중요 하다 | 385 | 0 |
47.5%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 313 | 0 |
38.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
C5_2_2
공론화 원칙 중요도2: 민주성 - 참여의 개방성
Literal Question
5. 다음은 공론화의 주요 원칙과 관련된 요인들입니다. 다음의 요인들이 성공적인 공론화를 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?2) 민주성(2) 참여의 개방성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 2 | 0 |
0.2%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 3 | 0 |
0.4%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 11 | 0 |
1.4%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 147 | 0 |
18.1%
|
| 5 | 중요 하다 | 413 | 0 |
50.9%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 235 | 0 |
29%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
C5_2_3
공론화 원칙 중요도3: 민주성 - 참여집단의 대표성
Literal Question
5. 다음은 공론화의 주요 원칙과 관련된 요인들입니다. 다음의 요인들이 성공적인 공론화를 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?2) 민주성(3) 참여집단의 대표성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 5 | 0 |
0.6%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 8 | 0 |
1%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 49 | 0 |
6%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 205 | 0 |
25.3%
|
| 5 | 중요 하다 | 367 | 0 |
45.3%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 177 | 0 |
21.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
독립성 중요도
Literal Question
5. 다음은 공론화의 주요 원칙과 관련된 요인들입니다. 다음의 요인들이 성공적인 공론화를 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?3) 독립성(1) 독립된 전담기구 또는 위원회의 존재 여부
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 8 | 0 |
1%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 11 | 0 |
1.4%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 70 | 0 |
8.6%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 220 | 0 |
27.1%
|
| 5 | 중요 하다 | 384 | 0 |
47.3%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 118 | 0 |
14.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
5. 다음은 공론화의 주요 원칙과 관련된 요인들입니다. 다음의 요인들이 성공적인 공론화를 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?3) 독립성(2) 전담기구 권한의 정도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 9 | 0 |
1.1%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 12 | 0 |
1.5%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 71 | 0 |
8.8%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 219 | 0 |
27%
|
| 5 | 중요 하다 | 372 | 0 |
45.9%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 128 | 0 |
15.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
5. 다음은 공론화의 주요 원칙과 관련된 요인들입니다. 다음의 요인들이 성공적인 공론화를 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?3) 독립성(3) 공론화 추진주체의 중립성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 3 | 0 |
0.4%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 2 | 0 |
0.2%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 23 | 0 |
2.8%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 129 | 0 |
15.9%
|
| 5 | 중요 하다 | 346 | 0 |
42.7%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 308 | 0 |
38%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
5. 다음은 공론화의 주요 원칙과 관련된 요인들입니다. 다음의 요인들이 성공적인 공론화를 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?3) 독립성(4) 공론화 운영위원의 대표성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 6 | 0 |
0.7%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 11 | 0 |
1.4%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 54 | 0 |
6.7%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 211 | 0 |
26%
|
| 5 | 중요 하다 | 387 | 0 |
47.7%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 142 | 0 |
17.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
숙의성 중요도
Literal Question
5. 다음은 공론화의 주요 원칙과 관련된 요인들입니다. 다음의 요인들이 성공적인 공론화를 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?4) 숙의성(1) 충분한 학습과 진지한 토론의 정도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 3 | 0 |
0.4%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 1 | 0 |
0.1%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 13 | 0 |
1.6%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 154 | 0 |
19%
|
| 5 | 중요 하다 | 436 | 0 |
53.8%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 204 | 0 |
25.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
C5_4_2
공론화 원칙 중요도2: 숙의성 - 의사반영 정도
Literal Question
5. 다음은 공론화의 주요 원칙과 관련된 요인들입니다. 다음의 요인들이 성공적인 공론화를 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?4) 숙의성(2) 의사반영 정도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 3 | 0 |
0.4%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 2 | 0 |
0.2%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 14 | 0 |
1.7%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 148 | 0 |
18.2%
|
| 5 | 중요 하다 | 448 | 0 |
55.2%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 196 | 0 |
24.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
5. 다음은 공론화의 주요 원칙과 관련된 요인들입니다. 다음의 요인들이 성공적인 공론화를 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?4) 숙의성(3) 전문지식의 제공 및 활용도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 2 | 0 |
0.2%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 19 | 0 |
2.3%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 151 | 0 |
18.6%
|
| 5 | 중요 하다 | 430 | 0 |
53%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 209 | 0 |
25.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
신뢰성 중요도
Literal Question
5. 다음은 공론화의 주요 원칙과 관련된 요인들입니다. 다음의 요인들이 성공적인 공론화를 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?5) 신뢰성(1) 정부에 대한 신뢰도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 2 | 0 |
0.2%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 17 | 0 |
2.1%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 107 | 0 |
13.2%
|
| 5 | 중요 하다 | 391 | 0 |
48.2%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 294 | 0 |
36.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
5. 다음은 공론화의 주요 원칙과 관련된 요인들입니다. 다음의 요인들이 성공적인 공론화를 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?5) 신뢰성(2) 공론화 위원회에 대한 신뢰도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 1 | 0 |
0.1%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 4 | 0 |
0.5%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 22 | 0 |
2.7%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 112 | 0 |
13.8%
|
| 5 | 중요 하다 | 427 | 0 |
52.7%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 245 | 0 |
30.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
5. 다음은 공론화의 주요 원칙과 관련된 요인들입니다. 다음의 요인들이 성공적인 공론화를 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?5) 신뢰성(3) 공론화 참여자 간의 신뢰도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 1 | 0 |
0.1%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 3 | 0 |
0.4%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 17 | 0 |
2.1%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 135 | 0 |
16.6%
|
| 5 | 중요 하다 | 424 | 0 |
52.3%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 231 | 0 |
28.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
실행가능성 중요도
Literal Question
5. 다음은 공론화의 주요 원칙과 관련된 요인들입니다. 다음의 요인들이 성공적인 공론화를 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?6) 실행가능성(1) 도출된 결론의 이행(실행)가능성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 1 | 0 |
0.1%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 2 | 0 |
0.2%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 11 | 0 |
1.4%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 105 | 0 |
12.9%
|
| 5 | 중요 하다 | 403 | 0 |
49.7%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 289 | 0 |
35.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
5. 다음은 공론화의 주요 원칙과 관련된 요인들입니다. 다음의 요인들이 성공적인 공론화를 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?6) 실행가능성(2) 정부의 실행의지
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 2 | 0 |
0.2%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 1 | 0 |
0.1%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 11 | 0 |
1.4%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 85 | 0 |
10.5%
|
| 5 | 중요 하다 | 342 | 0 |
42.2%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 370 | 0 |
45.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
5. 다음은 공론화의 주요 원칙과 관련된 요인들입니다. 다음의 요인들이 성공적인 공론화를 위해 얼마나 중요하다고 생각하십니까?6) 실행가능성(3) 사후 모니터링 제도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 2 | 0 |
0.2%
|
| 2 | 중요 하지않다 | 2 | 0 |
0.2%
|
| 3 | 별로 중요하지 않다 | 15 | 0 |
1.8%
|
| 4 | 약간 중요하다 | 111 | 0 |
13.7%
|
| 5 | 중요 하다 | 372 | 0 |
45.9%
|
| 6 | 매우 중요하다 | 309 | 0 |
38.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases811
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
(08826) 서울시 관악구 관악로 1, 101동 250호 서울대학교 한국사회과학자료원
TEL 02-880-2075 FAX 02-883-2694 Email kossda@snu.ac.kr
Copyright ⓒ Korea Social Science Data Archive All rights reserved.
