한국사회 안전에 대한 인식조사

자료유형
조사자료
자료번호
A1-2008-0030
자료명(국문)
한국사회 안전에 대한 인식조사
URI
http://hdl.handle.net/20.500.12236/13700
연구과제명
사회의 질 연구 Ⅱ
연구책임자
정진성, 서울대학교 사회학과 교수
공동연구자
이재열, 서울대학교 사회학과 교수
조병희, 서울대학교 보건대학원 교수
구혜란, 한국사회과학자료원 원장
장덕진, 서울대학교 사회학과 교수
고형면, 서울디지털대학교 사회복지학부 교수
안정옥, 서울대학교 사회발전연구소 전임연구원
장상철, 서울대학교 사회발전연구소 전임연구원
연구수행기관
서울대학교 사회발전연구소
연구비지원기관
한국연구재단서울대학교 연구처중앙대학교 차세대에너지안전연구단
자료기탁자/기관
서울대학교 사회발전연구소
자료기탁일
2010-06-30
자료공개일
2010-07-07
자료버전
CODEBOOK V 1.0
초록
이 조사는 서울대학교 사회발전연구소가 수행하고 있는 ‘사회의 질’ 연구의 일환으로 한국사회의 위험수준과 위험의 사회적 증폭과정에 관한 연구자료를 수집하고자 실시되었다. 이 조사의 설문지는 위험에 대한 인식, 사회안전수준 평가, 식품안전에 대한 인식, 에너지안전에 대한 인식, 미국산 쇠고기와 광우병에 대한 인식, 미국산 쇠고기 수입 관련 사회참여 실태, 정부의 미국산 쇠고기 수입 정책에 대한 평가, 질병에 대한 인식, 주요 기관에 대한 신뢰, 사회적 지원망, 위험경험, 정치적 태도, 집단간 의사소통 평가, 주관적 계층의식, 인권의식, 인권침해 실태 등의 내용들을 포함하고 있다.
키워드
위험안전식품안전안전사고지구온난화에너지소비광우병촛불집회기관신뢰사회안전망사회적지지정치태도계층의식인권침해
주제분류
범죄와 안전
자료수집기간
2008-08-12~2008-08-24
대상국가
대한민국 (KOR)
조사지역
제주도를 제외한 전국지역
분석단위
개인
조사대상
만 19세이상 성인 남녀
시간적차원
횡단적 연구 (one time cross-sectional study)
조사수행기관
한국갤럽조사연구소
자료수집방법
면접조사
표본추출방법
지역(시/도)별 인구수 비례 무작위 추출
표본크기
1,002 (유효사례)
자료구성
설문지(pdf) ; 코드북(pdf) ; 데이터(sav)
사용언어
설문지-한글 ; 코드북-한글 ; 데이터-한글
자료공개여부
공개
자료인용서식
정진성, 이재열, 조병희, 구혜란, 장덕진, 고형면, 안정옥, 장상철. 한국사회 안전에 대한 인식조사 [데이터 세트]. 서울대학교 사회발전연구소 [연구수행기관]. 한국사회과학자료원 (KOSSDA) [자료제공기관], 2010-07-07, A1-2008-0030, V 1.0. http://hdl.handle.net/20.500.12236/13700
File Information
자료유형파일명내용파일종류파일크기다운로드
관련파일-설문지(한글)
kor_que_20080030.pdf
설문지 (한글)
PDF780.86 kB다운로드
관련파일-코드북(한글)
kor_codebook_20080030.pdf
코드북 (한글)
PDF280.63 kB다운로드
배경변수
ara
조사지역
siz
조사지역 규모
age
응답자 연령
sex
응답자 성별
id
응답자 아이디
d1
응답자 학력
d2
응답자 혼인상태
d3_1
응답자 주성장지: 행정구역
d3_2
응답자 주성장지: 지역규모
d4
응답자 종교
d5_1
월평균 소득
d5_2
월평균 가구소득
d6
가정의 주소득자
d7
가구원수
d8
응답자 직업
d9
종사상의 직위
d10
직장 임직원 수
d11
고용형태
d12
취업형태
d13
근무형태
d14
배우자 직업
위험
의견
q4
안전한 사회를 위해 정부의 역할 평가
q2
경제적 보상을 전제로 방사능 폐기물 처리장이 건립된다면 찬반의견
q1_1
의견 동의1: 운이 없는 사람이 사고를 당하기 마련이다
q1_2
의견 동의2: 개인의 노력으로 사고의 위험을 줄일 수 있다
q5_1
정부대책이 필요한 위험: 1순위
q5_2
정부대책이 필요한 위험: 2순위
q7_1
음식물을 살때 가장 중요한 선택기준: 1순위
q7_2
음식물을 살때 가장 중요한 선택기준: 2순위
위험증감
q3_1
앞으로 10년간 한국사회의 위험 증감 전망1: 수질오염
q3_2
앞으로 10년간 한국사회의 위험 증감 전망2: 대기오염
q3_3
앞으로 10년간 한국사회의 위험 증감 전망3: 해양오염
q3_4
앞으로 10년간 한국사회의 위험 증감 전망4: 자연재해
q3_5
앞으로 10년간 한국사회의 위험 증감 전망5: 급격한 기후변동
q3_6
앞으로 10년간 한국사회의 위험 증감 전망6: 에너지 자원고갈과 고유가시대의 도래
q3_7
앞으로 10년간 한국사회의 위험 증감 전망7: 물부족
q3_8
앞으로 10년간 한국사회의 위험 증감 전망8: 산업재해와 직업병
q3_9
앞으로 10년간 한국사회의 위험 증감 전망9: 교통사고
q3_10
앞으로 10년간 한국사회의 위험 증감 전망10: 화재
q3_11
앞으로 10년간 한국사회의 위험 증감 전망11: 화생방사고
q3_12
앞으로 10년간 한국사회의 위험 증감 전망12: 컴퓨터 바이러스,사이버범죄로 인한 혼란
q3_13
앞으로 10년간 한국사회의 위험 증감 전망13: 사생활침해
q3_14
앞으로 10년간 한국사회의 위험 증감 전망14: 인적재난
q3_15
앞으로 10년간 한국사회의 위험 증감 전망15: 전염병
q3_16
앞으로 10년간 한국사회의 위험 증감 전망16: 성인병
q3_17
앞으로 10년간 한국사회의 위험 증감 전망17: 먹을거리 위험
q3_18
앞으로 10년간 한국사회의 위험 증감 전망18: 각종 폭력사건
q3_19
앞으로 10년간 한국사회의 위험 증감 전망19: 마약 및 알콜중독
q3_20
앞으로 10년간 한국사회의 위험 증감 전망20: 실업 및 빈곤
q3_21
앞으로 10년간 한국사회의 위험 증감 전망21: 주택가격 불안정
q3_22
앞으로 10년간 한국사회의 위험 증감 전망22: 노후불안
q3_23
앞으로 10년간 한국사회의 위험 증감 전망23: 금융불안
위험 걱정도
q8_1
각 위험에 대한 걱정정도1: 광우병
q8_2
각 위험에 대한 걱정정도2: 유전자 변형식품
q8_3
각 위험에 대한 걱정정도3: 식품첨가제
q8_4
각 위험에 대한 걱정정도4: 고기류에 남아있는 항생제나 호르몬
q8_5
각 위험에 대한 걱정정도5: 농약성분
q8_6
각 위험에 대한 걱정정도6: 신종 바이러스
q8_7
각 위험에 대한 걱정정도7: 비위생적관리
위험 가능성
q6_1
응답자에게 위험이 일어날 가능성1: 범죄의 피해자
q6_2
응답자에게 위험이 일어날 가능성2: 심각한 병에 걸림
q6_3
응답자에게 위험이 일어날 가능성3: 음식을 잘못 먹어 건강을 해침
q6_4
응답자에게 위험이 일어날 가능성4: 자동차 사고
q6_5
응답자에게 위험이 일어날 가능성5: 환경오염으로 건강을 해침
안전
q9_1
의견 동의1: 식품안전에 관한 법은 적절하게 집행되고 있다
q9_2
의견 동의2: 국산 식품들은 수입된 식품들보다 더 안전하다
q10
응답자 안전의식 수준 평가
q11
국민들의 안전의식 수준 평가
q12_1
한국사회 평가1: 위험한 사회 vs 안전한 사회
q12_2
한국사회 평가2: 불신 사회 vs 신뢰 사회
q12_3
한국사회 평가3: 차별과 소외가 심한 사회 vs 배려와 포용의 사회
q12_4
한국사회 평가4: 활력없고 침체된 사회 vs 활력있고 희망찬 사회
에너지
의견
q16
가스 및 전기 에너지 안전문제에 대한 대처 중 가장 필요한 것
q17
정부가 온실가스 감축책임을 부담해야 한다는 의견에 대한 동의
q19
안전/보건/소방 영역에 대한 규제완화 의견
q20_1
태안 기름유출사고에 대한 책임정도1: 중앙정부
q20_2
태안 기름유출사고에 대한 책임정도2: 지방정부(충남)
q20_3
태안 기름유출사고에 대한 책임정도3: 삼성중공업
q20_4
태안 기름유출사고에 대한 책임정도4: 허베이스피리트 선적
q23
가장 우선적으로 지원해야 할 에너지 관련 연구분야
q24_1
의견 동의1: 앞으로 30년뒤 에너지 자급자족
q24_2
의견 동의2: 앞으로 30년뒤 과학기술 발전으로 환경에 위협적이지 않을것
q22_1
에너지원 사용에 대한 찬반의견1: 태양열에너지
q22_2
에너지원 사용에 대한 찬반의견2: 풍력에너지
q22_3
에너지원 사용에 대한 찬반의견3: 수소에너지
q22_4
에너지원 사용에 대한 찬반의견4: 가스
q22_5
에너지원 사용에 대한 찬반의견5: 석유
q22_6
에너지원 사용에 대한 찬반의견6: 원자력에너지
인지
q18_1
지구 온난화로 발생할 가능성이 있는 위험들 인지1: 폭설이나 폭염,태풍,해수면상승
q18_2
지구 온난화로 발생할 가능성이 있는 위험들 인지2: 호흡기질환,피부노화,피부암,백내장유발
q18_3
지구 온난화로 발생할 가능성이 있는 위험들 인지3: 말라리아의 확산
q18_4
지구 온난화로 발생할 가능성이 있는 위험들 인지4: 농작물 수확의 감소
q18_5
지구 온난화로 발생할 가능성이 있는 위험들 인지5: 폭염에 의한 시설 파손
q21_1
에너지 생산 관련 인지1: 수소에너지/자동차
q21_2
에너지 생산 관련 인지2: 지열에너지
q21_3
에너지 생산 관련 인지3: 차세대 원자로
q21_4
에너지 생산 관련 인지4: 연료 전지
q21_5
에너지 생산 관련 인지5: 해양에너지
q21_6
에너지 생산 관련 인지6: ITER
에너지 안정성
q13_1
각 에너지에 대한 안정성1: 가스
q13_2
각 에너지에 대한 안정성2: 전기
q13_3
각 에너지에 대한 안정성3: 원자력
q13_4
각 에너지에 대한 안정성4: 석유
안전사고 대피 가능성
q14_1
개인의 노력으로 안전사고를 피할 수 있는 가능성1: 가스레인지 사용시 가스누출사고
q14_2
개인의 노력으로 안전사고를 피할 수 있는 가능성2: 전기 감전 사고
q14_3
개인의 노력으로 안전사고를 피할 수 있는 가능성3: 전기 누전에 의한 화재
q14_4
개인의 노력으로 안전사고를 피할 수 있는 가능성4: 가스 보일러 사고
q15_1
과학기술의 발전으로 안전사고를 피할 수 있는 가능성1: 가스레인지 사용시 가스누출사고
q15_2
과학기술의 발전으로 안전사고를 피할 수 있는 가능성2: 전기 감전 사고
q15_3
과학기술의 발전으로 안전사고를 피할 수 있는 가능성3: 전기 누전에 의한 화재
q15_4
과학기술의 발전으로 안전사고를 피할 수 있는 가능성4: 원자력발전소 방사능 누출
q15_5
과학기술의 발전으로 안전사고를 피할 수 있는 가능성5: 가스 보일러 사고
에너지 절약행동
q25_1
지난 1년간 에너지 절약 행동1: 냉난방기 사용 줄이기
q25_2
지난 1년간 에너지 절약 행동2: 한등끄기, 가정용 전기조리기구 사용줄이기
q25_3
지난 1년간 에너지 절약 행동3: 주택단열제 사용
q25_4
지난 1년간 에너지 절약 행동4: 직장에서 에너지 절약 실천
q25_5
지난 1년간 에너지 절약 행동5: 승용차 이용 줄이기
q25_6
지난 1년간 에너지 절약 행동6: 자동차 운전속도 줄이기
q25_7
지난 1년간 에너지 절약 행동7: 연비가 높은 자동차로 교체하기
q25_8
지난 1년간 에너지 절약 행동8: 대중교통수단 활용
q25_9
지난 1년간 에너지 절약 행동9: 기타
q25_10
지난 1년간 에너지 절약 행동10: 없다
광우병
의견
q26
미국산 쇠고기를 먹고 광우병에 걸릴 가능성은 벼락맞을 확률보다 낮다는 의견에 대한 동의
q27_1
광우병에 대한 지식이나 정보: 1순위
q27_2
광우병에 대한 지식이나 정보: 2순위
q28_1
미국산 쇠고기에 대한 의견1: 미국산 쇠고기는 안전하다
q28_2
미국산 쇠고기에 대한 의견2: 광우병에 대한 우려보다는 값싼 미국 쇠고기 수입으로 얻을 이득이 더 크다
q28_3
미국산 쇠고기에 대한 의견3: 쇠고기 추가협상으로는 쇠고기의 안전성을 확보하기 어렵기 때문에 무역보복을 감수하더라도 재협상을 해야 한다
q28_4
미국산 쇠고기에 대한 의견4: 촛불집회는 미국산 쇠고기의 안전성을 우려한 정당한 문제제기이다
q30
미국산 쇠고기가 수입되면 구입의향
정책
q29_1
국민건강을 위한 미국산 쇠고기 수입 관련 정책1: 30개월미만 쇠고기만 수입
q29_2
국민건강을 위한 미국산 쇠고기 수입 관련 정책2: 광우병 위험물질 수입금지
q29_3
국민건강을 위한 미국산 쇠고기 수입 관련 정책3: 30개월 연령검증 품질평가 프로그램(QSA) 가동
q29_4
국민건강을 위한 미국산 쇠고기 수입 관련 정책4: 검역권강화
q29_5
국민건강을 위한 미국산 쇠고기 수입 관련 정책5: 원산지 표시제
행동경험
q31_1
미국산 쇠고기 수입 협상관 관련한 행동 경험1: 서명운동
q31_2
미국산 쇠고기 수입 협상관 관련한 행동 경험2: 상품불매운동
q31_3
미국산 쇠고기 수입 협상관 관련한 행동 경험3: 인터넷 토론 참여, 댓글달기
q31_4
미국산 쇠고기 수입 협상관 관련한 행동 경험4: 촛불집회 참가
q31_5
미국산 쇠고기 수입 협상관 관련한 행동 경험5: 후원금이나 물품기부
q32_1
반정부정책에 대한 조치 허용정도1: 비폭력 촛불문화제
q32_2
반정부정책에 대한 조치 허용정도2: 도로를 점거한 가두시위
q32_3
반정부정책에 대한 조치 허용정도3: 폭력을 동반한 시위
질병관련
q33_1
개인이 노력하면 각 질병에 걸리지 않을 가능성1: 결핵
q33_2
개인이 노력하면 각 질병에 걸리지 않을 가능성2: 인간광우병
q33_3
개인이 노력하면 각 질병에 걸리지 않을 가능성3: 에이즈
q33_4
개인이 노력하면 각 질병에 걸리지 않을 가능성4: 조류독감
q33_5
개인이 노력하면 각 질병에 걸리지 않을 가능성5: 한센병(나병)
q34_1
각 질병에 걸린 사람과 악수를 한다면1: 결핵
q34_2
각 질병에 걸린 사람과 악수를 한다면2: 인간광우병
q34_3
각 질병에 걸린 사람과 악수를 한다면3: 에이즈
q34_4
각 질병에 걸린 사람과 악수를 한다면4: 조류독감
q34_5
각 질병에 걸린 사람과 악수를 한다면5: 한센병(나병)
신뢰
기관/단체 신뢰
q35_1
중앙정부에 대한 신뢰
q35_2
국회에 대한 신뢰
q35_3
법원에 대한 신뢰
q35_4
지방자치단체에 대한 신뢰
q35_5
군대에 대한 신뢰
q35_6
검찰에 대한 신뢰
q35_7
경찰에 대한 신뢰
q35_8
대기업에 대한 신뢰
q35_9
신문에 대한 신뢰
q35_10
방송에 대한 신뢰
q35_11
종교단체에 대한 신뢰
q35_12
시민단체에 대한 신뢰
q35_13
노동조합에 대한 신뢰
q35_14
대학교에 대한 신뢰
q35_15
과학기술 전문가 집단에 대한 신뢰
q36_1
도움청할사람유무1: 감기가 심하게 걸려 식사준비나 장보기와 같은 집안일을 부탁해야 할 경우
q36_2
도움청할사람유무2: 갑자기 돈을 빌릴 일이 생길 경우
q36_3
도움청할사람유무3: 우울하거나 스트레스를 받아서 누군가와 이야기를 나누고 싶을 경우
q37
인터넷 이용여부 및 일일 평균 이용시간
q38
바람직한 한미관계
경험유무
q39_1
지난 1년간 경험유무1: 본인이나 가족 중 질병, 사고로 인해 빚을 지거나 사채를 빌렸다
q39_2
지난 1년간 경험유무2: 본인이나 가족 중 학비부담으로 인해 빚을 지거나 사채를 빌렸다
q39_3
지난 1년간 경험유무3: 물(상수도)이나, 전기, 하수도나 화장실의 시설이 불량한 상태이거나 장기간 작동하지 않은 적이 있다
q39_4
지난 1년간 경험유무4: 범죄의 피해를 입은 적이 있다
q39_5
지난 1년간 경험유무5: 거주 환경이 주변의 쓰레기나 공해 등으로 피해를 입은 적이 있다
q39_6
지난 1년간 경험유무6: 노후나 질병, 사고를 대비한 민간보험에 가입하고 있다
q39_7
지난 1년간 경험유무7: 본인이나 가족이 장기간 치료/간호의 대상이 된 적이 있다
q39_8
지난 1년간 경험유무8: 본인이나 가족 중 가족의 양육이나 간호가 필요해 본인이나 가족들이 다니고 있던 직장을 그만 둔 적이 있다
q39_9
지난 1년간 경험유무9: 본인이나 가족이 직장에서 해고된 경험이 있다
q39_10
지난 1년간 경험유무10: 본인이나 가족 중 일을 하다가 사고를 당해 크게 부상을 입은 적이 있다
q39_11
지난 1년간 경험유무11: 본인이나 가족 중 취업을 시도했지만 장기간(1년 이상) 일을 찾지 못해 곤란을 겪은 적이 있다
q39_12
지난 1년간 경험유무12: 본인이나 가족이 졸업장이나 자격증이 없어 취업에 곤란을 겪은 적이 있다
정치
q40
응답자 이념적 성향
q41
2007년 대통령선거에서 투표한 후보
q42
지지하는 정당
q42_1
(지지하는 정당 없는 경우) 호감가는 정당
q43_a1
장기적인 국가목표A: 1순위
q43_a2
장기적인 국가목표A: 2순위
q43_b1
장기적인 국가목표B: 1순위
q43_b2
장기적인 국가목표B: 2순위
소통
q44_1
집단간 의사소통1: 여당과 야당 사이
q44_2
집단간 의사소통2: 여당과 언론 사이
q44_3
집단간 의사소통3: 정부와 시민단체 사이
q44_4
집단간 의사소통4: 국회와 정부 사이
q44_5
집단간 의사소통5: 정부와 언론 사이
q44_6
집단간 의사소통6: 정부와 국민 사이
q45
주관적인 사회계층
q46
중산층 소속감
q47
민중 소속감
q48
서민 소속감
인권
의견/인지
q49
우리 사회 인권상황 인지
q50
국제 인권상황 인지
q51
우리 사회 인권문제 심각성
q52
3년전 대비 우리 사회 인권문제 심각성
q53_1
가장 우선적으로 인권보호가 필요한 집단: 1순위
q53_2
가장 우선적으로 인권보호가 필요한 집단: 2순위
q55_1
인권 보호와 신장을 위한 효과적인 홍보활동: 1순위
q55_2
인권 보호와 신장을 위한 효과적인 홍보활동: 2순위
q56_1
인권 보호와 신장을 위해 정부가 주안점을 두어야 할 활동분야1: 1순위
q56_2
인권 보호와 신장을 위해 정부가 주안점을 두어야 할 활동분야1: 2순위
q57_1
인권에 대한 찬반의견1: 경제발전을 위해 인권은 제한될 수 있다
q57_2
인권에 대한 찬반의견2: 국가안보를 위해 인권은 제한될 수 있다
q57_3
인권에 대한 찬반의견3: 외국기업은 인권을 침해할 소지가 있다
q57_4
인권에 대한 찬반의견4: 정부는 국제기구의 방침을 따라야한다
경험유무
q54_1
인권 침해 경험 유무1: 검찰/경찰에게 불법적으로 심문, 연행되었다
q54_2
인권 침해 경험 유무2: 인터넷에 개인의 신상정보가 유포되었다
q54_3
인권 침해 경험 유무3: 종교나 신념에 따라 행동할 자유가 제한되었다
q54_4
인권 침해 경험 유무4: 집회나 시위의 자유가 제한되었다
q54_5
인권 침해 경험 유무5: 성추행
q54_6
인권 침해 경험 유무6: 의료기관에서의 진료거부
q54_7
인권 침해 경험 유무7: 집단 따돌림
q54_8
인권 침해 경험 유무8: 성별로 인한 불이익과 차별
q54_9
인권 침해 경험 유무9: 장애로 인한 불이익과 차별
q54_10
인권 침해 경험 유무10: 나이로 인한 불이익과 차별
q54_11
인권 침해 경험 유무11: 학력이나 학벌로 인한 불이익과 차별
q54_12
인권 침해 경험 유무12: 직장 내에서 직위(비정규직 등)로 인한 불이익과 차별
q54_13
인권 침해 경험 유무13: 출신지역이나 거주지로 인한 불이익과 차별
q54_14
인권 침해 경험 유무14: 외모로 인한 불이익과 차별
q54_15
인권 침해 경험 유무15: 결혼 상황(미혼, 이혼 등)으로 인한 불이익과 차별
q54_16
인권 침해 경험 유무16: 질병으로 인한 불이익과 차별

정진성 ; 이재열 ; 조병희 ; 구혜란 ; 안정옥 ; 장덕진 ; 고형면 ; 장상철. 2010. 위헙사회, 위험정치. 서울대학교 출판문화원 KSSL Google

Hit236 Download210