조사자료
회원공개
부산지역 성별영향분석평가 제도에 대한 인식조사, 2018
https://doi.org/10.22687/KOSSDA-A1-2018-0036-V1
연구책임자
박금식 / 부산여성가족개발원 연구위원
연구수행기관
초록
이 조사는 부산여성가족개발원이 부산지역 성별영향분석평가 제도에 대한 부산 시민들의 인식과 체감도를 파악하고, 이를 바탕으로 제도의 성과를 분석하여 향후 정책 수용성과 체감도를 높이기 위한 방안을 도출하고자 실시한 것이다. 성별영향분석평가 제도는 정부의 주요 정책을 수립 및 시행하는 과정에서 성별 특성과 사회경제적 격차 등의 요인들을 분석하여 정부 정책이 성평등 실현에 기여하도록 하는 제도를 뜻한다. 자료는 부산지역에 거주하는 만 20세 이상 성인남녀로부터 수집되었으며, 주요 조사내용은 성별영향분석평가 제도에 대한 인식, 성별영향분석평가 제도의 성과, 제도의 발전 방안 등이다.
더 보기자료인용정보
- 자료번호
- A1-2018-0036
- 자료명(국문)
- 부산지역 성별영향분석평가 제도에 대한 인식조사, 2018
- 자료명(영문)
- Survey on Public Awareness of the Gender Impact Assessment System in Busan, 2018
- 연구과제명
- 부산광역시 정책의 성별영향분석평가 성과분석
- 연구과제명(영문)
- Research on Performance Analysis of Gender Impact Assessment of Policy in Busan
- 연구책임자
- 박금식 / 부산여성가족개발원 연구위원
- 공동연구자
- 고강인 / 부산여성가족개발원 전문연구원
- 연구수행기관
- 부산여성가족개발원
- 저작권자
- 부산여성가족개발원
- 연구비지원기관
- 부산여성가족개발원
- 자료기탁자/기관
- 부산여성가족개발원
- 자료기탁일
- 2020-01-29
- 자료제공기관
- 한국사회과학자료원 (KOSSDA)
- 현재 버전 공개일
- 2025-09-15
- 최초 자료 공개일
- 2025-09-15
- 자료인용서식
- 박금식. 부산지역 성별영향분석평가 제도에 대한 인식조사, 2018 [데이터 세트]. 부산여성가족개발원 [연구수행기관]. 한국사회과학자료원 (KOSSDA) [자료제공기관], 2025-09-15, https://doi.org/10.22687/KOSSDA-A1-2018-0036-V1.
방법론
- 자료수집시기
- 2018-04-30 ~ 2018-05-06
- 대상국가
- 대한민국 (KOR)
- 조사지역
- 부산광역시
- 시간적차원
- 횡단연구
- 분석단위
- 개인
- 조사대상
- 부산지역에 거주하는 만 20세 이상 성인남녀
- 자료원천
- 인구집단
- 자료유형
- 조사자료
- 조사수행기관
- 동남리서치
- 자료수집방법
- 대인면접조사
- 표본추출방법
- 성, 연령별 할당표집
- 사례수
- 400 (유효사례)
- 가중치
- 없음
자료구성 및 버전
- 자료형식
- 수치데이터
- 자료구성
- 설문지(pdf); 데이터(sav, dta)
- 사용언어
- 설문지-한글; 데이터-한글
- 자료버전
- V1
- 현재 버전 공개일
- 2025-09-15
- 최초 자료 공개일
- 2025-09-15
자료이용정보
- 자료공개여부
- 회원공개
- 기타사항
- "부산여성가족개발원"은 2023년 7월 "부산여성가족과 평생교육진흥원"으로 기관명칭이 변경되었습니다.
| 파일유형 | 파일명 | 파일내용 | 파일형식 | 파일크기 | 다운로드 |
|---|---|---|---|---|---|
| 관련파일-설문지(한글) | kor_que_20180036.pdf | 설문지 (한글) | 310.47 kB | 다운로드 |
아이디
id
응답자 아이디
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
사회인구학적 배경변수
sq1
응답자 성별
Literal Question
SQ1. 성별
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 남자 | 200 | 0 |
50%
|
| 2 | 여자 | 200 | 0 |
50%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
sq2
응답자 연령
Literal Question
SQ2. 연령
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 20대 | 100 | 0 |
25%
|
| 2 | 30대 | 100 | 0 |
25%
|
| 3 | 40대 | 100 | 0 |
25%
|
| 4 | 50대 이상 | 100 | 0 |
25%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
sq3
거주지역
Literal Question
SQ3. 거주지
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 중구 | 7 | 0 |
1.8%
|
| 2 | 서구 | 12 | 0 |
3%
|
| 3 | 동구 | 12 | 0 |
3%
|
| 4 | 영도구 | 13 | 0 |
3.2%
|
| 5 | 부산진구 | 45 | 0 |
11.2%
|
| 6 | 동래구 | 29 | 0 |
7.2%
|
| 7 | 남구 | 31 | 0 |
7.8%
|
| 8 | 북구 | 35 | 0 |
8.8%
|
| 9 | 해운대구 | 45 | 0 |
11.2%
|
| 10 | 사하구 | 39 | 0 |
9.8%
|
| 11 | 금정구 | 30 | 0 |
7.5%
|
| 12 | 강서구 | 13 | 0 |
3.2%
|
| 13 | 연제구 | 24 | 0 |
6%
|
| 14 | 수영구 | 20 | 0 |
5%
|
| 15 | 사상구 | 28 | 0 |
7%
|
| 16 | 기장군 | 17 | 0 |
4.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
sq4
응답자 학력
Literal Question
SQ4. 학력
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 고졸 이하 | 177 | 0 |
44.2%
|
| 2 | 대졸 | 213 | 0 |
53.2%
|
| 3 | 대학원 이상 | 10 | 0 |
2.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
성별영향분석평가 제도 인지
q1
양성평등 정책 관심도
Literal Question
1. 귀하는 평소에 ‘양성평등 정책’에 대해 어느 정도 관심을 가지고 있으십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 관심이 없다 | 7 | 0 |
1.8%
|
| 2 | 관심 없다 | 78 | 0 |
19.5%
|
| 3 | 보통이다 | 214 | 0 |
53.5%
|
| 4 | 관심이 많다 | 96 | 0 |
24%
|
| 5 | 아주 관심이 많다 | 5 | 0 |
1.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
2. 귀하는 평소에 ‘여성가족부’의 정책 전반에 대해 어느 정도 관심을 가지고 있으십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 관심이 없다 | 13 | 0 |
3.2%
|
| 2 | 관심 없다 | 101 | 0 |
25.2%
|
| 3 | 보통이다 | 206 | 0 |
51.5%
|
| 4 | 관심이 많다 | 77 | 0 |
19.2%
|
| 5 | 아주 관심이 많다 | 3 | 0 |
0.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
3. 귀하는 ‘성별영향분석평가 제도’에 대해 들어본 적이 있습니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 있다 | 109 | 0 |
27.3%
|
| 2 | 없다 | 291 | 0 |
72.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
3-1. 귀하는 어떤 경로(방법)을 통해 ‘성별영향분석평가 제도’에 대해 들었습니까? 가장 중요한 한 가지만 선택해 주십시오.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 정부에서 발행하는 홍보물, 책자 등 | 10 | 0 |
9.2%
|
| 2 | 여성가족부/정부 관련 부처 홈페이지 | 3 | 0 |
2.8%
|
| 3 | 언론매체 기사의 정보 | 56 | 0 |
51.4%
|
| 4 | SNS 관련 정보 | 20 | 0 |
18.3%
|
| 5 | 제도 관련 세미나/토론회/학회 등의 참석/자료 | 4 | 0 |
3.7%
|
| 6 | 관련 업무를 담당하는 공무원 | 4 | 0 |
3.7%
|
| 7 | 주변 인물 | 6 | 0 |
5.5%
|
| 8 | 기타 | 6 | 0 |
5.5%
|
| -1 | 비해당 | 291 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases109
- Missing cases291
This variable is numeric
Universe
'성별영향분석평가 제도' 인지하는 응답자 (문3의 1번 응답자)
Literal Question
3-1. 귀하는 어떤 경로(방법)을 통해 '성별영향분석평가 제도'에 대해 들었습니까? 가장 중요한 한 가지만 선택해 주십시오.
: 기타내용
: 기타내용
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 학교 수업중에 | 1 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases1
- Missing cases0
This variable is character
Universe
'성별영향분석평가 제도' 인지하는 응답자 (문3의 1번 응답자)
Literal Question
4. 귀하는 ‘성별영향분석평가 제도’에 대해 어느 정도 관심을 가지고 있으십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 관심이 없다 | 17 | 0 |
4.2%
|
| 2 | 관심 없다 | 122 | 0 |
30.5%
|
| 3 | 보통이다 | 216 | 0 |
54%
|
| 4 | 필요하다 | 43 | 0 |
10.8%
|
| 5 | 매우 필요하다 | 2 | 0 |
0.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
5. 귀하는 위의 ‘성별영향분석평가 제도’의 필요 정도는 어느 정도라고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 필요 없다 | 8 | 0 |
2%
|
| 2 | 필요 없다 | 49 | 0 |
12.2%
|
| 3 | 보통이다 | 190 | 0 |
47.5%
|
| 4 | 필요하다 | 140 | 0 |
35%
|
| 5 | 매우 필요하다 | 13 | 0 |
3.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
6. 귀하는 다음의 성별영향분석평가 제도의 목적에 어느 정도 동의하십니까?
1) 정부 정책이 성별에 미치는 영향, 성차별적 정책인 경우 그 원인 등을 체계적이고 종합적으로 분석 및 평가하여 합리적으로 개선함으로써 실질적인 성평등 사회를 실현
1) 정부 정책이 성별에 미치는 영향, 성차별적 정책인 경우 그 원인 등을 체계적이고 종합적으로 분석 및 평가하여 합리적으로 개선함으로써 실질적인 성평등 사회를 실현
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 동의하지 않는다 | 9 | 0 |
2.2%
|
| 2 | 별로 동의하지 않는다 | 33 | 0 |
8.2%
|
| 3 | 중간정도 | 158 | 0 |
39.5%
|
| 4 | 약간 동의한다 | 155 | 0 |
38.8%
|
| 5 | 매우 동의한다 | 45 | 0 |
11.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
6. 귀하는 다음의 성별영향분석평가 제도의 목적에 어느 정도 동의하십니까?
2) 정책 수요자(국민)의 성별 특성에 기반하여 정책을 수립함으로써 국민의 정책에 대한 만족도를 높임
2) 정책 수요자(국민)의 성별 특성에 기반하여 정책을 수립함으로써 국민의 정책에 대한 만족도를 높임
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 동의하지 않는다 | 9 | 0 |
2.2%
|
| 2 | 별로 동의하지 않는다 | 27 | 0 |
6.8%
|
| 3 | 중간정도 | 144 | 0 |
36%
|
| 4 | 약간 동의한다 | 169 | 0 |
42.2%
|
| 5 | 매우 동의한다 | 51 | 0 |
12.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
7. 귀하는 현재 우리나라에서 시행하고 있는 다음의 다양한 영향평가 제도에 대해 어느 정도 알고 있습니까?
1) 건강영향평가
1) 건강영향평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 들어본 적이 없다 | 213 | 0 |
53.2%
|
| 2 | 들어는 봤지만 내용에 대해서는 자세히 모른다 | 176 | 0 |
44%
|
| 3 | 잘 알고 있다 | 11 | 0 |
2.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
7. 귀하는 현재 우리나라에서 시행하고 있는 다음의 다양한 영향평가 제도에 대해 어느 정도 알고 있습니까?
2) 고용영향평가
2) 고용영향평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 들어본 적이 없다 | 191 | 0 |
47.8%
|
| 2 | 들어는 봤지만 내용에 대해서는 자세히 모른다 | 191 | 0 |
47.8%
|
| 3 | 잘 알고 있다 | 18 | 0 |
4.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
7. 귀하는 현재 우리나라에서 시행하고 있는 다음의 다양한 영향평가 제도에 대해 어느 정도 알고 있습니까?
3) 교통영향평가
3) 교통영향평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 들어본 적이 없다 | 195 | 0 |
48.8%
|
| 2 | 들어는 봤지만 내용에 대해서는 자세히 모른다 | 174 | 0 |
43.5%
|
| 3 | 잘 알고 있다 | 31 | 0 |
7.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
7. 귀하는 현재 우리나라에서 시행하고 있는 다음의 다양한 영향평가 제도에 대해 어느 정도 알고 있습니까?
4) 문화영향평가
4) 문화영향평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 들어본 적이 없다 | 260 | 0 |
65%
|
| 2 | 들어는 봤지만 내용에 대해서는 자세히 모른다 | 130 | 0 |
32.5%
|
| 3 | 잘 알고 있다 | 10 | 0 |
2.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
7. 귀하는 현재 우리나라에서 시행하고 있는 다음의 다양한 영향평가 제도에 대해 어느 정도 알고 있습니까?
5) 성별영향(분석)평가
5) 성별영향(분석)평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 들어본 적이 없다 | 274 | 0 |
68.5%
|
| 2 | 들어는 봤지만 내용에 대해서는 자세히 모른다 | 114 | 0 |
28.5%
|
| 3 | 잘 알고 있다 | 12 | 0 |
3%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
7. 귀하는 현재 우리나라에서 시행하고 있는 다음의 다양한 영향평가 제도에 대해 어느 정도 알고 있습니까?
6) 환경영향평가
6) 환경영향평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 들어본 적이 없다 | 158 | 0 |
39.5%
|
| 2 | 들어는 봤지만 내용에 대해서는 자세히 모른다 | 190 | 0 |
47.5%
|
| 3 | 잘 알고 있다 | 52 | 0 |
13%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
성별영향분석평가 제도의 성과
Literal Question
8. 아래의 내용은 성별영향분석평가 제도를 통해 달라진 모습입니다. 귀하는 각각의 사례들에 대해 어느 정도 공감하십니까?
1) 화재로 인한 흉터 보험금 한도액 남녀 동일한 기준으로 개선
1) 화재로 인한 흉터 보험금 한도액 남녀 동일한 기준으로 개선
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 공감않음 | 6 | 0 |
1.5%
|
| 2 | 별로 공감않음 | 27 | 0 |
6.8%
|
| 3 | 중간정도 | 113 | 0 |
28.2%
|
| 4 | 약간 공감 | 146 | 0 |
36.5%
|
| 5 | 매우 공감 | 108 | 0 |
27%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
8. 아래의 내용은 성별영향분석평가 제도를 통해 달라진 모습입니다. 귀하는 각각의 사례들에 대해 어느 정도 공감하십니까?
2) 국민체육센터 수영장 요금할인제도 개선
2) 국민체육센터 수영장 요금할인제도 개선
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 공감않음 | 10 | 0 |
2.5%
|
| 2 | 별로 공감않음 | 45 | 0 |
11.2%
|
| 3 | 중간정도 | 95 | 0 |
23.8%
|
| 4 | 약간 공감 | 134 | 0 |
33.5%
|
| 5 | 매우 공감 | 116 | 0 |
29%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
8. 아래의 내용은 성별영향분석평가 제도를 통해 달라진 모습입니다. 귀하는 각각의 사례들에 대해 어느 정도 공감하십니까?
3) 공무원 육아휴직 제도 개선
3) 공무원 육아휴직 제도 개선
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 공감않음 | 11 | 0 |
2.8%
|
| 2 | 별로 공감않음 | 27 | 0 |
6.8%
|
| 3 | 중간정도 | 85 | 0 |
21.2%
|
| 4 | 약간 공감 | 143 | 0 |
35.8%
|
| 5 | 매우 공감 | 134 | 0 |
33.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
8. 아래의 내용은 성별영향분석평가 제도를 통해 달라진 모습입니다. 귀하는 각각의 사례들에 대해 어느 정도 공감하십니까?
4) 지하철 손잡이 설치기준 개선
4) 지하철 손잡이 설치기준 개선
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 공감않음 | 7 | 0 |
1.8%
|
| 2 | 별로 공감않음 | 29 | 0 |
7.2%
|
| 3 | 중간정도 | 94 | 0 |
23.5%
|
| 4 | 약간 공감 | 155 | 0 |
38.8%
|
| 5 | 매우 공감 | 115 | 0 |
28.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
8. 아래의 내용은 성별영향분석평가 제도를 통해 달라진 모습입니다. 귀하는 각각의 사례들에 대해 어느 정도 공감하십니까?
5) 부산 시민공원 조성을 위한 다양한 계층 의견 반영
5) 부산 시민공원 조성을 위한 다양한 계층 의견 반영
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 공감않음 | 4 | 0 |
1%
|
| 2 | 별로 공감않음 | 31 | 0 |
7.8%
|
| 3 | 중간정도 | 112 | 0 |
28%
|
| 4 | 약간 공감 | 150 | 0 |
37.5%
|
| 5 | 매우 공감 | 103 | 0 |
25.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
8. 아래의 내용은 성별영향분석평가 제도를 통해 달라진 모습입니다. 귀하는 각각의 사례들에 대해 어느 정도 공감하십니까?
6) 금연사업을 남성 중심에서 여성을 포함한 사업으로 확대
6) 금연사업을 남성 중심에서 여성을 포함한 사업으로 확대
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 공감않음 | 16 | 0 |
4%
|
| 2 | 별로 공감않음 | 42 | 0 |
10.5%
|
| 3 | 중간정도 | 104 | 0 |
26%
|
| 4 | 약간 공감 | 149 | 0 |
37.2%
|
| 5 | 매우 공감 | 89 | 0 |
22.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
8. 아래의 내용은 성별영향분석평가 제도를 통해 달라진 모습입니다. 귀하는 각각의 사례들에 대해 어느 정도 공감하십니까?
7) 아기기저귀 교환대 남자 화장실로 확대
7) 아기기저귀 교환대 남자 화장실로 확대
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 공감않음 | 10 | 0 |
2.5%
|
| 2 | 별로 공감않음 | 24 | 0 |
6%
|
| 3 | 중간정도 | 94 | 0 |
23.5%
|
| 4 | 약간 공감 | 157 | 0 |
39.2%
|
| 5 | 매우 공감 | 115 | 0 |
28.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
8. 아래의 내용은 성별영향분석평가 제도를 통해 달라진 모습입니다. 귀하는 각각의 사례들에 대해 어느 정도 공감하십니까?
8) 여성창업지원을 위한 다양한 정책 강화
8) 여성창업지원을 위한 다양한 정책 강화
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 공감않음 | 16 | 0 |
4%
|
| 2 | 별로 공감않음 | 29 | 0 |
7.2%
|
| 3 | 중간정도 | 98 | 0 |
24.5%
|
| 4 | 약간 공감 | 147 | 0 |
36.8%
|
| 5 | 매우 공감 | 110 | 0 |
27.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
8. 아래의 내용은 성별영향분석평가 제도를 통해 달라진 모습입니다. 귀하는 각각의 사례들에 대해 어느 정도 공감하십니까?
9) 교육용 도서 및 자료의 성별 고정관념을 완화
9) 교육용 도서 및 자료의 성별 고정관념을 완화
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 공감않음 | 8 | 0 |
2%
|
| 2 | 별로 공감않음 | 18 | 0 |
4.5%
|
| 3 | 중간정도 | 106 | 0 |
26.5%
|
| 4 | 약간 공감 | 172 | 0 |
43%
|
| 5 | 매우 공감 | 96 | 0 |
24%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
9. 귀하는 위의 8번 문항에서 제시한 사례들이 성별영향분석평가 제도의 목적인 ‘성평등 사회를 실현’하는 데 어느 정도 기여했다고 생각하십니까?
1) 화재로 인한 흉터 보험금 한도액 남녀 동일한 기준으로 개선
1) 화재로 인한 흉터 보험금 한도액 남녀 동일한 기준으로 개선
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 기여않음 | 5 | 0 |
1.2%
|
| 2 | 별로 기여않음 | 26 | 0 |
6.5%
|
| 3 | 중간정도 | 160 | 0 |
40%
|
| 4 | 약간 기여 | 154 | 0 |
38.5%
|
| 5 | 매우 기여 | 55 | 0 |
13.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
9. 귀하는 위의 8번 문항에서 제시한 사례들이 성별영향분석평가 제도의 목적인 ‘성평등 사회를 실현’하는 데 어느 정도 기여했다고 생각하십니까?
2) 국민체육센터 수영장 요금할인제도 개선
2) 국민체육센터 수영장 요금할인제도 개선
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 기여않음 | 8 | 0 |
2%
|
| 2 | 별로 기여않음 | 36 | 0 |
9%
|
| 3 | 중간정도 | 134 | 0 |
33.5%
|
| 4 | 약간 기여 | 159 | 0 |
39.8%
|
| 5 | 매우 기여 | 63 | 0 |
15.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
9. 귀하는 위의 8번 문항에서 제시한 사례들이 성별영향분석평가 제도의 목적인 ‘성평등 사회를 실현’하는 데 어느 정도 기여했다고 생각하십니까?
3) 공무원 육아휴직 제도 개선
3) 공무원 육아휴직 제도 개선
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 기여않음 | 12 | 0 |
3%
|
| 2 | 별로 기여않음 | 26 | 0 |
6.5%
|
| 3 | 중간정도 | 102 | 0 |
25.5%
|
| 4 | 약간 기여 | 170 | 0 |
42.5%
|
| 5 | 매우 기여 | 90 | 0 |
22.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
9. 귀하는 위의 8번 문항에서 제시한 사례들이 성별영향분석평가 제도의 목적인 ‘성평등 사회를 실현’하는 데 어느 정도 기여했다고 생각하십니까?
4) 지하철 손잡이 설치기준 개선
4) 지하철 손잡이 설치기준 개선
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 기여않음 | 9 | 0 |
2.2%
|
| 2 | 별로 기여않음 | 48 | 0 |
12%
|
| 3 | 중간정도 | 139 | 0 |
34.8%
|
| 4 | 약간 기여 | 139 | 0 |
34.8%
|
| 5 | 매우 기여 | 65 | 0 |
16.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
9. 귀하는 위의 8번 문항에서 제시한 사례들이 성별영향분석평가 제도의 목적인 ‘성평등 사회를 실현’하는 데 어느 정도 기여했다고 생각하십니까?
5) 부산 시민공원 조성을 위한 다양한 계층 의견 반영
5) 부산 시민공원 조성을 위한 다양한 계층 의견 반영
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 기여않음 | 9 | 0 |
2.2%
|
| 2 | 별로 기여않음 | 33 | 0 |
8.2%
|
| 3 | 중간정도 | 132 | 0 |
33%
|
| 4 | 약간 기여 | 154 | 0 |
38.5%
|
| 5 | 매우 기여 | 72 | 0 |
18%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
9. 귀하는 위의 8번 문항에서 제시한 사례들이 성별영향분석평가 제도의 목적인 ‘성평등 사회를 실현’하는 데 어느 정도 기여했다고 생각하십니까?
6) 금연사업을 남성 중심에서 여성을 포함한 사업으로 확대
6) 금연사업을 남성 중심에서 여성을 포함한 사업으로 확대
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 기여않음 | 13 | 0 |
3.2%
|
| 2 | 별로 기여않음 | 49 | 0 |
12.2%
|
| 3 | 중간정도 | 122 | 0 |
30.5%
|
| 4 | 약간 기여 | 136 | 0 |
34%
|
| 5 | 매우 기여 | 80 | 0 |
20%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
9. 귀하는 위의 8번 문항에서 제시한 사례들이 성별영향분석평가 제도의 목적인 ‘성평등 사회를 실현’하는 데 어느 정도 기여했다고 생각하십니까?
7) 아기기저귀 교환대 남자 화장실로 확대
7) 아기기저귀 교환대 남자 화장실로 확대
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 기여않음 | 18 | 0 |
4.5%
|
| 2 | 별로 기여않음 | 38 | 0 |
9.5%
|
| 3 | 중간정도 | 131 | 0 |
32.8%
|
| 4 | 약간 기여 | 134 | 0 |
33.5%
|
| 5 | 매우 기여 | 79 | 0 |
19.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
9. 귀하는 위의 8번 문항에서 제시한 사례들이 성별영향분석평가 제도의 목적인 ‘성평등 사회를 실현’하는 데 어느 정도 기여했다고 생각하십니까?
8) 여성창업지원을 위한 다양한 정책 강화
8) 여성창업지원을 위한 다양한 정책 강화
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 기여않음 | 19 | 0 |
4.8%
|
| 2 | 별로 기여않음 | 39 | 0 |
9.8%
|
| 3 | 중간정도 | 121 | 0 |
30.2%
|
| 4 | 약간 기여 | 159 | 0 |
39.8%
|
| 5 | 매우 기여 | 62 | 0 |
15.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
9. 귀하는 위의 8번 문항에서 제시한 사례들이 성별영향분석평가 제도의 목적인 ‘성평등 사회를 실현’하는 데 어느 정도 기여했다고 생각하십니까?
9) 교육용 도서 및 자료의 성별 고정관념을 완화
9) 교육용 도서 및 자료의 성별 고정관념을 완화
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 기여않음 | 12 | 0 |
3%
|
| 2 | 별로 기여않음 | 25 | 0 |
6.2%
|
| 3 | 중간정도 | 124 | 0 |
31%
|
| 4 | 약간 기여 | 171 | 0 |
42.8%
|
| 5 | 매우 기여 | 68 | 0 |
17%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
성별영향분석평가 제도의 발전방안
Literal Question
10. 귀하는 부산지역의 경우 향후 성별영향분석평가 제도의 향후 모습(확대 혹은 축소)은 어떠해야 한다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 현재보다 많이 축소되어야 한다 | 1 | 0 |
0.2%
|
| 2 | 현재보다 축소되어야 한다 | 8 | 0 |
2%
|
| 3 | 보통이다 | 135 | 0 |
33.8%
|
| 4 | 현재보다 확대되어야 한다 | 210 | 0 |
52.5%
|
| 5 | 현재보다 아주 확대되어야 한다 | 46 | 0 |
11.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
11. 귀하는 다음의 성별영향분석평가 제도의 정책 영역 중 가장 중요한 영역은 무엇이라고 생각하십니까? 중요한 순서에 따라 3가지만 선택해 주십시오.
: 1순위
: 1순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 복지 영역 | 149 | 0 |
37.2%
|
| 2 | 보건 영역 | 46 | 0 |
11.5%
|
| 3 | 지역 환경 영역 | 40 | 0 |
10%
|
| 4 | 산업/경제 영역 | 85 | 0 |
21.2%
|
| 5 | 교육/문화 영역 | 50 | 0 |
12.5%
|
| 6 | 일반행정 영역 | 19 | 0 |
4.8%
|
| 7 | 농어업 영역 | 3 | 0 |
0.8%
|
| 8 | 국방/외교 영역 | 8 | 0 |
2%
|
| 9 | 기타 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
11. 귀하는 다음의 성별영향분석평가 제도의 정책 영역 중 가장 중요한 영역은 무엇이라고 생각하십니까? 중요한 순서에 따라 3가지만 선택해 주십시오.
: 2순위
: 2순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 복지 영역 | 66 | 0 |
16.5%
|
| 2 | 보건 영역 | 99 | 0 |
24.8%
|
| 3 | 지역 환경 영역 | 51 | 0 |
12.8%
|
| 4 | 산업/경제 영역 | 78 | 0 |
19.5%
|
| 5 | 교육/문화 영역 | 62 | 0 |
15.5%
|
| 6 | 일반행정 영역 | 32 | 0 |
8%
|
| 7 | 농어업 영역 | 5 | 0 |
1.2%
|
| 8 | 국방/외교 영역 | 7 | 0 |
1.8%
|
| 9 | 기타 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
11. 귀하는 다음의 성별영향분석평가 제도의 정책 영역 중 가장 중요한 영역은 무엇이라고 생각하십니까? 중요한 순서에 따라 3가지만 선택해 주십시오.
: 3순위
: 3순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 복지 영역 | 54 | 0 |
13.5%
|
| 2 | 보건 영역 | 83 | 0 |
20.8%
|
| 3 | 지역 환경 영역 | 55 | 0 |
13.8%
|
| 4 | 산업/경제 영역 | 61 | 0 |
15.2%
|
| 5 | 교육/문화 영역 | 64 | 0 |
16%
|
| 6 | 일반행정 영역 | 48 | 0 |
12%
|
| 7 | 농어업 영역 | 11 | 0 |
2.8%
|
| 8 | 국방/외교 영역 | 23 | 0 |
5.8%
|
| 9 | 기타 | 1 | 0 |
0.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
11. 귀하는 다음의 성별영향분석평가 제도의 정책 영역 중 가장 중요한 영역은 무엇이라고 생각하십니까? 중요한 순서에 따라 3가지만 선택해 주십시오.
: 기타내용
: 기타내용
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 육아(어린이집)전반 | 1 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases1
- Missing cases0
This variable is character
Universe
모든 응답자
Literal Question
12. 귀하는 ‘우리 사회가 보다 성평등한 사회로 나아가는 데 성별영향분석평가 제도가 기여할 것이다’라는 의견에 어느 정도 동의하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 동의하지 않는다 | 5 | 0 |
1.2%
|
| 2 | 별로 동의하지 않는다 | 21 | 0 |
5.2%
|
| 3 | 중간정도 | 137 | 0 |
34.2%
|
| 4 | 약간 동의한다 | 189 | 0 |
47.2%
|
| 5 | 매우 동의한다 | 48 | 0 |
12%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
13. 귀하는 성별영향분석평가 제도가 보다 활성화되기 위해서는 어느 분야의 역할이 가장 중요하다고 생각하십니까? 가장 중요한 한 가지만 선택해 주십시오.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 관련 법규를 심사하는 입법 영역 | 127 | 0 |
31.8%
|
| 2 | 제도를 운영하는 행정 영역 | 130 | 0 |
32.5%
|
| 3 | 관련 제도를 연구하고 지원하는 연구기관 | 35 | 0 |
8.8%
|
| 4 | 제도와 관련한 다양한 시민기관/단체 | 48 | 0 |
12%
|
| 5 | 정책의 수혜를 받는 일반시민 | 52 | 0 |
13%
|
| 6 | 기타 | 8 | 0 |
2%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
13. 귀하는 성별영향분석평가 제도가 보다 활성화되기 위해서는 어느 분야의 역할이 가장 중요하다고 생각하십니까? 가장 중요한 한 가지만 선택해 주십시오.
: 기타내용
: 기타내용
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 사람들의 인식변화 | 1 | 0 |
20%
|
| - | 시민의 적극적인 참여가 있기 위해서는 정치에 있는 사람들부터 먼저 선행하는 모습 필요하다 | 1 | 0 |
20%
|
| - | 어릴때 부터 교육을 통한 양성평등 | 1 | 0 |
20%
|
| - | 여성을 비롯한 사회적 약자에 대한 인지 확대 | 1 | 0 |
20%
|
| - | 정부가 편파적인 (한쪽성별만 우대하는 등) 제도를 만들지 않는 것 | 1 | 0 |
20%
|
Summary Statistics
- Valid cases5
- Missing cases0
This variable is character
Universe
모든 응답자
Literal Question
14. 귀하는 부산 시민을 대상으로 하는 성별영향분석평가 제도 교육의 필요성에 대해서는 어떻게 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 필요 없다 | 4 | 0 |
1%
|
| 2 | 필요 없다 | 28 | 0 |
7%
|
| 3 | 보통이다 | 136 | 0 |
34%
|
| 4 | 필요하다 | 190 | 0 |
47.5%
|
| 5 | 매우 필요하다 | 42 | 0 |
10.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
15. 귀하는 부산 시민을 대상으로 하는 성별영향분석평가 제도 교육이 제공된다면 참여할 의사가 있으십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 있다 | 149 | 0 |
37.2%
|
| 2 | 없다 | 251 | 0 |
62.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases400
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
15-1. 교육에 참여하지 않는 가장 큰 이유는 무엇입니까? 한 가지만 선택해 주십시오.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 제도에 대한 관심이 없어서 | 35 | 0 |
13.9%
|
| 2 | 교육에 참여할 시간적 여유가 부족해서 | 138 | 0 |
55%
|
| 3 | 부산에서 관련 교육을 제공하는 기관이 없어서 | 12 | 0 |
4.8%
|
| 4 | 교육에 대한 안내를 찾을 수 없어서 | 20 | 0 |
8%
|
| 5 | 교육에 대한 필요성을 느끼지 못해서 | 26 | 0 |
10.4%
|
| 6 | 제도 자체에 대해 거부감이 들어서 | 6 | 0 |
2.4%
|
| 7 | 기타 | 14 | 0 |
5.6%
|
| -1 | 비해당 | 149 | 0 |
59.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases251
- Missing cases149
This variable is numeric
Universe
성별영향분석평가 제도 교육에 참여할 의사가 없는 응답자 (문15의 2번 응답자)
Literal Question
15-1. 교육에 참여하지 않는 가장 큰 이유는 무엇입니까? 한 가지만 선택해 주십시오.
: 기타내용
: 기타내용
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 따로 강의를 하기보다 학교 및 직장 교육 기회가 있었으면 | 1 | 0 |
33.3%
|
| - | 사람들은 굳이 이런것에 참여하려하지 않는다. 차라리 TV광고같은 것이나 출퇴근인생들의 친구인 버스 지하철의 광고같은걸 붙이는 곳에 교육글귀를 붙여두는 게 나을듯하다. 먹고 살기 바쁜데 경제적이득이 없는곳에 사람들은 참여하지 않는다. | 1 | 0 |
33.3%
|
| - | 이런 제도가 역차별을 만들수도 있기 때문에 | 1 | 0 |
33.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases3
- Missing cases-1
This variable is character
Universe
성별영향분석평가 제도 교육에 참여할 의사가 없는 응답자 (문15의 2번 응답자)
(08826) 서울시 관악구 관악로 1, 101동 250호 서울대학교 한국사회과학자료원
TEL 02-880-2111 FAX 02-883-2694 Email kossda@snu.ac.kr
Copyright ⓒ Korea Social Science Data Archive All rights reserved.
