조사자료
회원공개
정부간 관계 인식조사, 2023
https://doi.org/10.22687/KOSSDA-A1-2023-0043-V1
연구책임자
김다니 / 한국행정연구원 초청연구위원
연구수행기관
초록
「정부간 관계 인식조사」는 한국행정연구원이 중앙정부와 지방정부 공무원들의 인식조사를 통해 중앙과 지방간 업무배분을 비롯하여 실제적인 관계와 관련된 자료들을 다양한 측면에서 파악하고 이를 통해 중앙과 지방간 협력적 관계구축을 위한 정책마련에 사용될 기초자료를 제공하고자 중앙정부, 광역자치단체, 기초자치단체 공무원을 대상으로 1996년부터 3년 주기로 시행하고 있다.
이 자료는 2023년에 수집된 것이며, 주요 조사항목은 다음과 같다.
1. 정부간 관계 관련 일반사항: 정부간 관계에 대한 종합적 인식, 국가공무원과 지방공무원의 업무수행역량 평가, 국가공무원 및 지방공무원의 업무상 태도, 국가공무원 및 지방공무원간 공식･비공식적 접촉 빈도, 특례시 및 특별자치도 제도 전망 등
2. 정부간 관계의 기능적 측면: 중앙정부와 지방자치단체간 사무배분정도에 대한 의견, 중앙정부와 지방자치단체간 사무구분의 명확도, 위임사무와 자치사무의 구분정도, 자치분권 사전협의에 대한 의견, 중앙정부의 지방자치단체에 대한 권한 이양 정도, 지방자치단체로 이양할 필요성이 있는 사무 등
3. 정부간 관계의 재정적 측면: 중앙정부와 지방자치단체간 재정적 관계 만족도, 지방자치단체의 재정적 어려움의 원인, 지방재원 확충에 효과적인 요소, 지방재정조정제도의 운영에 대한 평가 등
4. 정부간 관계의 인사적 측면: 중앙정부와 지방자치단체간의 인사교류 전반에 대한 평가, 중앙정부와 지방자치단체간의 인사교류 향후 방향, 광역자치단체와 기초자치단체간의 인사교류 향후 방향 등
5. 정부간 협력 및 분쟁조정제도: 분쟁조정제도 운영의 효과성 평가, 분쟁조정제도가 효과적으로 운영되고 있지 못한 이유, 분쟁조정제도의 비효과적인 운영에 대한 해결방안, 협력제도 운영의 효과성 평가 등
6. 정부간 관여 관련사항: 중앙정부가 지방자치단체에 가지는 관여의 영향력 정도, 중앙정부의 지방자치단체에 대한 권력적･비권력적 관여 수단의 사용 비율, 중앙정부의 행정적 관여 방법의 향후 변화될 방향, 광역자치단체의 기초자치단체에 대한 권력적･비권력적 관여 수단의 사용 비율, 광역자치단체의 행정적 관여 방법의 향후 변화될 방향 등
7. 부가조사: 우리나라 지방소멸 문제 심각성, 지방소멸 문제에 대한 중앙정부의 대응 효과성, 지방소멸 대응에 대한 사항 준비 정도, 정부 기관 간 정보공유 수준, 정부 기관 간 정보공유의 질, 정부 기관 간 정보공유 성과의 과거 대비 개선 정도 등
키워드
지방자치 지방분권 정부의역할 중앙정부 지방정부 지방자치단체 광역자치단체 기초자치단체 지방공무원 재무행정 지방재정 중앙공무원 인사행정 기능배분 사무배분 정부간관계 정보공유 지방소멸
주제분류
자료시리즈
자료인용서식
자료인용서식 반출
자료이용안내
「정부간 관계 인식조사」는 1996년부터 3년마다 수행되었고, KOSSDA에서는 2002년 데이터부터 이용가능합니다.
자료인용정보
- 자료번호
- A1-2023-0043
- 자료명(국문)
- 정부간 관계 인식조사, 2023
- 자료명(영문)
- Survey on Intergovernmental Relations, 2023
- 자료시리즈
- 정부간 관계 인식조사
- 연구과제명
- 정부간 관계에 관한 공무원 인식조사, 2023
- 연구과제명(영문)
- 2023 Public Official’s Perception Survey on Inter-Governmental Relations
- 연구책임자
- 김다니 / 한국행정연구원 초청연구위원
- 연구수행기관
- 한국행정연구원
- 저작권자
- 한국행정연구원
- 연구비지원기관
- 한국행정연구원
- 자료기탁자/기관
- 한국행정연구원
- 자료기탁일
- 2024-07-05
- 자료제공기관
- 한국사회과학자료원
- 현재 버전 공개일
- 2024-08-14
- 최초 자료 공개일
- 2024-08-14
- 자료인용서식
- 김다니. 정부간 관계 인식조사, 2023 [데이터 세트]. 한국행정연구원 [연구수행기관]. 한국사회과학자료원 (KOSSDA) [자료제공기관], 2024-08-14, https://doi.org/10.22687/KOSSDA-A1-2023-0043-V1.
방법론
- 자료수집시기
- 2023-08-23 ~ 2023-09-15
- 대상국가
- 대한민국 (KOR)
- 조사지역
- 제주도를 포함한 전국
- 시간적차원
- 반복횡단연구
- 분석단위
- 개인
- 조사대상
- 38개 중앙부처, 17개 광역자치단체, 228개 기초자치단체 소속 공무원
- 자료원천
- 인구집단
- 자료유형
- 조사자료
- 조사수행기관
- 코어마인드
- 자료수집주기
- 1996년부터 3년 주기
- 자료수집방법
- 온라인조사
- 표본추출방법
-
비례층화추출법
- 중앙부처 : 38개 부처의 개별 과단위로 과장 및 팀장을 1명씩 표본추출
- 광역자치단체 : 17개 광역자치단체의 개별 과단위로 과장 및 팀장을 1명씩 표본추출
- 기초자치단체 : 228개 기초자치단체에서는 중앙부처 및 광역자치단체의 접촉이 상대적으로 많은 기획예산 담당부서의 과장 및 팀장을 1인씩 표본추출
- 사례수
- 1,500 (유효사례)
- 가중치
- 없음
자료구성 및 버전
- 자료형식
- 수치데이터
- 자료구성
- 설문지(pdf); 데이터(sav, dta)
- 사용언어
- 설문지-한글; 데이터-한글
- 자료버전
- V1
- 현재 버전 공개일
- 2024-08-14
- 최초 자료 공개일
- 2024-08-14
자료이용정보
- 자료공개여부
- 회원공개
- 자료이용안내
- 「정부간 관계 인식조사」는 1996년부터 3년마다 수행되었고, KOSSDA에서는 2002년 데이터부터 이용가능합니다.
| 파일유형 | 파일명 | 파일내용 | 파일형식 | 파일크기 | 다운로드 |
|---|---|---|---|---|---|
| 관련파일-설문지(한글) | kor_que_20230043.pdf | 설문지 (한글) | 3.48 MB | 다운로드 |
아이디
ID
응답자 아이디
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
사회인구학적 배경
배경변수
SQ2
응답자 성별
Literal Question
SQ2. 응답자 성별
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 남자 | 833 | 0 |
55.5%
|
| 2 | 여자 | 667 | 0 |
44.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
SQ3
응답자 연령
Literal Question
SQ3. 응답자 연령
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 22 | 1 | 0 |
0.1%
|
| - | 24 | 4 | 0 |
0.3%
|
| - | 25 | 5 | 0 |
0.3%
|
| - | 26 | 13 | 0 |
0.9%
|
| - | 27 | 15 | 0 |
1%
|
| - | 28 | 26 | 0 |
1.7%
|
| - | 29 | 30 | 0 |
2%
|
| - | 30 | 22 | 0 |
1.5%
|
| - | 31 | 33 | 0 |
2.2%
|
| - | 32 | 39 | 0 |
2.6%
|
| - | 33 | 30 | 0 |
2%
|
| - | 34 | 32 | 0 |
2.1%
|
| - | 35 | 35 | 0 |
2.3%
|
| - | 36 | 29 | 0 |
1.9%
|
| - | 37 | 28 | 0 |
1.9%
|
| - | 38 | 30 | 0 |
2%
|
| - | 39 | 30 | 0 |
2%
|
| - | 40 | 49 | 0 |
3.3%
|
| - | 41 | 44 | 0 |
2.9%
|
| - | 42 | 41 | 0 |
2.7%
|
| - | 43 | 52 | 0 |
3.5%
|
| - | 44 | 38 | 0 |
2.5%
|
| - | 45 | 48 | 0 |
3.2%
|
| - | 46 | 29 | 0 |
1.9%
|
| - | 47 | 27 | 0 |
1.8%
|
| - | 48 | 50 | 0 |
3.3%
|
| - | 49 | 50 | 0 |
3.3%
|
| - | 50 | 77 | 0 |
5.1%
|
| - | 51 | 90 | 0 |
6%
|
| - | 52 | 86 | 0 |
5.7%
|
| - | 53 | 93 | 0 |
6.2%
|
| - | 54 | 91 | 0 |
6.1%
|
| - | 55 | 69 | 0 |
4.6%
|
| - | 56 | 58 | 0 |
3.9%
|
| - | 57 | 55 | 0 |
3.7%
|
| - | 58 | 19 | 0 |
1.3%
|
| - | 59 | 29 | 0 |
1.9%
|
| - | 60 | 1 | 0 |
0.1%
|
| - | 61 | 1 | 0 |
0.1%
|
| - | 62 | 1 | 0 |
0.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
DQ1
응답자 직급
Literal Question
DQ1. 귀하의 현 직급은 어떻게 되십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1급 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 2급 | 0 | 0 |
0%
|
| 3 | 3급 | 6 | 0 |
0.4%
|
| 4 | 4급 | 40 | 0 |
2.7%
|
| 5 | 5급 | 426 | 0 |
28.4%
|
| 6 | 6급 | 667 | 0 |
44.5%
|
| 7 | 7급 | 247 | 0 |
16.5%
|
| 8 | 8급 | 80 | 0 |
5.3%
|
| 9 | 9급 | 34 | 0 |
2.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
DQ2
공무원 임용기간
Literal Question
DQ2. 귀하께서 공무원으로 임용되신지는 얼마나 되셨습니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1년 미만 | 24 | 0 |
1.6%
|
| 2 | 1년 이상 ~ 5년 미만 | 193 | 0 |
12.9%
|
| 3 | 5년 이상 ~ 10년 미만 | 165 | 0 |
11%
|
| 4 | 10년 이상 ~ 15년 미만 | 199 | 0 |
13.3%
|
| 5 | 15년 이상 ~ 20년 미만 | 209 | 0 |
13.9%
|
| 6 | 20년 이상 | 710 | 0 |
47.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
DQ3
현 보직 근무기간
Literal Question
DQ3. 귀하께서 현 보직에서 근무하신 기간은 어떻게 되십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1년 미만 | 507 | 0 |
33.8%
|
| 2 | 1년 이상 ~ 2년 미만 | 446 | 0 |
29.7%
|
| 3 | 2년 이상 ~ 3년 미만 | 196 | 0 |
13.1%
|
| 4 | 3년 이상 ~ 4년 미만 | 118 | 0 |
7.9%
|
| 5 | 4년 이상 ~ 5년 미만 | 77 | 0 |
5.1%
|
| 6 | 5년 이상 | 156 | 0 |
10.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
소속기관
SQ1
응답자 소속
Literal Question
SQ1. 응답자 소속
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 중앙부처 | 552 | 0 |
36.8%
|
| 2 | 광역자치단체 | 170 | 0 |
11.3%
|
| 3 | 기초자치단체 | 778 | 0 |
51.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
DQ4
응답자 소속단체
Literal Question
DQ4. 귀하께서 소속하고 계신 단체는 다음 중 어디에 해당됩니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 중앙부처 | 552 | 0 |
36.8%
|
| 2 | 특별시 | 19 | 0 |
1.3%
|
| 3 | 광역시 | 62 | 0 |
4.1%
|
| 4 | 도(道) | 64 | 0 |
4.3%
|
| 5 | 특별자치도 | 17 | 0 |
1.1%
|
| 6 | 특별자치시 | 8 | 0 |
0.5%
|
| 7 | 인구 100만 이상 특례시 | 16 | 0 |
1.1%
|
| 8 | 시(市) 인구 50만 이상 | 52 | 0 |
3.5%
|
| 9 | 시(市) 인구 50만 미만 | 211 | 0 |
14.1%
|
| 10 | 자치구 | 266 | 0 |
17.7%
|
| 11 | 군(郡) | 233 | 0 |
15.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
DQ5
[중앙] 응답자 소속그룹
Literal Question
DQ5. 귀하께서는 다음 중 어느 그룹에 소속되어 계십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 기획재정부·국세청·관세청·조달청·통계청 | 88 | 0 |
15.9%
|
| 2 | 행정안전부·경찰청·소방청 | 58 | 0 |
10.5%
|
| 3 | 국토교통부·행정중심복합도시건설청·새만금개발청 | 24 | 0 |
4.3%
|
| 4 | 교육부·과학기술정보통신부 | 92 | 0 |
16.7%
|
| 5 | 외교부·통일부·법무부·국방부·검찰청·병무청·방위사업청·재외동포청 | 91 | 0 |
16.5%
|
| 6 | 문화체육관광부·문화재청 | 22 | 0 |
4%
|
| 7 | 복지부·질병관리청·여성가족부·국가보훈부 | 27 | 0 |
4.9%
|
| 8 | 산업통상자원부·고용노동부·중소벤처기업부·특허청 | 49 | 0 |
8.9%
|
| 9 | 농림축산식품부·해양수산부·농촌진흥청·산림청·해양경찰청 | 75 | 0 |
13.6%
|
| 10 | 환경부·기상청 | 26 | 0 |
4.7%
|
| -1 | 비해당 | 948 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases552
- Missing cases948
This variable is numeric
Universe
중앙부처 국가공무원만 응답
DQ6
[광역/기초] 응답자 소속부서
Literal Question
DQ6. 귀하께서 속한 부서는 다음 중 어느 분야에 속합니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 기획·경제·행정·투자·자치 | 684 | 0 |
72.2%
|
| 2 | 보건·여성·복지 | 104 | 0 |
11%
|
| 3 | 도시·교통·철도·주택 | 69 | 0 |
7.3%
|
| 4 | 축산·농업·해양·산림·환경 | 36 | 0 |
3.8%
|
| 5 | 문화·체육·관광·교육 | 55 | 0 |
5.8%
|
| -1 | 비해당 | 552 | 0 |
58.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases948
- Missing cases552
This variable is numeric
Universe
광역, 기초자치단체 지방공무원만 응답
Literal Question
DQ7. 귀하께서 소속하고 계신 단체장의 전직은 다음 중 어디에 해당됩니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 공무원 | 283 | 0 |
29.9%
|
| 2 | 정치인 | 536 | 0 |
56.5%
|
| 3 | 기업인(사업가) | 71 | 0 |
7.5%
|
| 4 | 기타 | 58 | 0 |
6.1%
|
| -1 | 비해당 | 552 | 0 |
58.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases948
- Missing cases552
This variable is numeric
Universe
광역, 기초자치단체 지방공무원만 응답
Literal Question
DQ8. 귀하께서 소속하고 계신 단체장의 소속 정당은 다음 중 어디에 해당됩니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 국민의힘 | 619 | 0 |
65.3%
|
| 2 | 더불어민주당 | 268 | 0 |
28.3%
|
| 3 | 정의당 | 0 | 0 |
0%
|
| 4 | 기타 | 61 | 0 |
6.4%
|
| -1 | 비해당 | 552 | 0 |
58.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases948
- Missing cases552
This variable is numeric
Universe
광역, 기초자치단체 지방공무원만 응답
정부간 관계 일반사항
정부간 관계에 대한 종합적 인식
중앙행정기관
Literal Question
1. 귀하께서는 중앙행정기관간의 관계가 전반적으로 어떠하다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 비협조적이다 | 77 | 0 |
5.1%
|
| 2 | 비협조적이다 | 306 | 0 |
20.4%
|
| 3 | 보통이다 | 743 | 0 |
49.5%
|
| 4 | 협조적이다 | 318 | 0 |
21.2%
|
| 5 | 매우 협조적이다 | 56 | 0 |
3.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q1_1
중앙행정기관간 관계가 비협조적인 이유
Literal Question
1-1. 중앙행정기관 간의 관계가 비협조적인 이유는 무엇이라고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 정치적 입장이 다르기 때문에 | 31 | 0 |
8.1%
|
| 2 | 다른 이해관계자를 가지기 때문에 | 132 | 0 |
34.5%
|
| 3 | 정책의 획일성 때문에 | 14 | 0 |
3.7%
|
| 4 | 한정된 예산 등 재정적 고려가 불충분하기 때문에 | 41 | 0 |
10.7%
|
| 5 | 상호 신뢰가 부족하기 때문에 | 21 | 0 |
5.5%
|
| 6 | 교류할 기회가 많지 않기 때문에 | 43 | 0 |
11.2%
|
| 7 | 업무의 성격이 다르기 때문에 | 74 | 0 |
19.3%
|
| 8 | 기타 | 27 | 0 |
7%
|
| -1 | 비해당 | 1,117 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases383
- Missing cases1,117
This variable is numeric
Universe
비협조적인 관계라고 생각하는 응답자 (문1의 1, 2번 응답자)
Literal Question
2. 귀하께서는 중앙정부와 광역자치단체 간의 관계가 전반적으로 어떠하다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 비협조적이다 | 54 | 0 |
3.6%
|
| 2 | 비협조적이다 | 283 | 0 |
18.9%
|
| 3 | 보통이다 | 782 | 0 |
52.1%
|
| 4 | 협조적이다 | 328 | 0 |
21.9%
|
| 5 | 매우 협조적이다 | 53 | 0 |
3.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
2-1. 중앙정부와 광역자치단체 간의 관계가 비협조적인 이유는 무엇이라고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 정치적 입장이 다르기 때문에 | 51 | 0 |
15.1%
|
| 2 | 다른 이해관계자를 가지기 때문에 | 87 | 0 |
25.8%
|
| 3 | 정책의 획일성 때문에 | 13 | 0 |
3.9%
|
| 4 | 한정된 예산 등 재정적 고려가 불충분하기 때문에 | 43 | 0 |
12.8%
|
| 5 | 상호 신뢰가 부족하기 때문에 | 20 | 0 |
5.9%
|
| 6 | 교류할 기회가 많지 않기 때문에 | 46 | 0 |
13.6%
|
| 7 | 업무의 성격이 다르기 때문에 | 61 | 0 |
18.1%
|
| 8 | 기타 | 16 | 0 |
4.7%
|
| -1 | 비해당 | 1,163 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases337
- Missing cases1,163
This variable is numeric
Universe
비협조적인 관계라고 생각하는 응답자 (문2의 1, 2번 응답자)
Literal Question
3. 귀하께서는 중앙정부와 기초자치단체 간의 관계가 전반적으로 어떠하다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 비협조적이다 | 121 | 0 |
8.1%
|
| 2 | 비협조적이다 | 396 | 0 |
26.4%
|
| 3 | 보통이다 | 683 | 0 |
45.5%
|
| 4 | 협조적이다 | 251 | 0 |
16.7%
|
| 5 | 매우 협조적이다 | 49 | 0 |
3.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
3-1. 중앙정부와 기초자치단체 간의 관계가 비협조적인 이유는 무엇이라고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 정치적 입장이 다르기 때문에 | 26 | 0 |
5%
|
| 2 | 다른 이해관계자를 가지기 때문에 | 96 | 0 |
18.6%
|
| 3 | 정책의 획일성 때문에 | 22 | 0 |
4.3%
|
| 4 | 한정된 예산 등 재정적 고려가 불충분하기 때문에 | 62 | 0 |
12%
|
| 5 | 상호 신뢰가 부족하기 때문에 | 37 | 0 |
7.2%
|
| 6 | 교류할 기회가 많지 않기 때문에 | 118 | 0 |
22.8%
|
| 7 | 업무의 성격이 다르기 때문에 | 128 | 0 |
24.8%
|
| 8 | 기타 | 28 | 0 |
5.4%
|
| -1 | 비해당 | 983 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases517
- Missing cases983
This variable is numeric
Universe
비협조적인 관계라고 생각하는 응답자 (문3의 1, 2번 응답자)
광역자치단체
Literal Question
4. 귀하께서는 광역자치단체와 광역자치단체 간의 관계가 전반적으로 어떠하다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 비협조적이다 | 45 | 0 |
3%
|
| 2 | 비협조적이다 | 246 | 0 |
16.4%
|
| 3 | 보통이다 | 891 | 0 |
59.4%
|
| 4 | 협조적이다 | 260 | 0 |
17.3%
|
| 5 | 매우 협조적이다 | 58 | 0 |
3.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
4-1. 광역자치단체와 광역자치단체 간의 관계가 비협조적인 이유는 무엇이라고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 정치적 입장이 다르기 때문에 | 64 | 0 |
22%
|
| 2 | 다른 이해관계자를 가지기 때문에 | 117 | 0 |
40.2%
|
| 3 | 정책의 획일성 때문에 | 4 | 0 |
1.4%
|
| 4 | 한정된 예산 등 재정적 고려가 불충분하기 때문에 | 29 | 0 |
10%
|
| 5 | 상호 신뢰가 부족하기 때문에 | 21 | 0 |
7.2%
|
| 6 | 교류할 기회가 많지 않기 때문에 | 38 | 0 |
13.1%
|
| 7 | 업무의 성격이 다르기 때문에 | 16 | 0 |
5.5%
|
| 8 | 기타 | 2 | 0 |
0.7%
|
| -1 | 비해당 | 1,209 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases291
- Missing cases1,209
This variable is numeric
Universe
비협조적인 관계라고 생각하는 응답자 (문4의 1, 2번 응답자)
Literal Question
5. 귀하께서는 광역자치단체와 관할 기초자치단체 간의 관계가 전반적으로 어떠하다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 비협조적이다 | 34 | 0 |
2.3%
|
| 2 | 비협조적이다 | 201 | 0 |
13.4%
|
| 3 | 보통이다 | 675 | 0 |
45%
|
| 4 | 협조적이다 | 462 | 0 |
30.8%
|
| 5 | 매우 협조적이다 | 128 | 0 |
8.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
5-1. 광역자치단체와 관할 기초자치단체 간의 관계가 비협조적인 이유는 무엇이라고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 정치적 입장이 다르기 때문에 | 17 | 0 |
7.2%
|
| 2 | 다른 이해관계자를 가지기 때문에 | 61 | 0 |
26%
|
| 3 | 정책의 획일성 때문에 | 3 | 0 |
1.3%
|
| 4 | 한정된 예산 등 재정적 고려가 불충분하기 때문에 | 54 | 0 |
23%
|
| 5 | 상호 신뢰가 부족하기 때문에 | 28 | 0 |
11.9%
|
| 6 | 교류할 기회가 많지 않기 때문에 | 17 | 0 |
7.2%
|
| 7 | 업무의 성격이 다르기 때문에 | 43 | 0 |
18.3%
|
| 8 | 기타 | 12 | 0 |
5.1%
|
| -1 | 비해당 | 1,265 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases235
- Missing cases1,265
This variable is numeric
Universe
비협조적인 관계라고 생각하는 응답자 (문5의 1, 2번 응답자)
기초자치단체
Literal Question
6. 귀하께서는 기초자치단체와 기초자치단체 간의 관계가 전반적으로 어떠하다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 비협조적이다 | 33 | 0 |
2.2%
|
| 2 | 비협조적이다 | 161 | 0 |
10.7%
|
| 3 | 보통이다 | 774 | 0 |
51.6%
|
| 4 | 협조적이다 | 424 | 0 |
28.3%
|
| 5 | 매우 협조적이다 | 108 | 0 |
7.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
6-1. 기초자치단체와 기초자치단체 간의 관계가 비협조적인 이유는 무엇이라고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 정치적 입장이 다르기 때문에 | 25 | 0 |
12.9%
|
| 2 | 다른 이해관계자를 가지기 때문에 | 76 | 0 |
39.2%
|
| 3 | 정책의 획일성 때문에 | 4 | 0 |
2.1%
|
| 4 | 한정된 예산 등 재정적 고려가 불충분하기 때문에 | 16 | 0 |
8.2%
|
| 5 | 상호 신뢰가 부족하기 때문에 | 17 | 0 |
8.8%
|
| 6 | 교류할 기회가 많지 않기 때문에 | 38 | 0 |
19.6%
|
| 7 | 업무의 성격이 다르기 때문에 | 15 | 0 |
7.7%
|
| 8 | 기타 | 3 | 0 |
1.5%
|
| -1 | 비해당 | 1,306 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases194
- Missing cases1,306
This variable is numeric
Universe
비협조적인 관계라고 생각하는 응답자 (문6의 1, 2번 응답자)
Literal Question
7. 귀하께서는 지방자치단체와 지방의회 간의 관계가 전반적으로 어떠하다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 비협조적이다 | 124 | 0 |
8.3%
|
| 2 | 비협조적이다 | 311 | 0 |
20.7%
|
| 3 | 보통이다 | 721 | 0 |
48.1%
|
| 4 | 협조적이다 | 272 | 0 |
18.1%
|
| 5 | 매우 협조적이다 | 72 | 0 |
4.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
7-1. 지방자치단체와 지방의회 간의 관계가 비협조적인 이유는 무엇이라고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 정치적 입장이 다르기 때문에 | 161 | 0 |
37%
|
| 2 | 다른 이해관계자를 가지기 때문에 | 140 | 0 |
32.2%
|
| 3 | 정책의 획일성 때문에 | 1 | 0 |
0.2%
|
| 4 | 한정된 예산 등 재정적 고려가 불충분하기 때문에 | 26 | 0 |
6%
|
| 5 | 상호 신뢰가 부족하기 때문에 | 35 | 0 |
8%
|
| 6 | 교류할 기회가 많지 않기 때문에 | 8 | 0 |
1.8%
|
| 7 | 업무의 성격이 다르기 때문에 | 47 | 0 |
10.8%
|
| 8 | 기타 | 17 | 0 |
3.9%
|
| -1 | 비해당 | 1,065 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases435
- Missing cases1,065
This variable is numeric
Universe
비협조적인 관계라고 생각하는 응답자 (문7의 1, 2번 응답자)
Literal Question
7-2. 귀하께서 소속된 지방자치단체의 지방의회와의 관계에 관하여 어떠한 기관 구성형태가 가장 적합하다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 단체장중심형 | 593 | 0 |
62.6%
|
| 2 | 의회-단체장 모형 | 198 | 0 |
20.9%
|
| 3 | 의회-행정관리자 모형 | 87 | 0 |
9.2%
|
| 4 | 위원회 모형 | 70 | 0 |
7.4%
|
| -1 | 비해당 | 552 | 0 |
58.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases948
- Missing cases552
This variable is numeric
Universe
광역, 기초자치단체 지방공무원만 응답
정부간 관계에서 중요도
Literal Question
8. 귀하께서는 중앙정부와 지방자치단체 간 관계에 있어서 다음의 항목이 얼마나 중요하다고 생각하십니까?
1) 기능배분 (권한 이양 등)
1) 기능배분 (권한 이양 등)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 19 | 0 |
1.3%
|
| 2 | 별로 중요하지 않다 | 110 | 0 |
7.3%
|
| 3 | 보통이다 | 258 | 0 |
17.2%
|
| 4 | 다소 중요하다 | 771 | 0 |
51.4%
|
| 5 | 매우 중요하다 | 342 | 0 |
22.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
8. 귀하께서는 중앙정부와 지방자치단체 간 관계에 있어서 다음의 항목이 얼마나 중요하다고 생각하십니까?
2) 재정관계 (지방재정조정제도 등)
2) 재정관계 (지방재정조정제도 등)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 5 | 0 |
0.3%
|
| 2 | 별로 중요하지 않다 | 47 | 0 |
3.1%
|
| 3 | 보통이다 | 222 | 0 |
14.8%
|
| 4 | 다소 중요하다 | 674 | 0 |
44.9%
|
| 5 | 매우 중요하다 | 552 | 0 |
36.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
8. 귀하께서는 중앙정부와 지방자치단체 간 관계에 있어서 다음의 항목이 얼마나 중요하다고 생각하십니까?
3) 인사관계 (인사권 등)
3) 인사관계 (인사권 등)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 41 | 0 |
2.7%
|
| 2 | 별로 중요하지 않다 | 140 | 0 |
9.3%
|
| 3 | 보통이다 | 401 | 0 |
26.7%
|
| 4 | 다소 중요하다 | 525 | 0 |
35%
|
| 5 | 매우 중요하다 | 393 | 0 |
26.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
8. 귀하께서는 중앙정부와 지방자치단체 간 관계에 있어서 다음의 항목이 얼마나 중요하다고 생각하십니까?
4) 감사 등 행정관리상의 통제 (지시/감독 등)
4) 감사 등 행정관리상의 통제 (지시/감독 등)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 15 | 0 |
1%
|
| 2 | 별로 중요하지 않다 | 107 | 0 |
7.1%
|
| 3 | 보통이다 | 429 | 0 |
28.6%
|
| 4 | 다소 중요하다 | 641 | 0 |
42.7%
|
| 5 | 매우 중요하다 | 308 | 0 |
20.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
8. 귀하께서는 중앙정부와 지방자치단체 간 관계에 있어서 다음의 항목이 얼마나 중요하다고 생각하십니까?
5) 조직 관리 및 개편 (조직권 등)
5) 조직 관리 및 개편 (조직권 등)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 27 | 0 |
1.8%
|
| 2 | 별로 중요하지 않다 | 129 | 0 |
8.6%
|
| 3 | 보통이다 | 422 | 0 |
28.1%
|
| 4 | 다소 중요하다 | 585 | 0 |
39%
|
| 5 | 매우 중요하다 | 337 | 0 |
22.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
정부간 관계에서 협력도
Literal Question
9. 귀하께서는 다음의 항목들이 중앙정부와 지방자치단체 간의 협력관계를 맺는데 어느 정도 중요하다고 생각하십니까?
1) 이전의 성공적인 협력 경험
1) 이전의 성공적인 협력 경험
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 3 | 0 |
0.2%
|
| 2 | 별로 중요하지 않다 | 65 | 0 |
4.3%
|
| 3 | 보통이다 | 374 | 0 |
24.9%
|
| 4 | 다소 중요하다 | 774 | 0 |
51.6%
|
| 5 | 매우 중요하다 | 284 | 0 |
18.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
9. 귀하께서는 다음의 항목들이 중앙정부와 지방자치단체 간의 협력관계를 맺는데 어느 정도 중요하다고 생각하십니까?
2) 이전의 갈등 경험
2) 이전의 갈등 경험
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 6 | 0 |
0.4%
|
| 2 | 별로 중요하지 않다 | 61 | 0 |
4.1%
|
| 3 | 보통이다 | 394 | 0 |
26.3%
|
| 4 | 다소 중요하다 | 757 | 0 |
50.5%
|
| 5 | 매우 중요하다 | 282 | 0 |
18.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
9. 귀하께서는 다음의 항목들이 중앙정부와 지방자치단체 간의 협력관계를 맺는데 어느 정도 중요하다고 생각하십니까?
3) 중앙부처 장관의 협력 의지
3) 중앙부처 장관의 협력 의지
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 7 | 0 |
0.5%
|
| 2 | 별로 중요하지 않다 | 39 | 0 |
2.6%
|
| 3 | 보통이다 | 267 | 0 |
17.8%
|
| 4 | 다소 중요하다 | 601 | 0 |
40.1%
|
| 5 | 매우 중요하다 | 586 | 0 |
39.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
9. 귀하께서는 다음의 항목들이 중앙정부와 지방자치단체 간의 협력관계를 맺는데 어느 정도 중요하다고 생각하십니까?
4) 지방자치단체장의 협력 의지
4) 지방자치단체장의 협력 의지
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 7 | 0 |
0.5%
|
| 2 | 별로 중요하지 않다 | 29 | 0 |
1.9%
|
| 3 | 보통이다 | 236 | 0 |
15.7%
|
| 4 | 다소 중요하다 | 654 | 0 |
43.6%
|
| 5 | 매우 중요하다 | 574 | 0 |
38.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
9. 귀하께서는 다음의 항목들이 중앙정부와 지방자치단체 간의 협력관계를 맺는데 어느 정도 중요하다고 생각하십니까?
5) 기관장과 단체장 간의 정당성 일치성
5) 기관장과 단체장 간의 정당성 일치성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 32 | 0 |
2.1%
|
| 2 | 별로 중요하지 않다 | 143 | 0 |
9.5%
|
| 3 | 보통이다 | 444 | 0 |
29.6%
|
| 4 | 다소 중요하다 | 611 | 0 |
40.7%
|
| 5 | 매우 중요하다 | 270 | 0 |
18%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
9. 귀하께서는 다음의 항목들이 중앙정부와 지방자치단체 간의 협력관계를 맺는데 어느 정도 중요하다고 생각하십니까?
6) 중앙공무원의 협력 의지
6) 중앙공무원의 협력 의지
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 6 | 0 |
0.4%
|
| 2 | 별로 중요하지 않다 | 54 | 0 |
3.6%
|
| 3 | 보통이다 | 284 | 0 |
18.9%
|
| 4 | 다소 중요하다 | 655 | 0 |
43.7%
|
| 5 | 매우 중요하다 | 501 | 0 |
33.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
9. 귀하께서는 다음의 항목들이 중앙정부와 지방자치단체 간의 협력관계를 맺는데 어느 정도 중요하다고 생각하십니까?
7) 지방공무원의 협력 의지
7) 지방공무원의 협력 의지
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 10 | 0 |
0.7%
|
| 2 | 별로 중요하지 않다 | 72 | 0 |
4.8%
|
| 3 | 보통이다 | 301 | 0 |
20.1%
|
| 4 | 다소 중요하다 | 670 | 0 |
44.7%
|
| 5 | 매우 중요하다 | 447 | 0 |
29.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
9. 귀하께서는 다음의 항목들이 중앙정부와 지방자치단체 간의 협력관계를 맺는데 어느 정도 중요하다고 생각하십니까?
8) 대통령의 협력에 대한 관심
8) 대통령의 협력에 대한 관심
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 중요하지 않다 | 27 | 0 |
1.8%
|
| 2 | 별로 중요하지 않다 | 86 | 0 |
5.7%
|
| 3 | 보통이다 | 392 | 0 |
26.1%
|
| 4 | 다소 중요하다 | 519 | 0 |
34.6%
|
| 5 | 매우 중요하다 | 476 | 0 |
31.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
정부간 관계 참여자간의 접촉 및 인식
업무수행역량 및 태도
Literal Question
10. 귀하께서는 국가공무원과 지방공무원의 업무수행역량을 어떻게 평가하고 계십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 국가공무원이 지방공무원에 비해 현격하게 우수하다 | 104 | 0 |
6.9%
|
| 2 | 국가공무원이 지방공무원에 비해 대체로 우수하다 | 416 | 0 |
27.7%
|
| 3 | 국가공무원과 지방공무원의 업무수행역량은 비슷하다 | 880 | 0 |
58.7%
|
| 4 | 지방공무원이 국가공무원에 비해 대체로 우수하다 | 65 | 0 |
4.3%
|
| 5 | 지방공무원이 국가공무원에 비해 현격하게 우수하다 | 35 | 0 |
2.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q11_1
업무협조 태도1: 국가공무원
Literal Question
11. 귀하의 경험에 비추어 볼 때 다음 사람들의 업무상 태도는 어떠하다고 생각하십니까?
1) 중앙부처 국가공무원
1) 중앙부처 국가공무원
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 비협조적이다 | 103 | 0 |
6.9%
|
| 2 | 다소 비협조적이다 | 423 | 0 |
28.2%
|
| 3 | 보통이다 | 513 | 0 |
34.2%
|
| 4 | 다소 협조적이다 | 404 | 0 |
26.9%
|
| 5 | 매우 협조적이다 | 57 | 0 |
3.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q11_2
업무협조 태도2: 광역자치단체 공무원
Literal Question
11. 귀하의 경험에 비추어 볼 때 다음 사람들의 업무상 태도는 어떠하다고 생각하십니까?
2) 광역자치단체 지방공무원
2) 광역자치단체 지방공무원
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 비협조적이다 | 43 | 0 |
2.9%
|
| 2 | 다소 비협조적이다 | 229 | 0 |
15.3%
|
| 3 | 보통이다 | 674 | 0 |
44.9%
|
| 4 | 다소 협조적이다 | 503 | 0 |
33.5%
|
| 5 | 매우 협조적이다 | 51 | 0 |
3.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q11_3
업무협조 태도3: 기초자치단체 공무원
Literal Question
11. 귀하의 경험에 비추어 볼 때 다음 사람들의 업무상 태도는 어떠하다고 생각하십니까?
3) 기초자치단체 지방공무원
3) 기초자치단체 지방공무원
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 비협조적이다 | 30 | 0 |
2%
|
| 2 | 다소 비협조적이다 | 150 | 0 |
10%
|
| 3 | 보통이다 | 583 | 0 |
38.9%
|
| 4 | 다소 협조적이다 | 598 | 0 |
39.9%
|
| 5 | 매우 협조적이다 | 139 | 0 |
9.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
접촉빈도 및 용건
Literal Question
12. 귀하께서는 업무처리과정에서 다음의 각 주체들과 공식/비공식(전화/서면/이메일/비대면/대면접촉 모두 포함)으로 얼마나 자주 접촉하십니까?
1) 중앙부처 국가공무원
1) 중앙부처 국가공무원
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 한 달에 한번 이하 | 884 | 0 |
58.9%
|
| 2 | 한 달에 두세 번 | 198 | 0 |
13.2%
|
| 3 | 일주일에 한번 정도 | 172 | 0 |
11.5%
|
| 4 | 일주일에 여러 번 | 162 | 0 |
10.8%
|
| 5 | 매일 | 84 | 0 |
5.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
12. 귀하께서는 업무처리과정에서 다음의 각 주체들과 공식/비공식(전화/서면/이메일/비대면/대면접촉 모두 포함)으로 얼마나 자주 접촉하십니까?
2) 광역자치단체 지방공무원
2) 광역자치단체 지방공무원
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 한 달에 한번 이하 | 721 | 0 |
48.1%
|
| 2 | 한 달에 두세 번 | 371 | 0 |
24.7%
|
| 3 | 일주일에 한번 정도 | 204 | 0 |
13.6%
|
| 4 | 일주일에 여러 번 | 135 | 0 |
9%
|
| 5 | 매일 | 69 | 0 |
4.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
12. 귀하께서는 업무처리과정에서 다음의 각 주체들과 공식/비공식(전화/서면/이메일/비대면/대면접촉 모두 포함)으로 얼마나 자주 접촉하십니까?
3) 기초자치단체 지방공무원
3) 기초자치단체 지방공무원
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 한 달에 한번 이하 | 548 | 0 |
36.5%
|
| 2 | 한 달에 두세 번 | 268 | 0 |
17.9%
|
| 3 | 일주일에 한번 정도 | 209 | 0 |
13.9%
|
| 4 | 일주일에 여러 번 | 251 | 0 |
16.7%
|
| 5 | 매일 | 224 | 0 |
14.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
13. 귀하께서 업무처리과정에서 다음의 각 주체들과 접촉하신 경우 주된 용건은 무엇입니까?
1) 중앙부처 국가공무원
1) 중앙부처 국가공무원
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전문적 기술적 자문 | 188 | 0 |
12.5%
|
| 2 | 제도 개선 협의 | 171 | 0 |
11.4%
|
| 3 | 관계유지를 위한 안부 전화 또는 방문 | 44 | 0 |
2.9%
|
| 4 | 업무처리 절차상 필요 | 725 | 0 |
48.3%
|
| 5 | 자료 협조 요청 | 361 | 0 |
24.1%
|
| 6 | 기타 | 11 | 0 |
0.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
13. 귀하께서 업무처리과정에서 다음의 각 주체들과 접촉하신 경우 주된 용건은 무엇입니까?
2) 광역자치단체 지방공무원
2) 광역자치단체 지방공무원
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전문적 기술적 자문 | 85 | 0 |
5.7%
|
| 2 | 제도 개선 협의 | 88 | 0 |
5.9%
|
| 3 | 관계유지를 위한 안부 전화 또는 방문 | 67 | 0 |
4.5%
|
| 4 | 업무처리 절차상 필요 | 740 | 0 |
49.3%
|
| 5 | 자료 협조 요청 | 500 | 0 |
33.3%
|
| 6 | 기타 | 20 | 0 |
1.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
13. 귀하께서 업무처리과정에서 다음의 각 주체들과 접촉하신 경우 주된 용건은 무엇입니까?
3) 기초자치단체 지방공무원
3) 기초자치단체 지방공무원
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전문적 기술적 자문 | 60 | 0 |
4%
|
| 2 | 제도 개선 협의 | 62 | 0 |
4.1%
|
| 3 | 관계유지를 위한 안부 전화 또는 방문 | 75 | 0 |
5%
|
| 4 | 업무처리 절차상 필요 | 547 | 0 |
36.5%
|
| 5 | 자료 협조 요청 | 735 | 0 |
49%
|
| 6 | 기타 | 21 | 0 |
1.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
정부간 관계에 대한 읜견
Literal Question
14. 다음은 정부간 관계와 관련된 의견들입니다. 이 의견들에 대해 귀하께서는 어떻게 생각하십니까?
1) 실제 업무수행에서 지방자치단체와 중앙정부의 관계는 여전히 수직적이다
1) 실제 업무수행에서 지방자치단체와 중앙정부의 관계는 여전히 수직적이다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 36 | 0 |
2.4%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 183 | 0 |
12.2%
|
| 3 | 보통이다 | 327 | 0 |
21.8%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 650 | 0 |
43.3%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 304 | 0 |
20.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
14. 다음은 정부간 관계와 관련된 의견들입니다. 이 의견들에 대해 귀하께서는 어떻게 생각하십니까?
2) 중앙정부는 지방자치단체가 국가사무를 수행하는 범위내에서만 지방자치단체에 대해서 지휘, 감독권을 갖는다
2) 중앙정부는 지방자치단체가 국가사무를 수행하는 범위내에서만 지방자치단체에 대해서 지휘, 감독권을 갖는다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 46 | 0 |
3.1%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 211 | 0 |
14.1%
|
| 3 | 보통이다 | 498 | 0 |
33.2%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 612 | 0 |
40.8%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 133 | 0 |
8.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
14. 다음은 정부간 관계와 관련된 의견들입니다. 이 의견들에 대해 귀하께서는 어떻게 생각하십니까?
3) 중앙정부와 기초자치단체는 광역자치단체를 거치는 과정 없이 직접 교류하고 있다
3) 중앙정부와 기초자치단체는 광역자치단체를 거치는 과정 없이 직접 교류하고 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 192 | 0 |
12.8%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 537 | 0 |
35.8%
|
| 3 | 보통이다 | 524 | 0 |
34.9%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 218 | 0 |
14.5%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 29 | 0 |
1.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
14. 다음은 정부간 관계와 관련된 의견들입니다. 이 의견들에 대해 귀하께서는 어떻게 생각하십니까?
4) 광역자치단체는 중앙정부에 대해 대체로 자율성을 가지고 있다
4) 광역자치단체는 중앙정부에 대해 대체로 자율성을 가지고 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 64 | 0 |
4.3%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 406 | 0 |
27.1%
|
| 3 | 보통이다 | 633 | 0 |
42.2%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 357 | 0 |
23.8%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 40 | 0 |
2.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
14. 다음은 정부간 관계와 관련된 의견들입니다. 이 의견들에 대해 귀하께서는 어떻게 생각하십니까?
5) 기초자치단체는 광역자치단체에 대해 대체로 자율성을 가지고 있다
5) 기초자치단체는 광역자치단체에 대해 대체로 자율성을 가지고 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 88 | 0 |
5.9%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 462 | 0 |
30.8%
|
| 3 | 보통이다 | 632 | 0 |
42.1%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 291 | 0 |
19.4%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 27 | 0 |
1.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
특례시/특별자치도 제도 평가 및 전망
Literal Question
15. 귀하께서는 최근 시행(예정)된 다음의 제도들의 전망에 대해서 어떻게 생각하십니까?
1) 특례시 (100만 이상 도시)
1) 특례시 (100만 이상 도시)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 효과적이지 않을 것이다 | 81 | 0 |
5.4%
|
| 2 | 별로 효과적이지 않을 것이다 | 386 | 0 |
25.7%
|
| 3 | 보통일 것이다 | 580 | 0 |
38.7%
|
| 4 | 다소 효과적일 것이다 | 416 | 0 |
27.7%
|
| 5 | 매우 효과적일 것이다 | 37 | 0 |
2.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
15. 귀하께서는 최근 시행(예정)된 다음의 제도들의 전망에 대해서 어떻게 생각하십니까?
2) 특별자치도 (강원/전북)
2) 특별자치도 (강원/전북)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 효과적이지 않을 것이다 | 136 | 0 |
9.1%
|
| 2 | 별로 효과적이지 않을 것이다 | 416 | 0 |
27.7%
|
| 3 | 보통일 것이다 | 594 | 0 |
39.6%
|
| 4 | 다소 효과적일 것이다 | 313 | 0 |
20.9%
|
| 5 | 매우 효과적일 것이다 | 41 | 0 |
2.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q15_1a
특례시 제도가 비효과적일것이라고 전망하는 이유
Literal Question
15-1. 특례시 제도가 효과적으로 운영되지 않을 것으로 생각하는 주된 이유는 무엇입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 여/야 정당 간 이해관계에 따른 비협조 | 53 | 0 |
11.3%
|
| 2 | 중앙정부의 특례시 지원 적극성 부족 | 107 | 0 |
22.9%
|
| 3 | 유사 또는 상급 지방자치단체의 견제와 비협조 | 98 | 0 |
21%
|
| 4 | 지역주민과 시민단체의 이해 및 협조의지 부족 | 104 | 0 |
22.3%
|
| 5 | 특례시장의 역량 부족 | 61 | 0 |
13.1%
|
| 6 | 기타 | 44 | 0 |
9.4%
|
| -1 | 비해당 | 1,033 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases467
- Missing cases1,033
This variable is numeric
Universe
특례시 제도가 비효과적이라고 생각하는 응답자 (문15-(1)의 1, 2번 응답자)
Q15_2a
특별자치도 제도가 비효과적일것이라고 전망하는 이유
Literal Question
15-2. 특별자치도 제도가 효과적으로 운영되지 않을 것으로 생각하는 주된 이유는 무엇입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 여/야 정당 간 이해관계에 따른 비협조 | 70 | 0 |
12.7%
|
| 2 | 중앙정부의 특례시 지원 적극성 부족 | 136 | 0 |
24.6%
|
| 3 | 유사 또는 상급 지방자치단체의 견제와 비협조 | 98 | 0 |
17.8%
|
| 4 | 지역주민과 시민단체의 이해 및 협조의지 부족 | 111 | 0 |
20.1%
|
| 5 | 특별자치도지사의 역량 부족 | 92 | 0 |
16.7%
|
| 6 | 기타 | 45 | 0 |
8.2%
|
| -1 | 비해당 | 948 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases552
- Missing cases948
This variable is numeric
Universe
특별자치도 제도가 비효과적이라고 생각하는 응답자 (문15-(2)의 1, 2번 응답자)
정부간 관계의 기능적 측면
사무배분 및 구분 관련사항
Literal Question
16. 귀하의 업무수행 경험에 비추어 볼 때 현재 중앙정부와 지방자치단체 간의 사무배분정도는 어떠하다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 국가사무가 지나치게 많다 | 48 | 0 |
5.1%
|
| 2 | 국가사무가 많다 | 128 | 0 |
13.5%
|
| 3 | 국가사무와 자치사무가 적절히 배분되어 있다 | 232 | 0 |
24.5%
|
| 4 | 자치사무가 많다 | 285 | 0 |
30.1%
|
| 5 | 자치사무가 지나치게 많다 | 255 | 0 |
26.9%
|
| -1 | 비해당 | 552 | 0 |
58.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases948
- Missing cases552
This variable is numeric
Universe
광역, 기초자치단체 지방공무원만 응답
Literal Question
17. 귀하께서는 현재 중앙정부와 지방자치단체 간의 사무구분이 어느 정도 명확하게 구분되어 있다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 구분되어 있지 않다 | 37 | 0 |
3.9%
|
| 2 | 구분되어 있지 않다 | 179 | 0 |
18.9%
|
| 3 | 보통이다 | 470 | 0 |
49.6%
|
| 4 | 구분되어 있다 | 232 | 0 |
24.5%
|
| 5 | 매우 명확하게 구분되어 있다 | 30 | 0 |
3.2%
|
| -1 | 비해당 | 552 | 0 |
58.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases948
- Missing cases552
This variable is numeric
Universe
광역, 기초자치단체 지방공무원만 응답
Literal Question
18. 귀하께서는 본인이 수행하는 업무가 중앙정부의 '위임사무'인지 지방자치단체의 '자치사무'인지 어느 정도 구분하실 수 있으십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 구분할 수 없다 | 17 | 0 |
1.8%
|
| 2 | 구분할 수 없다 | 166 | 0 |
17.5%
|
| 3 | 보통이다 | 440 | 0 |
46.4%
|
| 4 | 구분할 수 있다 | 275 | 0 |
29%
|
| 5 | 매우 명확히 구분할 수 있다 | 50 | 0 |
5.3%
|
| -1 | 비해당 | 552 | 0 |
58.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases948
- Missing cases552
This variable is numeric
Universe
광역, 기초자치단체 지방공무원만 응답
Literal Question
19. 귀하께서는 중앙정부의 '위임사무'와 지방자치단체의 '자치사무'를 구분하는 것이 실제 업무수행에 있어서 어느 정도 실익이 있다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 실익이 전혀 없다 | 47 | 0 |
5%
|
| 2 | 실익이 없다 | 153 | 0 |
16.1%
|
| 3 | 보통이다 | 376 | 0 |
39.7%
|
| 4 | 실익이 크다 | 304 | 0 |
32.1%
|
| 5 | 실익이 매우 크다 | 68 | 0 |
7.2%
|
| -1 | 비해당 | 552 | 0 |
58.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases948
- Missing cases552
This variable is numeric
Universe
광역, 기초자치단체 지방공무원만 응답
Literal Question
19-1. 귀하께서 '위임사무'와 '자치사무'를 구분하는 것의 실익이 없거나 적다고 생각하신 주된 이유는 무엇입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 위임사무와 자치사무간 통제/감독의 정도에 차이가 없기 때문 | 76 | 0 |
38%
|
| 2 | 위임사무와 자치사무간 재정적 지원상의 차이가 없기 때문 | 70 | 0 |
35%
|
| 3 | 위임사무와 자치사무간 非재정적 지원상의 차이가 없기 때문 | 42 | 0 |
21%
|
| 4 | 기타 | 12 | 0 |
6%
|
| -2 | 비해당(중앙정부 공무원) | 552 | 0 |
100%
|
| -1 | 비해당 | 748 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases200
- Missing cases1,300
This variable is numeric
Universe
광역, 기초자치단체 지방공무원만 응답
Literal Question
20. 귀하의 업무수행 경험에 비추어 복수의 행정주체가 동일한 사무를 공동으로 수행하는 '공동사무'가 '위임사무'와 '자치사무' 등 다른 사무와 비교하여 많은 편입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 적은 편이다 | 77 | 0 |
8.1%
|
| 2 | 적은 편이다 | 196 | 0 |
20.7%
|
| 3 | 보통이다 | 491 | 0 |
51.8%
|
| 4 | 많은 편이다 | 155 | 0 |
16.4%
|
| 5 | 매우 많은 편이다 | 29 | 0 |
3.1%
|
| -1 | 비해당 | 552 | 0 |
58.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases948
- Missing cases552
This variable is numeric
Universe
광역, 기초자치단체 지방공무원만 응답
Literal Question
21. 다음 중 귀하께서 위임사무의 개선방안으로 가장 바람직하다고 생각하시는 것은 무엇입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 단체위임사무만 자치사무화 | 103 | 0 |
10.9%
|
| 2 | 단체위임사무와 기관위임사무의 자치사무화 | 248 | 0 |
26.2%
|
| 3 | 기관위임사무의 대부분을 법정수임사무화 | 117 | 0 |
12.3%
|
| 4 | 기관위임사무의 대부분을 국가사무화 | 164 | 0 |
17.3%
|
| 5 | 기관위임사무의 대부분을 2개 이상 행정계층에서 공동 처리토록 하는 공동사무화 | 59 | 0 |
6.2%
|
| 6 | 현행 구분방식 유지 | 257 | 0 |
27.1%
|
| -1 | 비해당 | 552 | 0 |
58.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases948
- Missing cases552
This variable is numeric
Universe
광역, 기초자치단체 지방공무원만 응답
Literal Question
22. 귀하께서는 현재 운영되고 있는 자치분권 사전협의에 대해서 어떻게 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 효과적이지 않다 | 93 | 0 |
6.2%
|
| 2 | 효과적이지 않다 | 221 | 0 |
14.7%
|
| 3 | 보통이다 | 847 | 0 |
56.5%
|
| 4 | 효과적이다 | 305 | 0 |
20.3%
|
| 5 | 매우 효과적이다 | 34 | 0 |
2.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q22_1
자치분권 사전협의제 비효과적인 이유
Literal Question
22-1. 자치분권 사전협의제의 효과적 운영을 저해하는 주된 이유는 무엇이라고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 단방향식 의견수렴 | 151 | 0 |
48.1%
|
| 2 | 검토의견의 법령안 반영 강제성 부재 | 58 | 0 |
18.5%
|
| 3 | 협의대상의 불완전성 (의원입법안은 협의대상에서 제외되는 등) | 94 | 0 |
29.9%
|
| 4 | 기타 | 11 | 0 |
3.5%
|
| -1 | 비해당 | 1,186 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases314
- Missing cases1,186
This variable is numeric
Universe
자치분권 사전협의제가 비효과적이라고 생각하는 응답자 (문22의 1, 2번 응답자)
중앙기능 지방이양 관련사항
권한이양 불충분한 이유
Literal Question
23. 귀하께서는 현재 중앙정부의 지방자치단체에 대한 권한이양의 정도에 대해 어떻게 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 불충분하다 | 69 | 0 |
4.6%
|
| 2 | 불충분하다 | 271 | 0 |
18.1%
|
| 3 | 보통이다 | 785 | 0 |
52.3%
|
| 4 | 충분하다 | 292 | 0 |
19.5%
|
| 5 | 매우 충분하다 | 83 | 0 |
5.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
23-1. 중앙정부의 권한이양이 '불충분하게' 이루어지고 있는 주된 이유는 무엇이라고 생각하십니까? 각각의 이유에 대한 귀하의 생각을 표시해 주십시오.
1) 실제로 중요한 권한은 전혀 이양되지 않아서
1) 실제로 중요한 권한은 전혀 이양되지 않아서
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 4 | 0 |
1.2%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 7 | 0 |
2.1%
|
| 3 | 보통이다 | 34 | 0 |
10%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 192 | 0 |
56.5%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 103 | 0 |
30.3%
|
| -1 | 비해당 | 1,160 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases340
- Missing cases1,160
This variable is numeric
Universe
권양이양이 불충분하다고 응답한 경우(문23의 1, 2번 응답자)
Literal Question
23-1. 중앙정부의 권한이양이 '불충분하게' 이루어지고 있는 주된 이유는 무엇이라고 생각하십니까? 각각의 이유에 대한 귀하의 생각을 표시해 주십시오.
2) 중요한 권한 중 일부만 이양되어서
2) 중요한 권한 중 일부만 이양되어서
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 4 | 0 |
1.2%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 23 | 0 |
6.8%
|
| 3 | 보통이다 | 65 | 0 |
19.1%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 189 | 0 |
55.6%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 59 | 0 |
17.4%
|
| -1 | 비해당 | 1,160 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases340
- Missing cases1,160
This variable is numeric
Universe
권양이양이 불충분하다고 응답한 경우(문23의 1, 2번 응답자)
Literal Question
23-1. 중앙정부의 권한이양이 '불충분하게' 이루어지고 있는 주된 이유는 무엇이라고 생각하십니까? 각각의 이유에 대한 귀하의 생각을 표시해 주십시오.
3) 이양을 해도 다른 방법으로 통제하기 때문에
3) 이양을 해도 다른 방법으로 통제하기 때문에
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 6 | 0 |
1.8%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 15 | 0 |
4.4%
|
| 3 | 보통이다 | 52 | 0 |
15.3%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 162 | 0 |
47.6%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 105 | 0 |
30.9%
|
| -1 | 비해당 | 1,160 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases340
- Missing cases1,160
This variable is numeric
Universe
권양이양이 불충분하다고 응답한 경우(문23의 1, 2번 응답자)
Literal Question
23-1. 중앙정부의 권한이양이 '불충분하게' 이루어지고 있는 주된 이유는 무엇이라고 생각하십니까? 각각의 이유에 대한 귀하의 생각을 표시해 주십시오.
4) 재정 및 인력은 이양하지 않아서
4) 재정 및 인력은 이양하지 않아서
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 2 | 0 |
0.6%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 10 | 0 |
2.9%
|
| 3 | 보통이다 | 42 | 0 |
12.4%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 125 | 0 |
36.8%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 161 | 0 |
47.4%
|
| -1 | 비해당 | 1,160 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases340
- Missing cases1,160
This variable is numeric
Universe
권양이양이 불충분하다고 응답한 경우(문23의 1, 2번 응답자)
Literal Question
23-1. 중앙정부의 권한이양이 '불충분하게' 이루어지고 있는 주된 이유는 무엇이라고 생각하십니까? 각각의 이유에 대한 귀하의 생각을 표시해 주십시오.
5) 이양 합의만 해놓고 후속적인 법령조치가 이루어지지 않아서
5) 이양 합의만 해놓고 후속적인 법령조치가 이루어지지 않아서
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 1 | 0 |
0.3%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 22 | 0 |
6.5%
|
| 3 | 보통이다 | 87 | 0 |
25.6%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 160 | 0 |
47.1%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 70 | 0 |
20.6%
|
| -1 | 비해당 | 1,160 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases340
- Missing cases1,160
This variable is numeric
Universe
권양이양이 불충분하다고 응답한 경우(문23의 1, 2번 응답자)
Literal Question
23-2. 중앙정부의 권한이양이 '불충분하게' 이루어지고 있다고 생각하신다면 권한이야이 미흡하게 이루어지는 다음의 원인들에 대해 어느 정도 동의하십니까?
1) 중앙부처의 기득권 상실에 대한 두려움
1) 중앙부처의 기득권 상실에 대한 두려움
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 동의하지 않다 | 7 | 0 |
2.1%
|
| 2 | 별로 동의하지 않다 | 38 | 0 |
11.2%
|
| 3 | 보통이다 | 47 | 0 |
13.8%
|
| 4 | 다소 동의한다 | 146 | 0 |
42.9%
|
| 5 | 매우 동의한다 | 102 | 0 |
30%
|
| -1 | 비해당 | 1,160 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases340
- Missing cases1,160
This variable is numeric
Universe
권양이양이 불충분하다고 응답한 경우(문23의 1, 2번 응답자)
Literal Question
23-2. 중앙정부의 권한이양이 '불충분하게' 이루어지고 있다고 생각하신다면 권한이야이 미흡하게 이루어지는 다음의 원인들에 대해 어느 정도 동의하십니까?
2) 중앙부처의 지방공무원에 대한 불�
2) 중앙부처의 지방공무원에 대한 불�
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 동의하지 않다 | 9 | 0 |
2.6%
|
| 2 | 별로 동의하지 않다 | 57 | 0 |
16.8%
|
| 3 | 보통이다 | 90 | 0 |
26.5%
|
| 4 | 다소 동의한다 | 127 | 0 |
37.4%
|
| 5 | 매우 동의한다 | 57 | 0 |
16.8%
|
| -1 | 비해당 | 1,160 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases340
- Missing cases1,160
This variable is numeric
Universe
권양이양이 불충분하다고 응답한 경우(문23의 1, 2번 응답자)
Literal Question
23-2. 중앙정부의 권한이양이 '불충분하게' 이루어지고 있다고 생각하신다면 권한이야이 미흡하게 이루어지는 다음의 원인들에 대해 어느 정도 동의하십니까?
3) 중앙부처의 지방자치제 분권의지 부족
3) 중앙부처의 지방자치제 분권의지 부족
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 동의하지 않다 | 2 | 0 |
0.6%
|
| 2 | 별로 동의하지 않다 | 20 | 0 |
5.9%
|
| 3 | 보통이다 | 68 | 0 |
20%
|
| 4 | 다소 동의한다 | 162 | 0 |
47.6%
|
| 5 | 매우 동의한다 | 88 | 0 |
25.9%
|
| -1 | 비해당 | 1,160 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases340
- Missing cases1,160
This variable is numeric
Universe
권양이양이 불충분하다고 응답한 경우(문23의 1, 2번 응답자)
Literal Question
23-2. 중앙정부의 권한이양이 '불충분하게' 이루어지고 있다고 생각하신다면 권한이야이 미흡하게 이루어지는 다음의 원인들에 대해 어느 정도 동의하십니까?
4) 지방자치단체의 재정적/행정적 준비 부족
4) 지방자치단체의 재정적/행정적 준비 부족
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 동의하지 않다 | 8 | 0 |
2.4%
|
| 2 | 별로 동의하지 않다 | 41 | 0 |
12.1%
|
| 3 | 보통이다 | 81 | 0 |
23.8%
|
| 4 | 다소 동의한다 | 149 | 0 |
43.8%
|
| 5 | 매우 동의한다 | 61 | 0 |
17.9%
|
| -1 | 비해당 | 1,160 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases340
- Missing cases1,160
This variable is numeric
Universe
권양이양이 불충분하다고 응답한 경우(문23의 1, 2번 응답자)
Literal Question
23-2. 중앙정부의 권한이양이 '불충분하게' 이루어지고 있다고 생각하신다면 권한이야이 미흡하게 이루어지는 다음의 원인들에 대해 어느 정도 동의하십니까?
5) 지방자치단체장의 소극적 태도(관심/의지 부족)
5) 지방자치단체장의 소극적 태도(관심/의지 부족)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 동의하지 않다 | 18 | 0 |
5.3%
|
| 2 | 별로 동의하지 않다 | 80 | 0 |
23.5%
|
| 3 | 보통이다 | 116 | 0 |
34.1%
|
| 4 | 다소 동의한다 | 96 | 0 |
28.2%
|
| 5 | 매우 동의한다 | 30 | 0 |
8.8%
|
| -1 | 비해당 | 1,160 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases340
- Missing cases1,160
This variable is numeric
Universe
권양이양이 불충분하다고 응답한 경우(문23의 1, 2번 응답자)
권한이양 필요성
Q24_1
지자체로 이양할 필요성1: 일반공공행정
Literal Question
24. 귀하께서는 현재 중앙정부가 일부 또는 전부 수행하고 있는 다음 사무를 지방자치단체로 이양할 필요성이 있다고 생각하십니까?
1) 일반공공행정
1) 일반공공행정
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 필요하지 않다 | 70 | 0 |
4.7%
|
| 2 | 별로 필요하지 않다 | 243 | 0 |
16.2%
|
| 3 | 보통이다 | 507 | 0 |
33.8%
|
| 4 | 다소 필요하다 | 574 | 0 |
38.3%
|
| 5 | 매우 필요하다 | 106 | 0 |
7.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q24_2
지자체로 이양할 필요성2: 공공질서 및 안전
Literal Question
24. 귀하께서는 현재 중앙정부가 일부 또는 전부 수행하고 있는 다음 사무를 지방자치단체로 이양할 필요성이 있다고 생각하십니까?
2) 공공질서 및 안전 (경찰, 재난방재/민방위)
2) 공공질서 및 안전 (경찰, 재난방재/민방위)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 필요하지 않다 | 172 | 0 |
11.5%
|
| 2 | 별로 필요하지 않다 | 360 | 0 |
24%
|
| 3 | 보통이다 | 423 | 0 |
28.2%
|
| 4 | 다소 필요하다 | 446 | 0 |
29.7%
|
| 5 | 매우 필요하다 | 99 | 0 |
6.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q24_3
지자체로 이양할 필요성3: 교육
Literal Question
24. 귀하께서는 현재 중앙정부가 일부 또는 전부 수행하고 있는 다음 사무를 지방자치단체로 이양할 필요성이 있다고 생각하십니까?
3) 교육
3) 교육
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 필요하지 않다 | 153 | 0 |
10.2%
|
| 2 | 별로 필요하지 않다 | 353 | 0 |
23.5%
|
| 3 | 보통이다 | 475 | 0 |
31.7%
|
| 4 | 다소 필요하다 | 425 | 0 |
28.3%
|
| 5 | 매우 필요하다 | 94 | 0 |
6.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q24_4
지자체로 이양할 필요성4: 문화/체육/관광
Literal Question
24. 귀하께서는 현재 중앙정부가 일부 또는 전부 수행하고 있는 다음 사무를 지방자치단체로 이양할 필요성이 있다고 생각하십니까?
4) 문화/체육/관광
4) 문화/체육/관광
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 필요하지 않다 | 53 | 0 |
3.5%
|
| 2 | 별로 필요하지 않다 | 157 | 0 |
10.5%
|
| 3 | 보통이다 | 397 | 0 |
26.5%
|
| 4 | 다소 필요하다 | 682 | 0 |
45.5%
|
| 5 | 매우 필요하다 | 211 | 0 |
14.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q24_5
지자체로 이양할 필요성5: 환경보호
Literal Question
24. 귀하께서는 현재 중앙정부가 일부 또는 전부 수행하고 있는 다음 사무를 지방자치단체로 이양할 필요성이 있다고 생각하십니까?
5) 환경보호
5) 환경보호
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 필요하지 않다 | 134 | 0 |
8.9%
|
| 2 | 별로 필요하지 않다 | 274 | 0 |
18.3%
|
| 3 | 보통이다 | 472 | 0 |
31.5%
|
| 4 | 다소 필요하다 | 473 | 0 |
31.5%
|
| 5 | 매우 필요하다 | 147 | 0 |
9.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q24_6
지자체로 이양할 필요성6: 사회복지
Literal Question
24. 귀하께서는 현재 중앙정부가 일부 또는 전부 수행하고 있는 다음 사무를 지방자치단체로 이양할 필요성이 있다고 생각하십니까?
6) 사회복지
6) 사회복지
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 필요하지 않다 | 111 | 0 |
7.4%
|
| 2 | 별로 필요하지 않다 | 217 | 0 |
14.5%
|
| 3 | 보통이다 | 378 | 0 |
25.2%
|
| 4 | 다소 필요하다 | 566 | 0 |
37.7%
|
| 5 | 매우 필요하다 | 228 | 0 |
15.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q24_7
지자체로 이양할 필요성7: 보건 및 의료
Literal Question
24. 귀하께서는 현재 중앙정부가 일부 또는 전부 수행하고 있는 다음 사무를 지방자치단체로 이양할 필요성이 있다고 생각하십니까?
7) 보건 및 의료
7) 보건 및 의료
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 필요하지 않다 | 145 | 0 |
9.7%
|
| 2 | 별로 필요하지 않다 | 298 | 0 |
19.9%
|
| 3 | 보통이다 | 433 | 0 |
28.9%
|
| 4 | 다소 필요하다 | 470 | 0 |
31.3%
|
| 5 | 매우 필요하다 | 154 | 0 |
10.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q24_8
지자체로 이양할 필요성8: 농림수산
Literal Question
24. 귀하께서는 현재 중앙정부가 일부 또는 전부 수행하고 있는 다음 사무를 지방자치단체로 이양할 필요성이 있다고 생각하십니까?
8) 농림수산
8) 농림수산
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 필요하지 않다 | 103 | 0 |
6.9%
|
| 2 | 별로 필요하지 않다 | 228 | 0 |
15.2%
|
| 3 | 보통이다 | 501 | 0 |
33.4%
|
| 4 | 다소 필요하다 | 527 | 0 |
35.1%
|
| 5 | 매우 필요하다 | 141 | 0 |
9.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q24_9
지자체로 이양할 필요성9: 산업/중소기업
Literal Question
24. 귀하께서는 현재 중앙정부가 일부 또는 전부 수행하고 있는 다음 사무를 지방자치단체로 이양할 필요성이 있다고 생각하십니까?
9) 산업/중소기업
9) 산업/중소기업
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 필요하지 않다 | 129 | 0 |
8.6%
|
| 2 | 별로 필요하지 않다 | 289 | 0 |
19.3%
|
| 3 | 보통이다 | 557 | 0 |
37.1%
|
| 4 | 다소 필요하다 | 419 | 0 |
27.9%
|
| 5 | 매우 필요하다 | 106 | 0 |
7.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q24_10
지자체로 이양할 필요성10: 수송 및 교통
Literal Question
24. 귀하께서는 현재 중앙정부가 일부 또는 전부 수행하고 있는 다음 사무를 지방자치단체로 이양할 필요성이 있다고 생각하십니까?
10) 수송 및 교통
10) 수송 및 교통
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 필요하지 않다 | 141 | 0 |
9.4%
|
| 2 | 별로 필요하지 않다 | 301 | 0 |
20.1%
|
| 3 | 보통이다 | 497 | 0 |
33.1%
|
| 4 | 다소 필요하다 | 461 | 0 |
30.7%
|
| 5 | 매우 필요하다 | 100 | 0 |
6.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q24_11
지자체로 이양할 필요성11: 국토 및 지역개발
Literal Question
24. 귀하께서는 현재 중앙정부가 일부 또는 전부 수행하고 있는 다음 사무를 지방자치단체로 이양할 필요성이 있다고 생각하십니까?
11) 국토 및 지역개발
11) 국토 및 지역개발
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 필요하지 않다 | 175 | 0 |
11.7%
|
| 2 | 별로 필요하지 않다 | 328 | 0 |
21.9%
|
| 3 | 보통이다 | 459 | 0 |
30.6%
|
| 4 | 다소 필요하다 | 406 | 0 |
27.1%
|
| 5 | 매우 필요하다 | 132 | 0 |
8.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q24_12
지자체로 이양할 필요성12: 과학기술
Literal Question
24. 귀하께서는 현재 중앙정부가 일부 또는 전부 수행하고 있는 다음 사무를 지방자치단체로 이양할 필요성이 있다고 생각하십니까?
12) 과학기술, 방송통신(ICT)
12) 과학기술, 방송통신(ICT)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 필요하지 않다 | 240 | 0 |
16%
|
| 2 | 별로 필요하지 않다 | 420 | 0 |
28%
|
| 3 | 보통이다 | 500 | 0 |
33.3%
|
| 4 | 다소 필요하다 | 275 | 0 |
18.3%
|
| 5 | 매우 필요하다 | 65 | 0 |
4.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q24_13
지자체로 이양할 필요성13: 해양
Literal Question
24. 귀하께서는 현재 중앙정부가 일부 또는 전부 수행하고 있는 다음 사무를 지방자치단체로 이양할 필요성이 있다고 생각하십니까?
13) 해양
13) 해양
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 필요하지 않다 | 185 | 0 |
12.3%
|
| 2 | 별로 필요하지 않다 | 384 | 0 |
25.6%
|
| 3 | 보통이다 | 557 | 0 |
37.1%
|
| 4 | 다소 필요하다 | 303 | 0 |
20.2%
|
| 5 | 매우 필요하다 | 71 | 0 |
4.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q24_14
지자체로 이양할 필요성14: 고용노동
Literal Question
24. 귀하께서는 현재 중앙정부가 일부 또는 전부 수행하고 있는 다음 사무를 지방자치단체로 이양할 필요성이 있다고 생각하십니까?
14) 고용노동
14) 고용노동
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 필요하지 않다 | 168 | 0 |
11.2%
|
| 2 | 별로 필요하지 않다 | 327 | 0 |
21.8%
|
| 3 | 보통이다 | 505 | 0 |
33.7%
|
| 4 | 다소 필요하다 | 407 | 0 |
27.1%
|
| 5 | 매우 필요하다 | 93 | 0 |
6.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q24_15
지자체로 이양할 필요성15: 방역
Literal Question
24. 귀하께서는 현재 중앙정부가 일부 또는 전부 수행하고 있는 다음 사무를 지방자치단체로 이양할 필요성이 있다고 생각하십니까?
15) 방역
15) 방역
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 필요하지 않다 | 135 | 0 |
9%
|
| 2 | 별로 필요하지 않다 | 254 | 0 |
16.9%
|
| 3 | 보통이다 | 464 | 0 |
30.9%
|
| 4 | 다소 필요하다 | 495 | 0 |
33%
|
| 5 | 매우 필요하다 | 152 | 0 |
10.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q24_1a
권한이양에서 고려해야 할 중요한 요인
Literal Question
24-1. 귀하께서는 중앙정부의 지방자치단체에 대한 권한이양의 기준 중 가장 중요한 것은 무엇이라고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 주민생활과 밀접한 사무 | 683 | 0 |
45.5%
|
| 2 | 행정서비스의 공정성 확보 | 294 | 0 |
19.6%
|
| 3 | 사무 처리와 경비부담의 일치 | 263 | 0 |
17.5%
|
| 4 | 사무 처리의 가능성 | 249 | 0 |
16.6%
|
| 5 | 기타 | 11 | 0 |
0.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
정부간 관계의 재정적 측면
정부간 관계 만족도
Literal Question
25. 귀하께서는 현재의 '중앙정부'와 '지방자치단체' 간의 재정적 관계에 대해 어느 정도 만족하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 불만스럽다 | 165 | 0 |
11%
|
| 2 | 불만스럽다 | 418 | 0 |
27.9%
|
| 3 | 보통이다 | 765 | 0 |
51%
|
| 4 | 만족스럽다 | 141 | 0 |
9.4%
|
| 5 | 매우 만족스럽다 | 11 | 0 |
0.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
26. 귀하께서는 현재 '광역자치단체'와 '기초자치단체' 간의 재정적 관계에 대해 어느 정도 만족하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 불만스럽다 | 118 | 0 |
7.9%
|
| 2 | 불만스럽다 | 354 | 0 |
23.6%
|
| 3 | 보통이다 | 881 | 0 |
58.7%
|
| 4 | 만족스럽다 | 139 | 0 |
9.3%
|
| 5 | 매우 만족스럽다 | 8 | 0 |
0.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
재정적 어려움 원인
Literal Question
27. 현재 대부분의 지방자치단체들이 재정적 어려움을 겪고 있습니다. 귀하께서는 재정적 어려움의 원인으로 꼽히는 다음의 사항들에 대해 어떻게 생각하십니까?
1) 중앙의 재정지원이 감소했기 때문에
1) 중앙의 재정지원이 감소했기 때문에
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 43 | 0 |
2.9%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 166 | 0 |
11.1%
|
| 3 | 보통이다 | 498 | 0 |
33.2%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 630 | 0 |
42%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 163 | 0 |
10.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
27. 현재 대부분의 지방자치단체들이 재정적 어려움을 겪고 있습니다. 귀하께서는 재정적 어려움의 원인으로 꼽히는 다음의 사항들에 대해 어떻게 생각하십니까?
2) 지방자치단체 에산운영상의 낭비적 요소가 있기 때문에
2) 지방자치단체 에산운영상의 낭비적 요소가 있기 때문에
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 31 | 0 |
2.1%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 262 | 0 |
17.5%
|
| 3 | 보통이다 | 541 | 0 |
36.1%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 514 | 0 |
34.3%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 152 | 0 |
10.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
27. 현재 대부분의 지방자치단체들이 재정적 어려움을 겪고 있습니다. 귀하께서는 재정적 어려움의 원인으로 꼽히는 다음의 사항들에 대해 어떻게 생각하십니까?
3) 지방자치단체의 무리한 사업 운영 및 실패 때문에
3) 지방자치단체의 무리한 사업 운영 및 실패 때문에
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 38 | 0 |
2.5%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 303 | 0 |
20.2%
|
| 3 | 보통이다 | 522 | 0 |
34.8%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 482 | 0 |
32.1%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 155 | 0 |
10.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
27. 현재 대부분의 지방자치단체들이 재정적 어려움을 겪고 있습니다. 귀하께서는 재정적 어려움의 원인으로 꼽히는 다음의 사항들에 대해 어떻게 생각하십니까?
4) 지방세입구조가 경기변동에 취약하기 때문에
4) 지방세입구조가 경기변동에 취약하기 때문에
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 16 | 0 |
1.1%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 85 | 0 |
5.7%
|
| 3 | 보통이다 | 484 | 0 |
32.3%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 713 | 0 |
47.5%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 202 | 0 |
13.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
27. 현재 대부분의 지방자치단체들이 재정적 어려움을 겪고 있습니다. 귀하께서는 재정적 어려움의 원인으로 꼽히는 다음의 사항들에 대해 어떻게 생각하십니까?
5) 지방자치단체간 이전 재원 배분이 불공평하기 때문에
5) 지방자치단체간 이전 재원 배분이 불공평하기 때문에
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 14 | 0 |
0.9%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 143 | 0 |
9.5%
|
| 3 | 보통이다 | 648 | 0 |
43.2%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 521 | 0 |
34.7%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 174 | 0 |
11.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
27. 현재 대부분의 지방자치단체들이 재정적 어려움을 겪고 있습니다. 귀하께서는 재정적 어려움의 원인으로 꼽히는 다음의 사항들에 대해 어떻게 생각하십니까?
6) 지방자치단체장의 선심성(투표권에 편향된) 예산 집행 때문에
6) 지방자치단체장의 선심성(투표권에 편향된) 예산 집행 때문에
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 20 | 0 |
1.3%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 118 | 0 |
7.9%
|
| 3 | 보통이다 | 466 | 0 |
31.1%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 567 | 0 |
37.8%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 329 | 0 |
21.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
27. 현재 대부분의 지방자치단체들이 재정적 어려움을 겪고 있습니다. 귀하께서는 재정적 어려움의 원인으로 꼽히는 다음의 사항들에 대해 어떻게 생각하십니까?
7) 자체 세원이 부족하기 때문에
7) 자체 세원이 부족하기 때문에
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 12 | 0 |
0.8%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 59 | 0 |
3.9%
|
| 3 | 보통이다 | 364 | 0 |
24.3%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 691 | 0 |
46.1%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 374 | 0 |
24.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
27. 현재 대부분의 지방자치단체들이 재정적 어려움을 겪고 있습니다. 귀하께서는 재정적 어려움의 원인으로 꼽히는 다음의 사항들에 대해 어떻게 생각하십니까?
8) 높은 국세 비중 때문에
8) 높은 국세 비중 때문에
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 32 | 0 |
2.1%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 130 | 0 |
8.7%
|
| 3 | 보통이다 | 698 | 0 |
46.5%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 434 | 0 |
28.9%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 206 | 0 |
13.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
지방재원 확충 효과
Literal Question
28. 다음은 지방재원 확충을 위해 논의되거나 정부가 시행하고 있는 사항들입니다. 귀하께서는 각각 사항들이 지방재원을 확충할 효과적 요소라고 생각하십니까?
1) 지방세율 인상
1) 지방세율 인상
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 효과적이지 않다 | 64 | 0 |
4.3%
|
| 2 | 별로 효과적이지 않다 | 346 | 0 |
23.1%
|
| 3 | 보통이다 | 597 | 0 |
39.8%
|
| 4 | 다소 효과적이다 | 413 | 0 |
27.5%
|
| 5 | 매우 효과적이다 | 80 | 0 |
5.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
28. 다음은 지방재원 확충을 위해 논의되거나 정부가 시행하고 있는 사항들입니다. 귀하께서는 각각 사항들이 지방재원을 확충할 효과적 요소라고 생각하십니까?
2) 지방세 신설 권한 부여
2) 지방세 신설 권한 부여
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 효과적이지 않다 | 99 | 0 |
6.6%
|
| 2 | 별로 효과적이지 않다 | 353 | 0 |
23.5%
|
| 3 | 보통이다 | 575 | 0 |
38.3%
|
| 4 | 다소 효과적이다 | 391 | 0 |
26.1%
|
| 5 | 매우 효과적이다 | 82 | 0 |
5.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
28. 다음은 지방재원 확충을 위해 논의되거나 정부가 시행하고 있는 사항들입니다. 귀하께서는 각각 사항들이 지방재원을 확충할 효과적 요소라고 생각하십니까?
3) 국세의 지방세 이양(공동세 확대 등)
3) 국세의 지방세 이양(공동세 확대 등)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 효과적이지 않다 | 42 | 0 |
2.8%
|
| 2 | 별로 효과적이지 않다 | 112 | 0 |
7.5%
|
| 3 | 보통이다 | 487 | 0 |
32.5%
|
| 4 | 다소 효과적이다 | 639 | 0 |
42.6%
|
| 5 | 매우 효과적이다 | 220 | 0 |
14.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
28. 다음은 지방재원 확충을 위해 논의되거나 정부가 시행하고 있는 사항들입니다. 귀하께서는 각각 사항들이 지방재원을 확충할 효과적 요소라고 생각하십니까?
4) 지방교부세 비율 확대
4) 지방교부세 비율 확대
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 효과적이지 않다 | 38 | 0 |
2.5%
|
| 2 | 별로 효과적이지 않다 | 131 | 0 |
8.7%
|
| 3 | 보통이다 | 490 | 0 |
32.7%
|
| 4 | 다소 효과적이다 | 632 | 0 |
42.1%
|
| 5 | 매우 효과적이다 | 209 | 0 |
13.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
28. 다음은 지방재원 확충을 위해 논의되거나 정부가 시행하고 있는 사항들입니다. 귀하께서는 각각 사항들이 지방재원을 확충할 효과적 요소라고 생각하십니까?
5) 국가균형발전특별회계 확대
5) 국가균형발전특별회계 확대
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 효과적이지 않다 | 43 | 0 |
2.9%
|
| 2 | 별로 효과적이지 않다 | 148 | 0 |
9.9%
|
| 3 | 보통이다 | 527 | 0 |
35.1%
|
| 4 | 다소 효과적이다 | 595 | 0 |
39.7%
|
| 5 | 매우 효과적이다 | 187 | 0 |
12.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
28. 다음은 지방재원 확충을 위해 논의되거나 정부가 시행하고 있는 사항들입니다. 귀하께서는 각각 사항들이 지방재원을 확충할 효과적 요소라고 생각하십니까?
6) 자체 낭비요소 줄이기 및 재정운영의 효율성 제�
6) 자체 낭비요소 줄이기 및 재정운영의 효율성 제�
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 효과적이지 않다 | 14 | 0 |
0.9%
|
| 2 | 별로 효과적이지 않다 | 94 | 0 |
6.3%
|
| 3 | 보통이다 | 476 | 0 |
31.7%
|
| 4 | 다소 효과적이다 | 559 | 0 |
37.3%
|
| 5 | 매우 효과적이다 | 357 | 0 |
23.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
28. 다음은 지방재원 확충을 위해 논의되거나 정부가 시행하고 있는 사항들입니다. 귀하께서는 각각 사항들이 지방재원을 확충할 효과적 요소라고 생각하십니까?
7) 지방자치단체 수익사업(세외수입) 확대
7) 지방자치단체 수익사업(세외수입) 확대
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 효과적이지 않다 | 16 | 0 |
1.1%
|
| 2 | 별로 효과적이지 않다 | 138 | 0 |
9.2%
|
| 3 | 보통이다 | 540 | 0 |
36%
|
| 4 | 다소 효과적이다 | 584 | 0 |
38.9%
|
| 5 | 매우 효과적이다 | 222 | 0 |
14.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
재정적 관계 논의사항
Literal Question
29. 귀하께서는 현재 광역자치단체와 기초자치단체 간의 재정적 관계와 관련된 다음 사항들에 대해 어떻게 생각하십니까?
1) 시도비 보조금 부담비율읭 불합리성
1) 시도비 보조금 부담비율읭 불합리성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 심각하지 않다 | 7 | 0 |
0.5%
|
| 2 | 별로 심각하지 않다 | 79 | 0 |
5.3%
|
| 3 | 보통이다 | 891 | 0 |
59.4%
|
| 4 | 다소 심각하다 | 432 | 0 |
28.8%
|
| 5 | 매우 심각하다 | 91 | 0 |
6.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
29. 귀하께서는 현재 광역자치단체와 기초자치단체 간의 재정적 관계와 관련된 다음 사항들에 대해 어떻게 생각하십니까?
2) 징수교부금 비율의 불합리성
2) 징수교부금 비율의 불합리성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 심각하지 않다 | 6 | 0 |
0.4%
|
| 2 | 별로 심각하지 않다 | 97 | 0 |
6.5%
|
| 3 | 보통이다 | 958 | 0 |
63.9%
|
| 4 | 다소 심각하다 | 375 | 0 |
25%
|
| 5 | 매우 심각하다 | 64 | 0 |
4.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
29. 귀하께서는 현재 광역자치단체와 기초자치단체 간의 재정적 관계와 관련된 다음 사항들에 대해 어떻게 생각하십니까?
3) 광역자치단체 세목과 기초자치단체 세목 배분의 불합리성
3) 광역자치단체 세목과 기초자치단체 세목 배분의 불합리성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 심각하지 않다 | 8 | 0 |
0.5%
|
| 2 | 별로 심각하지 않다 | 123 | 0 |
8.2%
|
| 3 | 보통이다 | 913 | 0 |
60.9%
|
| 4 | 다소 심각하다 | 384 | 0 |
25.6%
|
| 5 | 매우 심각하다 | 72 | 0 |
4.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
29. 귀하께서는 현재 광역자치단체와 기초자치단체 간의 재정적 관계와 관련된 다음 사항들에 대해 어떻게 생각하십니까?
4) 자치구 조정교부금 배분 문제
4) 자치구 조정교부금 배분 문제
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 심각하지 않다 | 8 | 0 |
0.5%
|
| 2 | 별로 심각하지 않다 | 104 | 0 |
6.9%
|
| 3 | 보통이다 | 938 | 0 |
62.5%
|
| 4 | 다소 심각하다 | 387 | 0 |
25.8%
|
| 5 | 매우 심각하다 | 63 | 0 |
4.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
29. 귀하께서는 현재 광역자치단체와 기초자치단체 간의 재정적 관계와 관련된 다음 사항들에 대해 어떻게 생각하십니까?
5) 시/군 조정교부금 배분 문제
5) 시/군 조정교부금 배분 문제
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 심각하지 않다 | 6 | 0 |
0.4%
|
| 2 | 별로 심각하지 않다 | 91 | 0 |
6.1%
|
| 3 | 보통이다 | 912 | 0 |
60.8%
|
| 4 | 다소 심각하다 | 415 | 0 |
27.7%
|
| 5 | 매우 심각하다 | 76 | 0 |
5.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
지방재정조정제도 평가
지방재정조정제도 인식
Literal Question
30. 귀하께서는 현재 운영되고 있는 지방재정조정제도에 대해서 어떻게 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 잘못 운영되고 있다 | 26 | 0 |
1.7%
|
| 2 | 잘못 운영되고 있다 | 149 | 0 |
9.9%
|
| 3 | 보통이다 | 1,073 | 0 |
71.5%
|
| 4 | 잘 운영되고 있다 | 238 | 0 |
15.9%
|
| 5 | 매우 잘 운영되고 있다 | 14 | 0 |
0.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
32. 귀하께서는 "지방교부세 중 특별교부세의 배분이 지나치게 자의적으로 운영되고 있다"는 의견에 대해 어떻게 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 16 | 0 |
1.1%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 106 | 0 |
7.1%
|
| 3 | 보통이다 | 737 | 0 |
49.1%
|
| 4 | 그렇다 | 514 | 0 |
34.3%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 127 | 0 |
8.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
보통교부세 평가
Q31_1
보통교부세의 효과성 평가
Literal Question
31-1. 현재 지방재정조정을 위해 다음의 제도들이 시행되고 있습니다. 귀하께서는 다음의 제도들에 대해 어떻게 평가하고 계십니까? 보통교부세에 대해서 평가해주세요.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 효과적이지 않다 | 26 | 0 |
1.7%
|
| 2 | 효과적이지 않다 | 105 | 0 |
7%
|
| 3 | 보통이다 | 984 | 0 |
65.6%
|
| 4 | 효과적이다 | 341 | 0 |
22.7%
|
| 5 | 매우 효과적이다 | 44 | 0 |
2.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q31_1_1_1
(효과적이지 않은 경우) 보통교부세 문제점1: 산정방법의 투명성 부족
Literal Question
31-1-1. 다음은 보통교부세 제도에 대해 자주 언급되는 문제점들입니다. 귀하는 각 문제점에 대해 어떻게 생각하고 계십니까?
1) 산정방법의 투명성 부족
1) 산정방법의 투명성 부족
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 심각하지 않다 | 3 | 0 |
2.3%
|
| 2 | 별로 심각하지 않다 | 8 | 0 |
6.1%
|
| 3 | 보통이다 | 41 | 0 |
31.3%
|
| 4 | 다소 심각하다 | 54 | 0 |
41.2%
|
| 5 | 매우 심각하다 | 25 | 0 |
19.1%
|
| -1 | 비해당 | 1,369 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases131
- Missing cases1,369
This variable is numeric
Universe
보통교부세 제도가 비효과적이라고 응답한 경우(문31-1의 1, 2번 응답자)
Literal Question
31-1-1. 다음은 보통교부세 제도에 대해 자주 언급되는 문제점들입니다. 귀하는 각 문제점에 대해 어떻게 생각하고 계십니까?
2) 지역특성을 무시한 획일적 사업 및 조건 선정
2) 지역특성을 무시한 획일적 사업 및 조건 선정
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 심각하지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 별로 심각하지 않다 | 12 | 0 |
9.2%
|
| 3 | 보통이다 | 20 | 0 |
15.3%
|
| 4 | 다소 심각하다 | 64 | 0 |
48.9%
|
| 5 | 매우 심각하다 | 35 | 0 |
26.7%
|
| -1 | 비해당 | 1,369 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases131
- Missing cases1,369
This variable is numeric
Universe
보통교부세 제도가 비효과적이라고 응답한 경우(문31-1의 1, 2번 응답자)
Q31_1_1_3
(효과적이지 않은 경우) 보통교부세 문제점3: 산정방법의 복잡성
Literal Question
31-1-1. 다음은 보통교부세 제도에 대해 자주 언급되는 문제점들입니다. 귀하는 각 문제점에 대해 어떻게 생각하고 계십니까?
3) 산정방법의 복잡성
3) 산정방법의 복잡성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 심각하지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 별로 심각하지 않다 | 10 | 0 |
7.6%
|
| 3 | 보통이다 | 33 | 0 |
25.2%
|
| 4 | 다소 심각하다 | 61 | 0 |
46.6%
|
| 5 | 매우 심각하다 | 27 | 0 |
20.6%
|
| -1 | 비해당 | 1,369 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases131
- Missing cases1,369
This variable is numeric
Universe
보통교부세 제도가 비효과적이라고 응답한 경우(문31-1의 1, 2번 응답자)
Q31_1_1_4
(효과적이지 않은 경우) 보통교부세 문제점4: 중앙의존도 심화
Literal Question
31-1-1. 다음은 보통교부세 제도에 대해 자주 언급되는 문제점들입니다. 귀하는 각 문제점에 대해 어떻게 생각하고 계십니까?
4) 중앙의존도 심화
4) 중앙의존도 심화
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 심각하지 않다 | 4 | 0 |
3.1%
|
| 2 | 별로 심각하지 않다 | 5 | 0 |
3.8%
|
| 3 | 보통이다 | 17 | 0 |
13%
|
| 4 | 다소 심각하다 | 57 | 0 |
43.5%
|
| 5 | 매우 심각하다 | 48 | 0 |
36.6%
|
| -1 | 비해당 | 1,369 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases131
- Missing cases1,369
This variable is numeric
Universe
보통교부세 제도가 비효과적이라고 응답한 경우(문31-1의 1, 2번 응답자)
국가균형발전특별회계 평가
Q31_2
국가균형발전특별회계 효과성 평가
Literal Question
31-2. 현재 지방재정조정을 위해 다음의 제도들이 시행되고 있습니다. 귀하께서는 다음의 제도들에 대해 어떻게 평가하고 계십니까? 국가균형발전특별회계에 대해서 평가해주세요.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 효과적이지 않다 | 34 | 0 |
2.3%
|
| 2 | 효과적이지 않다 | 166 | 0 |
11.1%
|
| 3 | 보통이다 | 833 | 0 |
55.5%
|
| 4 | 효과적이다 | 415 | 0 |
27.7%
|
| 5 | 매우 효과적이다 | 52 | 0 |
3.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
31-2-1. 다음은 국가균형발전특별회계 제도에 대해 자주 언급되는 문제점들입니다. 귀하는 각 문제점에 대해 어떻게 생각하고 계십니까?
1) 중앙정부의 지나친 통제 및 간섭
1) 중앙정부의 지나친 통제 및 간섭
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 심각하지 않다 | 10 | 0 |
5%
|
| 2 | 별로 심각하지 않다 | 30 | 0 |
15%
|
| 3 | 보통이다 | 43 | 0 |
21.5%
|
| 4 | 다소 심각하다 | 95 | 0 |
47.5%
|
| 5 | 매우 심각하다 | 22 | 0 |
11%
|
| -1 | 비해당 | 1,300 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases200
- Missing cases1,300
This variable is numeric
Universe
국가균형발전특별회계 제도가 비효과적이라고 응답한 경우(문31-2의 1, 2번 응답자)
Literal Question
31-2-1. 다음은 국가균형발전특별회계 제도에 대해 자주 언급되는 문제점들입니다. 귀하는 각 문제점에 대해 어떻게 생각하고 계십니까?
2) 지역특성을 무시한 획일적 사업 및 조건 선정
2) 지역특성을 무시한 획일적 사업 및 조건 선정
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 심각하지 않다 | 5 | 0 |
2.5%
|
| 2 | 별로 심각하지 않다 | 19 | 0 |
9.5%
|
| 3 | 보통이다 | 35 | 0 |
17.5%
|
| 4 | 다소 심각하다 | 97 | 0 |
48.5%
|
| 5 | 매우 심각하다 | 44 | 0 |
22%
|
| -1 | 비해당 | 1,300 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases200
- Missing cases1,300
This variable is numeric
Universe
국가균형발전특별회계 제도가 비효과적이라고 응답한 경우(문31-2의 1, 2번 응답자)
Literal Question
31-2-1. 다음은 국가균형발전특별회계 제도에 대해 자주 언급되는 문제점들입니다. 귀하는 각 문제점에 대해 어떻게 생각하고 계십니까?
3) 산정방법의 합리성 미흡
3) 산정방법의 합리성 미흡
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 심각하지 않다 | 5 | 0 |
2.5%
|
| 2 | 별로 심각하지 않다 | 16 | 0 |
8%
|
| 3 | 보통이다 | 56 | 0 |
28%
|
| 4 | 다소 심각하다 | 85 | 0 |
42.5%
|
| 5 | 매우 심각하다 | 38 | 0 |
19%
|
| -1 | 비해당 | 1,300 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases200
- Missing cases1,300
This variable is numeric
Universe
국가균형발전특별회계 제도가 비효과적이라고 응답한 경우(문31-2의 1, 2번 응답자)
Q31_2_1_4
(효과적이지 않은 경우) 국가균형발전특별회계 문제점4: 중앙의존도 심화
Literal Question
31-2-1. 다음은 국가균형발전특별회계 제도에 대해 자주 언급되는 문제점들입니다. 귀하는 각 문제점에 대해 어떻게 생각하고 계십니까?
4) 중앙의존도 심화
4) 중앙의존도 심화
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 심각하지 않다 | 3 | 0 |
1.5%
|
| 2 | 별로 심각하지 않다 | 12 | 0 |
6%
|
| 3 | 보통이다 | 64 | 0 |
32%
|
| 4 | 다소 심각하다 | 77 | 0 |
38.5%
|
| 5 | 매우 심각하다 | 44 | 0 |
22%
|
| -1 | 비해당 | 1,300 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases200
- Missing cases1,300
This variable is numeric
Universe
국가균형발전특별회계 제도가 비효과적이라고 응답한 경우(문31-2의 1, 2번 응답자)
국가보조금 평가
Q31_3
국고보조금 효과성 평가
Literal Question
31-3. 현재 지방재정조정을 위해 다음의 제도들이 시행되고 있습니다. 귀하께서는 다음의 제도들에 대해 어떻게 평가하고 계십니까? 국고보조금에 대해서 평가해주세요.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 효과적이지 않다 | 27 | 0 |
1.8%
|
| 2 | 효과적이지 않다 | 143 | 0 |
9.5%
|
| 3 | 보통이다 | 803 | 0 |
53.5%
|
| 4 | 효과적이다 | 446 | 0 |
29.7%
|
| 5 | 매우 효과적이다 | 81 | 0 |
5.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
31-3-1. 다음은 국고보조금 제도에 대해 자주 언급되는 문제점들입니다. 귀하는 각 문제점에 대해 어떻게 생각하고 계십니까?
1) 중앙정부의 우선순위 위주의 정책 결정
1) 중앙정부의 우선순위 위주의 정책 결정
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 심각하지 않다 | 10 | 0 |
5.9%
|
| 2 | 별로 심각하지 않다 | 29 | 0 |
17.1%
|
| 3 | 보통이다 | 37 | 0 |
21.8%
|
| 4 | 다소 심각하다 | 66 | 0 |
38.8%
|
| 5 | 매우 심각하다 | 28 | 0 |
16.5%
|
| -1 | 비해당 | 1,330 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases170
- Missing cases1,330
This variable is numeric
Universe
국고보조금 제도가 비효과적이라고 응답한 경우(문31-3의 1, 2번 응답자)
Literal Question
31-3-1. 다음은 국고보조금 제도에 대해 자주 언급되는 문제점들입니다. 귀하는 각 문제점에 대해 어떻게 생각하고 계십니까?
2) 지역특성을 무시한 획일적 사업 및 조건 선정
2) 지역특성을 무시한 획일적 사업 및 조건 선정
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 심각하지 않다 | 7 | 0 |
4.1%
|
| 2 | 별로 심각하지 않다 | 17 | 0 |
10%
|
| 3 | 보통이다 | 34 | 0 |
20%
|
| 4 | 다소 심각하다 | 78 | 0 |
45.9%
|
| 5 | 매우 심각하다 | 34 | 0 |
20%
|
| -1 | 비해당 | 1,330 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases170
- Missing cases1,330
This variable is numeric
Universe
국고보조금 제도가 비효과적이라고 응답한 경우(문31-3의 1, 2번 응답자)
Literal Question
31-3-1. 다음은 국고보조금 제도에 대해 자주 언급되는 문제점들입니다. 귀하는 각 문제점에 대해 어떻게 생각하고 계십니까?
3) 중앙정부의 지나친 통제 및 간섭
3) 중앙정부의 지나친 통제 및 간섭
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 심각하지 않다 | 15 | 0 |
8.8%
|
| 2 | 별로 심각하지 않다 | 28 | 0 |
16.5%
|
| 3 | 보통이다 | 45 | 0 |
26.5%
|
| 4 | 다소 심각하다 | 51 | 0 |
30%
|
| 5 | 매우 심각하다 | 31 | 0 |
18.2%
|
| -1 | 비해당 | 1,330 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases170
- Missing cases1,330
This variable is numeric
Universe
국고보조금 제도가 비효과적이라고 응답한 경우(문31-3의 1, 2번 응답자)
Literal Question
31-3-1. 다음은 국고보조금 제도에 대해 자주 언급되는 문제점들입니다. 귀하는 각 문제점에 대해 어떻게 생각하고 계십니까?
4) 건당 보조금액의 영세성
4) 건당 보조금액의 영세성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 심각하지 않다 | 4 | 0 |
2.4%
|
| 2 | 별로 심각하지 않다 | 25 | 0 |
14.7%
|
| 3 | 보통이다 | 59 | 0 |
34.7%
|
| 4 | 다소 심각하다 | 63 | 0 |
37.1%
|
| 5 | 매우 심각하다 | 19 | 0 |
11.2%
|
| -1 | 비해당 | 1,330 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases170
- Missing cases1,330
This variable is numeric
Universe
국고보조금 제도가 비효과적이라고 응답한 경우(문31-3의 1, 2번 응답자)
Literal Question
31-3-1. 다음은 국고보조금 제도에 대해 자주 언급되는 문제점들입니다. 귀하는 각 문제점에 대해 어떻게 생각하고 계십니까?
5) 사후 관리시스템의 미비
5) 사후 관리시스템의 미비
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 심각하지 않다 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 2 | 별로 심각하지 않다 | 18 | 0 |
10.6%
|
| 3 | 보통이다 | 39 | 0 |
22.9%
|
| 4 | 다소 심각하다 | 77 | 0 |
45.3%
|
| 5 | 매우 심각하다 | 35 | 0 |
20.6%
|
| -1 | 비해당 | 1,330 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases170
- Missing cases1,330
This variable is numeric
Universe
국고보조금 제도가 비효과적이라고 응답한 경우(문31-3의 1, 2번 응답자)
Literal Question
31-3-1. 다음은 국고보조금 제도에 대해 자주 언급되는 문제점들입니다. 귀하는 각 문제점에 대해 어떻게 생각하고 계십니까?
6) 매칭자금 조성으로 인한 지방재정건전성 악화
6) 매칭자금 조성으로 인한 지방재정건전성 악화
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 심각하지 않다 | 11 | 0 |
6.5%
|
| 2 | 별로 심각하지 않다 | 18 | 0 |
10.6%
|
| 3 | 보통이다 | 54 | 0 |
31.8%
|
| 4 | 다소 심각하다 | 49 | 0 |
28.8%
|
| 5 | 매우 심각하다 | 38 | 0 |
22.4%
|
| -1 | 비해당 | 1,330 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases170
- Missing cases1,330
This variable is numeric
Universe
국고보조금 제도가 비효과적이라고 응답한 경우(문31-3의 1, 2번 응답자)
Literal Question
31-3-1. 다음은 국고보조금 제도에 대해 자주 언급되는 문제점들입니다. 귀하는 각 문제점에 대해 어떻게 생각하고 계십니까?
7) 공무사업방식으로 인한 서류작성 업무과다
7) 공무사업방식으로 인한 서류작성 업무과다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 심각하지 않다 | 8 | 0 |
4.7%
|
| 2 | 별로 심각하지 않다 | 6 | 0 |
3.5%
|
| 3 | 보통이다 | 50 | 0 |
29.4%
|
| 4 | 다소 심각하다 | 66 | 0 |
38.8%
|
| 5 | 매우 심각하다 | 40 | 0 |
23.5%
|
| -1 | 비해당 | 1,330 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases170
- Missing cases1,330
This variable is numeric
Universe
국고보조금 제도가 비효과적이라고 응답한 경우(문31-3의 1, 2번 응답자)
정부간 관계의 인사적 측면
Literal Question
33. 귀하께서는 현재 중앙정부와 지방자치단체 간의 인사교류 전반에 대해 어떻게 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 바람직하지 않다 | 77 | 0 |
5.1%
|
| 2 | 바람직하지 않다 | 206 | 0 |
13.7%
|
| 3 | 보통이다 | 725 | 0 |
48.3%
|
| 4 | 바람직하다 | 359 | 0 |
23.9%
|
| 5 | 매우 바람직하다 | 133 | 0 |
8.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
33-1. 귀하께서는 현재 광역자치단체와 기초자치단체 간의 인사교류 전반에 대해 어떻게 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 바람직하지 않다 | 78 | 0 |
5.2%
|
| 2 | 바람직하지 않다 | 187 | 0 |
12.5%
|
| 3 | 보통이다 | 707 | 0 |
47.1%
|
| 4 | 바람직하다 | 384 | 0 |
25.6%
|
| 5 | 매우 바람직하다 | 144 | 0 |
9.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
34. 귀하께서는 중앙정부와 지방자치단체 간의 인사교류가 향후 어떻게 되어야한다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 대폭 축소되어야 한다 | 41 | 0 |
2.7%
|
| 2 | 축소되어야 한다 | 84 | 0 |
5.6%
|
| 3 | 보통이다 | 454 | 0 |
30.3%
|
| 4 | 확대되어야 한다 | 535 | 0 |
35.7%
|
| 5 | 대폭 확대되어야 한다 | 386 | 0 |
25.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
35. 귀하께서는 광역자치단체와 기초자치단체 간의 인사교류가 향후 어떻게 되어야 한다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 대폭 축소되어야 한다 | 38 | 0 |
2.5%
|
| 2 | 축소되어야 한다 | 50 | 0 |
3.3%
|
| 3 | 보통이다 | 446 | 0 |
29.7%
|
| 4 | 확대되어야 한다 | 573 | 0 |
38.2%
|
| 5 | 대폭 확대되어야 한다 | 393 | 0 |
26.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
정부간 관여 관련사항
중앙정부와 지방자치단체
Literal Question
36. 귀하께서는 현재 중앙정부가 지방자치단체에 대해 가지는 다음 관여들이 얼마나 영향력이 있다고 생각하십니까?
1) 자치입법에 관한 관여
1) 자치입법에 관한 관여
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 영향력이 전혀 없다 | 46 | 0 |
3.1%
|
| 2 | 영향력이 거의 없다 | 286 | 0 |
19.1%
|
| 3 | 보통이다 | 648 | 0 |
43.2%
|
| 4 | 영향력이 다소 크다 | 454 | 0 |
30.3%
|
| 5 | 영향력이 매우 크다 | 66 | 0 |
4.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
36. 귀하께서는 현재 중앙정부가 지방자치단체에 대해 가지는 다음 관여들이 얼마나 영향력이 있다고 생각하십니까?
2) 조직에 관한 관여
2) 조직에 관한 관여
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 영향력이 전혀 없다 | 57 | 0 |
3.8%
|
| 2 | 영향력이 거의 없다 | 235 | 0 |
15.7%
|
| 3 | 보통이다 | 569 | 0 |
37.9%
|
| 4 | 영향력이 다소 크다 | 507 | 0 |
33.8%
|
| 5 | 영향력이 매우 크다 | 132 | 0 |
8.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
36. 귀하께서는 현재 중앙정부가 지방자치단체에 대해 가지는 다음 관여들이 얼마나 영향력이 있다고 생각하십니까?
3) 인사에 관한 관여
3) 인사에 관한 관여
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 영향력이 전혀 없다 | 83 | 0 |
5.5%
|
| 2 | 영향력이 거의 없다 | 349 | 0 |
23.3%
|
| 3 | 보통이다 | 660 | 0 |
44%
|
| 4 | 영향력이 다소 크다 | 329 | 0 |
21.9%
|
| 5 | 영향력이 매우 크다 | 79 | 0 |
5.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
36. 귀하께서는 현재 중앙정부가 지방자치단체에 대해 가지는 다음 관여들이 얼마나 영향력이 있다고 생각하십니까?
4) 자치재정에 관한 관여
4) 자치재정에 관한 관여
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 영향력이 전혀 없다 | 30 | 0 |
2%
|
| 2 | 영향력이 거의 없다 | 133 | 0 |
8.9%
|
| 3 | 보통이다 | 492 | 0 |
32.8%
|
| 4 | 영향력이 다소 크다 | 598 | 0 |
39.9%
|
| 5 | 영향력이 매우 크다 | 247 | 0 |
16.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
37. 중앙정부의 지방자치단체에 대한 행정적 관여 방법으로는 권력적 수단과 비권력적 수단이 있습니다. 귀하께서는 중앙정부와 지방자치단체에 대한 관여 수단이 어떤 비율로 사용되고 있다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 권력적 수단이 압도적으로 많이 사용되고 있다 | 268 | 0 |
17.9%
|
| 2 | 권력적 수단이 비권력적 수단에 비해 다소 많이 사용되고 있다 | 478 | 0 |
31.9%
|
| 3 | 권력적 수단과 비권력적 수단이 비슷하게 사용되고 있다 | 500 | 0 |
33.3%
|
| 4 | 비권력적 수단이 권력적 수단에 비해 다소 많이 사용되고 있다 | 205 | 0 |
13.7%
|
| 5 | 비권력적 수단이 압도적으로 많이 사용되고 있다 | 49 | 0 |
3.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
38. 위의 <문37>과 관련하여 귀하께서는 중앙정부의 지방자치단체에 대한 행정적 관여 방법은 앞으로 어떻게 변화해야 된다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 권력적 수단이 보다 많이 사용되어야 한다 | 81 | 0 |
5.4%
|
| 2 | 비권력적 수단이 보다 많이 사용되어야 한다 | 355 | 0 |
23.7%
|
| 3 | 권력적 수단과 비권력적 수단이 균형 있게 사용되어야 한다 | 959 | 0 |
63.9%
|
| 4 | 어떠한 관여도 있어서는 안 된다 | 105 | 0 |
7%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
광역자치단체와 기초자치단체
Literal Question
39. 위의 <문37>과 관련하여 귀하께서는 현재 광역자치단체의 기초자치단체에 대한 관여 수단이 어떤 비율로 사용되고 있다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 권력적 수단이 압도적으로 많이 사용되고 있다 | 164 | 0 |
10.9%
|
| 2 | 권력적 수단이 비권력적 수단에 비해 다소 많이 사용되고 있다 | 463 | 0 |
30.9%
|
| 3 | 권력적 수단과 비권력적 수단이 비슷하게 사용되고 있다 | 645 | 0 |
43%
|
| 4 | 비권력적 수단이 권력적 수단에 비해 다소 많이 사용되고 있다 | 186 | 0 |
12.4%
|
| 5 | 비권력적 수단이 압도적으로 많이 사용되고 있다 | 42 | 0 |
2.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
40. 위의 <문37>과 관련하여 귀하께서는 광역자치단체의 기초자치단체에 대한 행정적 관여 방법은 앞으로 어떻게 변화해야 된다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 권력적 수단이 보다 많이 사용되어야 한다 | 74 | 0 |
4.9%
|
| 2 | 비권력적 수단이 보다 많이 사용되어야 한다 | 341 | 0 |
22.7%
|
| 3 | 권력적 수단과 비권력적 수단이 균형있게 사용되어야 한다 | 977 | 0 |
65.1%
|
| 4 | 어떠한 관여도 있어서는 안 된다 | 108 | 0 |
7.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
지방자치단체 제도의 필요성과 영향
Q41_1_1
행정적 관여를 위한 제도의 필요성1: 지방재정진단제도
Literal Question
41. 다음에 제시된 제도들은 현재 중앙정부가 주체가 되어 지방자치단체에 대해 시행하고 있는 제도들입니다. 귀하께서는 각 제도들이 귀 기관에 대해 미치는 영향을 어떻게 평가하십니까?
<제도의 필요성> 1) 지방재정진단제도
<제도의 필요성> 1) 지방재정진단제도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 불필요하다 | 29 | 0 |
1.9%
|
| 2 | 다소 불필요하다 | 93 | 0 |
6.2%
|
| 3 | 보통이다 | 647 | 0 |
43.1%
|
| 4 | 다소 필요하다 | 582 | 0 |
38.8%
|
| 5 | 매우 필요하다 | 149 | 0 |
9.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q41_1_2
행정적 관여를 위한 제도의 필요성2: 지방공기업경영진단제도
Literal Question
41. 다음에 제시된 제도들은 현재 중앙정부가 주체가 되어 지방자치단체에 대해 시행하고 있는 제도들입니다. 귀하께서는 각 제도들이 귀 기관에 대해 미치는 영향을 어떻게 평가하십니까?
<제도의 필요성> 2) 지방공기업경영진단제도
<제도의 필요성> 2) 지방공기업경영진단제도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 불필요하다 | 25 | 0 |
1.7%
|
| 2 | 다소 불필요하다 | 88 | 0 |
5.9%
|
| 3 | 보통이다 | 607 | 0 |
40.5%
|
| 4 | 다소 필요하다 | 556 | 0 |
37.1%
|
| 5 | 매우 필요하다 | 224 | 0 |
14.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q41_1_3
행정적 관여를 위한 제도의 필요성3: 지방자치단체 평가제도
Literal Question
41. 다음에 제시된 제도들은 현재 중앙정부가 주체가 되어 지방자치단체에 대해 시행하고 있는 제도들입니다. 귀하께서는 각 제도들이 귀 기관에 대해 미치는 영향을 어떻게 평가하십니까?
<제도의 필요성> 3) 지방자치단체 평가제도
<제도의 필요성> 3) 지방자치단체 평가제도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 불필요하다 | 52 | 0 |
3.5%
|
| 2 | 다소 불필요하다 | 154 | 0 |
10.3%
|
| 3 | 보통이다 | 625 | 0 |
41.7%
|
| 4 | 다소 필요하다 | 509 | 0 |
33.9%
|
| 5 | 매우 필요하다 | 160 | 0 |
10.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q41_1_4
행정적 관여를 위한 제도의 필요성4: 이행명령제도
Literal Question
41. 다음에 제시된 제도들은 현재 중앙정부가 주체가 되어 지방자치단체에 대해 시행하고 있는 제도들입니다. 귀하께서는 각 제도들이 귀 기관에 대해 미치는 영향을 어떻게 평가하십니까?
<제도의 필요성> 4) 이행명령제도
<제도의 필요성> 4) 이행명령제도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 불필요하다 | 31 | 0 |
2.1%
|
| 2 | 다소 불필요하다 | 130 | 0 |
8.7%
|
| 3 | 보통이다 | 786 | 0 |
52.4%
|
| 4 | 다소 필요하다 | 447 | 0 |
29.8%
|
| 5 | 매우 필요하다 | 106 | 0 |
7.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
41. 다음에 제시된 제도들은 현재 중앙정부가 주체가 되어 지방자치단체에 대해 시행하고 있는 제도들입니다. 귀하께서는 각 제도들이 귀 기관에 대해 미치는 영향을 어떻게 평가하십니까?
<제도의 필요성> 5) 업무환수 및 대집행제도
<제도의 필요성> 5) 업무환수 및 대집행제도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 불필요하다 | 27 | 0 |
1.8%
|
| 2 | 다소 불필요하다 | 151 | 0 |
10.1%
|
| 3 | 보통이다 | 749 | 0 |
49.9%
|
| 4 | 다소 필요하다 | 451 | 0 |
30.1%
|
| 5 | 매우 필요하다 | 122 | 0 |
8.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q41_1_6
행정적 관여를 위한 제도의 필요성6: 지방채발행총액한도제
Literal Question
41. 다음에 제시된 제도들은 현재 중앙정부가 주체가 되어 지방자치단체에 대해 시행하고 있는 제도들입니다. 귀하께서는 각 제도들이 귀 기관에 대해 미치는 영향을 어떻게 평가하십니까?
<제도의 필요성> 6) 지방채발행총액한도제
<제도의 필요성> 6) 지방채발행총액한도제
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 불필요하다 | 27 | 0 |
1.8%
|
| 2 | 다소 불필요하다 | 118 | 0 |
7.9%
|
| 3 | 보통이다 | 719 | 0 |
47.9%
|
| 4 | 다소 필요하다 | 480 | 0 |
32%
|
| 5 | 매우 필요하다 | 156 | 0 |
10.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q41_1_7
행정적 관여를 위한 제도의 필요성7: 감사원 감사
Literal Question
41. 다음에 제시된 제도들은 현재 중앙정부가 주체가 되어 지방자치단체에 대해 시행하고 있는 제도들입니다. 귀하께서는 각 제도들이 귀 기관에 대해 미치는 영향을 어떻게 평가하십니까?
<제도의 필요성> 7) 감사원 감사
<제도의 필요성> 7) 감사원 감사
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 불필요하다 | 55 | 0 |
3.7%
|
| 2 | 다소 불필요하다 | 191 | 0 |
12.7%
|
| 3 | 보통이다 | 630 | 0 |
42%
|
| 4 | 다소 필요하다 | 458 | 0 |
30.5%
|
| 5 | 매우 필요하다 | 166 | 0 |
11.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
41. 다음에 제시된 제도들은 현재 중앙정부가 주체가 되어 지방자치단체에 대해 시행하고 있는 제도들입니다. 귀하께서는 각 제도들이 귀 기관에 대해 미치는 영향을 어떻게 평가하십니까?
<제도의 필요성> 8) 행정안전부 등 중앙부처 (합동)감사
<제도의 필요성> 8) 행정안전부 등 중앙부처 (합동)감사
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 불필요하다 | 76 | 0 |
5.1%
|
| 2 | 다소 불필요하다 | 230 | 0 |
15.3%
|
| 3 | 보통이다 | 621 | 0 |
41.4%
|
| 4 | 다소 필요하다 | 428 | 0 |
28.5%
|
| 5 | 매우 필요하다 | 145 | 0 |
9.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q41_1_9
행정적 관여를 위한 제도의 필요성9: 국정감사
Literal Question
41. 다음에 제시된 제도들은 현재 중앙정부가 주체가 되어 지방자치단체에 대해 시행하고 있는 제도들입니다. 귀하께서는 각 제도들이 귀 기관에 대해 미치는 영향을 어떻게 평가하십니까?
<제도의 필요성> 9) 국정감사
<제도의 필요성> 9) 국정감사
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 불필요하다 | 115 | 0 |
7.7%
|
| 2 | 다소 불필요하다 | 240 | 0 |
16%
|
| 3 | 보통이다 | 602 | 0 |
40.1%
|
| 4 | 다소 필요하다 | 393 | 0 |
26.2%
|
| 5 | 매우 필요하다 | 150 | 0 |
10%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q41_1_10
행정적 관여를 위한 제도의 필요성10: 취소/정지
Literal Question
41. 다음에 제시된 제도들은 현재 중앙정부가 주체가 되어 지방자치단체에 대해 시행하고 있는 제도들입니다. 귀하께서는 각 제도들이 귀 기관에 대해 미치는 영향을 어떻게 평가하십니까?
<제도의 필요성> 10) 취소/정지
<제도의 필요성> 10) 취소/정지
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 불필요하다 | 46 | 0 |
3.1%
|
| 2 | 다소 불필요하다 | 176 | 0 |
11.7%
|
| 3 | 보통이다 | 830 | 0 |
55.3%
|
| 4 | 다소 필요하다 | 351 | 0 |
23.4%
|
| 5 | 매우 필요하다 | 97 | 0 |
6.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q41_2_1
행정적 관여가 귀 기관에 미치는 영향1: 지방재정진단제도
Literal Question
41. 다음에 제시된 제도들은 현재 중앙정부가 주체가 되어 지방자치단체에 대해 시행하고 있는 제도들입니다. 귀하께서는 각 제도들이 귀 기관에 대해 미치는 영향을 어떻게 평가하십니까?
<귀 기관에 미치는 영향> 1) 지방재정진단제도
<귀 기관에 미치는 영향> 1) 지방재정진단제도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 부정적이다 | 30 | 0 |
2%
|
| 2 | 다소 부정적이다 | 99 | 0 |
6.6%
|
| 3 | 보통이다 | 962 | 0 |
64.1%
|
| 4 | 다소 긍정적이다 | 363 | 0 |
24.2%
|
| 5 | 매우 긍정적이다 | 46 | 0 |
3.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
41. 다음에 제시된 제도들은 현재 중앙정부가 주체가 되어 지방자치단체에 대해 시행하고 있는 제도들입니다. 귀하께서는 각 제도들이 귀 기관에 대해 미치는 영향을 어떻게 평가하십니까?
<귀 기관에 미치는 영향> 2) 지방공기업경영진단제도
<귀 기관에 미치는 영향> 2) 지방공기업경영진단제도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 부정적이다 | 26 | 0 |
1.7%
|
| 2 | 다소 부정적이다 | 76 | 0 |
5.1%
|
| 3 | 보통이다 | 963 | 0 |
64.2%
|
| 4 | 다소 긍정적이다 | 357 | 0 |
23.8%
|
| 5 | 매우 긍정적이다 | 78 | 0 |
5.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
41. 다음에 제시된 제도들은 현재 중앙정부가 주체가 되어 지방자치단체에 대해 시행하고 있는 제도들입니다. 귀하께서는 각 제도들이 귀 기관에 대해 미치는 영향을 어떻게 평가하십니까?
<귀 기관에 미치는 영향> 3) 지방자치단체 평가제도
<귀 기관에 미치는 영향> 3) 지방자치단체 평가제도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 부정적이다 | 38 | 0 |
2.5%
|
| 2 | 다소 부정적이다 | 165 | 0 |
11%
|
| 3 | 보통이다 | 891 | 0 |
59.4%
|
| 4 | 다소 긍정적이다 | 345 | 0 |
23%
|
| 5 | 매우 긍정적이다 | 61 | 0 |
4.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q41_2_4
행정적 관여가 귀 기관에 미치는 영향4: 이행명령제도
Literal Question
41. 다음에 제시된 제도들은 현재 중앙정부가 주체가 되어 지방자치단체에 대해 시행하고 있는 제도들입니다. 귀하께서는 각 제도들이 귀 기관에 대해 미치는 영향을 어떻게 평가하십니까?
<귀 기관에 미치는 영향> 4) 이행명령제도
<귀 기관에 미치는 영향> 4) 이행명령제도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 부정적이다 | 35 | 0 |
2.3%
|
| 2 | 다소 부정적이다 | 139 | 0 |
9.3%
|
| 3 | 보통이다 | 980 | 0 |
65.3%
|
| 4 | 다소 긍정적이다 | 301 | 0 |
20.1%
|
| 5 | 매우 긍정적이다 | 45 | 0 |
3%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
41. 다음에 제시된 제도들은 현재 중앙정부가 주체가 되어 지방자치단체에 대해 시행하고 있는 제도들입니다. 귀하께서는 각 제도들이 귀 기관에 대해 미치는 영향을 어떻게 평가하십니까?
<귀 기관에 미치는 영향> 5) 업무환수 및 대집행제도
<귀 기관에 미치는 영향> 5) 업무환수 및 대집행제도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 부정적이다 | 27 | 0 |
1.8%
|
| 2 | 다소 부정적이다 | 150 | 0 |
10%
|
| 3 | 보통이다 | 975 | 0 |
65%
|
| 4 | 다소 긍정적이다 | 299 | 0 |
19.9%
|
| 5 | 매우 긍정적이다 | 49 | 0 |
3.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
41. 다음에 제시된 제도들은 현재 중앙정부가 주체가 되어 지방자치단체에 대해 시행하고 있는 제도들입니다. 귀하께서는 각 제도들이 귀 기관에 대해 미치는 영향을 어떻게 평가하십니까?
<귀 기관에 미치는 영향> 6) 지방채발행총액한도제
<귀 기관에 미치는 영향> 6) 지방채발행총액한도제
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 부정적이다 | 30 | 0 |
2%
|
| 2 | 다소 부정적이다 | 125 | 0 |
8.3%
|
| 3 | 보통이다 | 961 | 0 |
64.1%
|
| 4 | 다소 긍정적이다 | 336 | 0 |
22.4%
|
| 5 | 매우 긍정적이다 | 48 | 0 |
3.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q41_2_7
행정적 관여가 귀 기관에 미치는 영향7: 감사원 감사
Literal Question
41. 다음에 제시된 제도들은 현재 중앙정부가 주체가 되어 지방자치단체에 대해 시행하고 있는 제도들입니다. 귀하께서는 각 제도들이 귀 기관에 대해 미치는 영향을 어떻게 평가하십니까?
<귀 기관에 미치는 영향> 7) 감사원 감사
<귀 기관에 미치는 영향> 7) 감사원 감사
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 부정적이다 | 71 | 0 |
4.7%
|
| 2 | 다소 부정적이다 | 234 | 0 |
15.6%
|
| 3 | 보통이다 | 809 | 0 |
53.9%
|
| 4 | 다소 긍정적이다 | 327 | 0 |
21.8%
|
| 5 | 매우 긍정적이다 | 59 | 0 |
3.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
41. 다음에 제시된 제도들은 현재 중앙정부가 주체가 되어 지방자치단체에 대해 시행하고 있는 제도들입니다. 귀하께서는 각 제도들이 귀 기관에 대해 미치는 영향을 어떻게 평가하십니까?
<귀 기관에 미치는 영향> 8) 행정안전부 등 중앙부처 (합동)감사
<귀 기관에 미치는 영향> 8) 행정안전부 등 중앙부처 (합동)감사
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 부정적이다 | 80 | 0 |
5.3%
|
| 2 | 다소 부정적이다 | 242 | 0 |
16.1%
|
| 3 | 보통이다 | 810 | 0 |
54%
|
| 4 | 다소 긍정적이다 | 310 | 0 |
20.7%
|
| 5 | 매우 긍정적이다 | 58 | 0 |
3.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q41_2_9
행정적 관여가 귀 기관에 미치는 영향9: 국정감사
Literal Question
41. 다음에 제시된 제도들은 현재 중앙정부가 주체가 되어 지방자치단체에 대해 시행하고 있는 제도들입니다. 귀하께서는 각 제도들이 귀 기관에 대해 미치는 영향을 어떻게 평가하십니까?
<귀 기관에 미치는 영향> 9) 국정감사
<귀 기관에 미치는 영향> 9) 국정감사
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 부정적이다 | 101 | 0 |
6.7%
|
| 2 | 다소 부정적이다 | 264 | 0 |
17.6%
|
| 3 | 보통이다 | 812 | 0 |
54.1%
|
| 4 | 다소 긍정적이다 | 275 | 0 |
18.3%
|
| 5 | 매우 긍정적이다 | 48 | 0 |
3.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q41_2_10
행정적 관여가 귀 기관에 미치는 영향10: 취소/정지
Literal Question
41. 다음에 제시된 제도들은 현재 중앙정부가 주체가 되어 지방자치단체에 대해 시행하고 있는 제도들입니다. 귀하께서는 각 제도들이 귀 기관에 대해 미치는 영향을 어떻게 평가하십니까?
<귀 기관에 미치는 영향> 10) 취소/정지
<귀 기관에 미치는 영향> 10) 취소/정지
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 부정적이다 | 45 | 0 |
3%
|
| 2 | 다소 부정적이다 | 187 | 0 |
12.5%
|
| 3 | 보통이다 | 997 | 0 |
66.5%
|
| 4 | 다소 긍정적이다 | 231 | 0 |
15.4%
|
| 5 | 매우 긍정적이다 | 40 | 0 |
2.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
정부간 협력 및 분쟁조정제도
분쟁조정제도
Literal Question
42. 귀하께서는 현재 운영되고 있는 다음의 분쟁조정제도들이 효과적으로 운영되고 있다고 생각하십니까?
1) 행정협의조정위원회
1) 행정협의조정위원회
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 52 | 0 |
3.5%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 288 | 0 |
19.2%
|
| 3 | 보통이다 | 882 | 0 |
58.8%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 262 | 0 |
17.5%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 16 | 0 |
1.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
42. 귀하께서는 현재 운영되고 있는 다음의 분쟁조정제도들이 효과적으로 운영되고 있다고 생각하십니까?
2) 중앙분쟁조정위원회
2) 중앙분쟁조정위원회
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 46 | 0 |
3.1%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 254 | 0 |
16.9%
|
| 3 | 보통이다 | 837 | 0 |
55.8%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 339 | 0 |
22.6%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 24 | 0 |
1.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
42. 귀하께서는 현재 운영되고 있는 다음의 분쟁조정제도들이 효과적으로 운영되고 있다고 생각하십니까?
3) 지방분쟁조정위원회
3) 지방분쟁조정위원회
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 50 | 0 |
3.3%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 232 | 0 |
15.5%
|
| 3 | 보통이다 | 862 | 0 |
57.5%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 331 | 0 |
22.1%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 25 | 0 |
1.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
43. 현재의 분쟁조정제도들이 효과적으로 운영되고 있지 못하다고 한다면 주된 이유는 무엇이라고 생각하십니까? 각각의 위원회에 대한 다음 (1)-(7)의 이유 중 한 가지를 선택해 주세요.
1) 행정협의조정위원회
1) 행정협의조정위원회
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 안건상정 자체가 부정적 느낌이 들어서 | 30 | 0 |
8.8%
|
| 2 | 포괄적 법규정으로 대상사무가 불명확해서 | 51 | 0 |
15%
|
| 3 | 상위정부에 유리한 불공정한 위원구성이므로 | 50 | 0 |
14.7%
|
| 4 | 직권상정 없는 사후조정기구로 한계가 있어서 | 56 | 0 |
16.5%
|
| 5 | 위원회의 갈등조정능력이 부족하여서 | 74 | 0 |
21.8%
|
| 6 | 이행 강제권한이 부족하여서 | 79 | 0 |
23.2%
|
| 7 | 기타 | 0 | 0 |
0%
|
| -1 | 비해당 | 1,160 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases340
- Missing cases1,160
This variable is numeric
Universe
행정협의조정위원회가 비효과적으로 운영된다고 응답한 경우(문42-1의 1, 2번 응답자)
Literal Question
43. 현재의 분쟁조정제도들이 효과적으로 운영되고 있지 못하다고 한다면 주된 이유는 무엇이라고 생각하십니까? 각각의 위원회에 대한 다음 (1)-(7)의 이유 중 한 가지를 선택해 주세요.
2) 중앙분쟁조정위원회
2) 중앙분쟁조정위원회
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 안건상정 자체가 부정적 느낌이 들어서 | 35 | 0 |
11.7%
|
| 2 | 포괄적 법규정으로 대상사무가 불명확해서 | 31 | 0 |
10.3%
|
| 3 | 상위정부에 유리한 불공정한 위원구성이므로 | 48 | 0 |
16%
|
| 4 | 직권상정 없는 사후조정기구로 한계가 있어서 | 36 | 0 |
12%
|
| 5 | 위원회의 갈등조정능력이 부족하여서 | 65 | 0 |
21.7%
|
| 6 | 이행 강제권한이 부족하여서 | 84 | 0 |
28%
|
| 7 | 기타 | 1 | 0 |
0.3%
|
| -1 | 비해당 | 1,200 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases300
- Missing cases1,200
This variable is numeric
Universe
중앙분쟁조정위원회가 비효과적으로 운영된다고 응답한 경우(문42-2의 1, 2번 응답자)
Literal Question
43. 현재의 분쟁조정제도들이 효과적으로 운영되고 있지 못하다고 한다면 주된 이유는 무엇이라고 생각하십니까? 각각의 위원회에 대한 다음 (1)-(7)의 이유 중 한 가지를 선택해 주세요.
3) 지방분쟁조정위원회
3) 지방분쟁조정위원회
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 안건상정 자체가 부정적 느낌이 들어서 | 36 | 0 |
12.8%
|
| 2 | 포괄적 법규정으로 대상사무가 불명확해서 | 28 | 0 |
9.9%
|
| 3 | 상위정부에 유리한 불공정한 위원구성이므로 | 30 | 0 |
10.6%
|
| 4 | 직권상정 없는 사후조정기구로 한계가 있어서 | 34 | 0 |
12.1%
|
| 5 | 위원회의 갈등조정능력이 부족하여서 | 65 | 0 |
23%
|
| 6 | 이행 강제권한이 부족하여서 | 87 | 0 |
30.9%
|
| 7 | 기타 | 2 | 0 |
0.7%
|
| -1 | 비해당 | 1,218 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases282
- Missing cases1,218
This variable is numeric
Universe
지방분쟁조정위원회가 비효과적으로 운영된다고 응답한 경우(문42-3의 1, 2번 응답자)
Literal Question
44. 현재의 분쟁조정제도들이 보다 효과적으로 운영되기 위한 방안은 무엇이라고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 세 위원회 통합 후 대통령실소속 독립기관화 | 268 | 0 |
17.9%
|
| 2 | 세 위원회 통합 후 국무총리소속 독립기관화 | 417 | 0 |
27.8%
|
| 3 | 전국시도지사협의회 기능 확대 및 산하기관화 | 519 | 0 |
34.6%
|
| 4 | 기존 제도 존치 | 296 | 0 |
19.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q44_1_1
행정협의조정위원회 운영의 개선방안: 1순위
Literal Question
44-1. 현재의 분쟁조정제도들을 존치시킬 경우 개선방안은 무엇이라고 생각하십니까? 2개를 선택하셔서 1순위에 (1), 2순위에 (2)로 표시해 주십시오.
1) 행정협의조정위원회: 1순위
1) 행정협의조정위원회: 1순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 분쟁조정 전치주의 도입 | 14 | 0 |
4.7%
|
| 2 | 위원회 구성의 공정성 확보 | 99 | 0 |
33.4%
|
| 3 | 위원회 전담기구 설치 | 23 | 0 |
7.8%
|
| 4 | 이행 강제권한 부여 | 42 | 0 |
14.2%
|
| 5 | 위원회의 갈등 조정능력 강화 | 91 | 0 |
30.7%
|
| 6 | 민간위원의 참여확대 | 25 | 0 |
8.4%
|
| 7 | 기타 | 2 | 0 |
0.7%
|
| -1 | 비해당 | 1,204 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases296
- Missing cases1,204
This variable is numeric
Universe
분쟁조정제도들의 해결방안이 기존 제도 존치라고 생각하는 응답자(문44의 4번 응답자)
Q44_1_2
행정협의조정위원회 운영의 개선방안: 2순위
Literal Question
44-1. 현재의 분쟁조정제도들을 존치시킬 경우 개선방안은 무엇이라고 생각하십니까? 2개를 선택하셔서 1순위에 (1), 2순위에 (2)로 표시해 주십시오.
1) 행정협의조정위원회: 2순위
1) 행정협의조정위원회: 2순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 분쟁조정 전치주의 도입 | 29 | 0 |
9.8%
|
| 2 | 위원회 구성의 공정성 확보 | 80 | 0 |
27%
|
| 3 | 위원회 전담기구 설치 | 34 | 0 |
11.5%
|
| 4 | 이행 강제권한 부여 | 36 | 0 |
12.2%
|
| 5 | 위원회의 갈등 조정능력 강화 | 91 | 0 |
30.7%
|
| 6 | 민간위원의 참여확대 | 22 | 0 |
7.4%
|
| 7 | 기타 | 4 | 0 |
1.4%
|
| -1 | 비해당 | 1,204 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases296
- Missing cases1,204
This variable is numeric
Universe
분쟁조정제도들의 해결방안이 기존 제도 존치라고 생각하는 응답자(문44의 4번 응답자)
Q44_2_1
중앙분쟁조정위원회 운영의 개선방안: 1순위
Literal Question
44-1. 현재의 분쟁조정제도들을 존치시킬 경우 개선방안은 무엇이라고 생각하십니까? 2개를 선택하셔서 1순위에 (1), 2순위에 (2)로 표시해 주십시오.
2) 중앙분쟁조정위원회: 1순위
2) 중앙분쟁조정위원회: 1순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 분쟁조정 전치주의 도입 | 13 | 0 |
4.4%
|
| 2 | 위원회 구성의 공정성 확보 | 103 | 0 |
34.8%
|
| 3 | 위원회 전담기구 설치 | 27 | 0 |
9.1%
|
| 4 | 이행 강제권한 부여 | 43 | 0 |
14.5%
|
| 5 | 위원회의 갈등 조정능력 강화 | 73 | 0 |
24.7%
|
| 6 | 민간위원의 참여확대 | 32 | 0 |
10.8%
|
| 7 | 기타 | 5 | 0 |
1.7%
|
| -1 | 비해당 | 1,204 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases296
- Missing cases1,204
This variable is numeric
Universe
분쟁조정제도들의 해결방안이 기존 제도 존치라고 생각하는 응답자(문44의 4번 응답자)
Q44_2_2
중앙분쟁조정위원회 운영의 개선방안: 2순위
Literal Question
44-1. 현재의 분쟁조정제도들을 존치시킬 경우 개선방안은 무엇이라고 생각하십니까? 2개를 선택하셔서 1순위에 (1), 2순위에 (2)로 표시해 주십시오.
2) 중앙분쟁조정위원회: 2순위
2) 중앙분쟁조정위원회: 2순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 분쟁조정 전치주의 도입 | 19 | 0 |
6.4%
|
| 2 | 위원회 구성의 공정성 확보 | 73 | 0 |
24.7%
|
| 3 | 위원회 전담기구 설치 | 44 | 0 |
14.9%
|
| 4 | 이행 강제권한 부여 | 40 | 0 |
13.5%
|
| 5 | 위원회의 갈등 조정능력 강화 | 99 | 0 |
33.4%
|
| 6 | 민간위원의 참여확대 | 21 | 0 |
7.1%
|
| 7 | 기타 | 0 | 0 |
0%
|
| -1 | 비해당 | 1,204 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases296
- Missing cases1,204
This variable is numeric
Universe
분쟁조정제도들의 해결방안이 기존 제도 존치라고 생각하는 응답자(문44의 4번 응답자)
Q44_3_1
지방분쟁조정위원회 운영의 개선방안: 1순위
Literal Question
44-1. 현재의 분쟁조정제도들을 존치시킬 경우 개선방안은 무엇이라고 생각하십니까? 2개를 선택하셔서 1순위에 (1), 2순위에 (2)로 표시해 주십시오.
3) 지방분쟁조정위원회: 1순위
3) 지방분쟁조정위원회: 1순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 분쟁조정 전치주의 도입 | 19 | 0 |
6.4%
|
| 2 | 위원회 구성의 공정성 확보 | 101 | 0 |
34.1%
|
| 3 | 위원회 전담기구 설치 | 33 | 0 |
11.1%
|
| 4 | 이행 강제권한 부여 | 43 | 0 |
14.5%
|
| 5 | 위원회의 갈등 조정능력 강화 | 74 | 0 |
25%
|
| 6 | 민간위원의 참여확대 | 21 | 0 |
7.1%
|
| 7 | 기타 | 5 | 0 |
1.7%
|
| -1 | 비해당 | 1,204 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases296
- Missing cases1,204
This variable is numeric
Universe
분쟁조정제도들의 해결방안이 기존 제도 존치라고 생각하는 응답자(문44의 4번 응답자)
Q44_3_2
지방분쟁조정위원회 운영의 개선방안: 2순위
Literal Question
44-1. 현재의 분쟁조정제도들을 존치시킬 경우 개선방안은 무엇이라고 생각하십니까? 2개를 선택하셔서 1순위에 (1), 2순위에 (2)로 표시해 주십시오.
3) 지방분쟁조정위원회: 2순위
3) 지방분쟁조정위원회: 2순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 분쟁조정 전치주의 도입 | 21 | 0 |
7.1%
|
| 2 | 위원회 구성의 공정성 확보 | 70 | 0 |
23.6%
|
| 3 | 위원회 전담기구 설치 | 31 | 0 |
10.5%
|
| 4 | 이행 강제권한 부여 | 40 | 0 |
13.5%
|
| 5 | 위원회의 갈등 조정능력 강화 | 93 | 0 |
31.4%
|
| 6 | 민간위원의 참여확대 | 41 | 0 |
13.9%
|
| 7 | 기타 | 0 | 0 |
0%
|
| -1 | 비해당 | 1,204 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases296
- Missing cases1,204
This variable is numeric
Universe
분쟁조정제도들의 해결방안이 기존 제도 존치라고 생각하는 응답자(문44의 4번 응답자)
협력제도
Q45_1
협력제도 효과성 평가1: 사무위탁
Literal Question
45. 귀하께서는 현재 운영되고 있는 다음의 협력제도들이 효과적으로 운영되고 있다고 생각하십니까?
1) 사무위탁
1) 사무위탁
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 34 | 0 |
2.3%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 192 | 0 |
12.8%
|
| 3 | 보통이다 | 889 | 0 |
59.3%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 363 | 0 |
24.2%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 22 | 0 |
1.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q45_2
협력제도 효과성 평가2: 행정협의회
Literal Question
45. 귀하께서는 현재 운영되고 있는 다음의 협력제도들이 효과적으로 운영되고 있다고 생각하십니까?
2) 행정협의회
2) 행정협의회
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 34 | 0 |
2.3%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 258 | 0 |
17.2%
|
| 3 | 보통이다 | 889 | 0 |
59.3%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 298 | 0 |
19.9%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 21 | 0 |
1.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q45_3
협력제도 효과성 평가3: 지방자치단체조합
Literal Question
45. 귀하께서는 현재 운영되고 있는 다음의 협력제도들이 효과적으로 운영되고 있다고 생각하십니까?
3) 지방자치단체조합
3) 지방자치단체조합
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 58 | 0 |
3.9%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 303 | 0 |
20.2%
|
| 3 | 보통이다 | 858 | 0 |
57.2%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 264 | 0 |
17.6%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 17 | 0 |
1.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
45. 귀하께서는 현재 운영되고 있는 다음의 협력제도들이 효과적으로 운영되고 있다고 생각하십니까?
4) 지방자치단체의 장 등의 협의체
4) 지방자치단체의 장 등의 협의체
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 57 | 0 |
3.8%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 286 | 0 |
19.1%
|
| 3 | 보통이다 | 754 | 0 |
50.3%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 381 | 0 |
25.4%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 22 | 0 |
1.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q45_5
협력제도 효과성 평가5: 협력사업
Literal Question
45. 귀하께서는 현재 운영되고 있는 다음의 협력제도들이 효과적으로 운영되고 있다고 생각하십니까?
5) 협력사업
5) 협력사업
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 33 | 0 |
2.2%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 231 | 0 |
15.4%
|
| 3 | 보통이다 | 864 | 0 |
57.6%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 348 | 0 |
23.2%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 24 | 0 |
1.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q45_6
협력제도 효과성 평가6: 특별지방자치단체
Literal Question
45. 귀하께서는 현재 운영되고 있는 다음의 협력제도들이 효과적으로 운영되고 있다고 생각하십니까?
6) 특별지방자치단체
6) 특별지방자치단체
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 63 | 0 |
4.2%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 289 | 0 |
19.3%
|
| 3 | 보통이다 | 869 | 0 |
57.9%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 257 | 0 |
17.1%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 22 | 0 |
1.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q45_7
협력제도 효과성 평가7: 중앙지방협력회의
Literal Question
45. 귀하께서는 현재 운영되고 있는 다음의 협력제도들이 효과적으로 운영되고 있다고 생각하십니까?
7) 중앙지방협력회의
7) 중앙지방협력회의
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 50 | 0 |
3.3%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 263 | 0 |
17.5%
|
| 3 | 보통이다 | 904 | 0 |
60.3%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 260 | 0 |
17.3%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 23 | 0 |
1.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q45_1a
특별지방자치단체가 비효과적인 이유
Literal Question
45-1. 최근 도입된 특별지방자치단체가 효과적으로 운영되고 있지 못하는 주된 이유는 무엇이라고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 중앙부처의 기능, 사무, 권한 및 재정 등의 지원 부족 | 76 | 0 |
21.6%
|
| 2 | 특별지방자치단체를 구성하는 지방자치단체(단체장 및 집행부)의 지나친 이익 추구 | 100 | 0 |
28.4%
|
| 3 | 특별지방자치단체를 구성하는 지방의회의 반대 | 15 | 0 |
4.3%
|
| 4 | 특별지방자치단체의 법인격으로서의 권한과 법적 지위 보장 미흡 | 63 | 0 |
17.9%
|
| 5 | 특별지방자치단체의 자체수익 및 자주재원 확보에 대한 법률적 보장 미흡 | 88 | 0 |
25%
|
| 6 | 기타 | 10 | 0 |
2.8%
|
| -1 | 비해당 | 1,148 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases352
- Missing cases1,148
This variable is numeric
Universe
특별지방자치단체가 비효과적으로 운영되고 있다고 생각하는 응답자 (문45-6)의 1, 2번 응답자)
Q45_2a
중앙지방협력회의가 비효과적인 이유
Literal Question
45-2. 최근 도입된 중앙지방협력회의가 효과적으로 운영되고 있지 못하는 주된 이유는 무엇이라고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 중앙부처 중심의 안건 발굴과 상정 | 42 | 0 |
13.4%
|
| 2 | 의결사항에 대한 이행력 부족 | 84 | 0 |
26.8%
|
| 3 | 중앙지방협력회의 의사결정 방식의 문제 | 43 | 0 |
13.7%
|
| 4 | 회의 개최 횟수의 부족 | 5 | 0 |
1.6%
|
| 5 | 실효성 낮은 안건 중심의 상정 | 95 | 0 |
30.4%
|
| 6 | 중앙부처의 참여 적극성 부족 | 41 | 0 |
13.1%
|
| 7 | 기타 | 3 | 0 |
1%
|
| -1 | 비해당 | 1,187 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases313
- Missing cases1,187
This variable is numeric
Universe
중앙지방협력회의가 비효과적으로 운영되고 있다고 생각하는 응답자 (문45-7)의 1, 2번 응답자)
Literal Question
46. 정부 간 협력을 추동하기 위해서 다음의 제도 중에 어떠한 것이 가장 중요하다고 생각하십니까? 중요한 순서대로 두 가지를 선택해 주시기 바랍니다.
: 1순위
: 1순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 사무위탁 | 156 | 0 |
10.4%
|
| 2 | 행정협의회 | 144 | 0 |
9.6%
|
| 3 | 지방자치단체조합 | 120 | 0 |
8%
|
| 4 | 지방자치단체의 장 등의 협의체 | 327 | 0 |
21.8%
|
| 5 | 협력사업 | 322 | 0 |
21.5%
|
| 6 | 특별지방자치단체 | 93 | 0 |
6.2%
|
| 7 | 중앙지방협력회의 | 338 | 0 |
22.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
46. 정부 간 협력을 추동하기 위해서 다음의 제도 중에 어떠한 것이 가장 중요하다고 생각하십니까? 중요한 순서대로 두 가지를 선택해 주시기 바랍니다.
: 2순위
: 2순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 사무위탁 | 156 | 0 |
10.4%
|
| 2 | 행정협의회 | 238 | 0 |
15.9%
|
| 3 | 지방자치단체조합 | 159 | 0 |
10.6%
|
| 4 | 지방자치단체의 장 등의 협의체 | 285 | 0 |
19%
|
| 5 | 협력사업 | 277 | 0 |
18.5%
|
| 6 | 특별지방자치단체 | 108 | 0 |
7.2%
|
| 7 | 중앙지방협력회의 | 277 | 0 |
18.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
부가조사
지방소멸(인구감소지역) 관련 사항
Literal Question
47. 귀하께서는 우리나라의 지방소멸 문제가 얼마나 심각하다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 심각하지 않다 | 10 | 0 |
0.7%
|
| 2 | 심각하지 않다 | 30 | 0 |
2%
|
| 3 | 보통이다 | 184 | 0 |
12.3%
|
| 4 | 심각하다 | 377 | 0 |
25.1%
|
| 5 | 매우 심각하다 | 899 | 0 |
59.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
47-1. 귀하의 소속 지방자치단체에서의 지방소멸 문제가 얼마나 심각하다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 심각하지 않다 | 55 | 0 |
5.8%
|
| 2 | 심각하지 않다 | 79 | 0 |
8.3%
|
| 3 | 보통이다 | 260 | 0 |
27.4%
|
| 4 | 심각하다 | 215 | 0 |
22.7%
|
| 5 | 매우 심각하다 | 339 | 0 |
35.8%
|
| -1 | 비해당 | 552 | 0 |
58.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases948
- Missing cases552
This variable is numeric
Universe
광역, 기초자치단체 지방공무원만 응답
Literal Question
48. 귀하께서는 지방소멸 문제에 대한 중앙정부의 대응이 얼마나 효과적이라고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 효과적이지 않다 | 435 | 0 |
29%
|
| 2 | 효과적이지 않다 | 443 | 0 |
29.5%
|
| 3 | 보통이다 | 489 | 0 |
32.6%
|
| 4 | 효과적이다 | 105 | 0 |
7%
|
| 5 | 매우 효과적이다 | 28 | 0 |
1.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
48-1. 귀하께서는 소속된 지역의 지방소멸 문제에 대한 지방자치단체의 대응 수준이 얼마나 효과적이라고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 효과적이지 않다 | 94 | 0 |
9.9%
|
| 2 | 효과적이지 않다 | 232 | 0 |
24.5%
|
| 3 | 보통이다 | 479 | 0 |
50.5%
|
| 4 | 효과적이다 | 124 | 0 |
13.1%
|
| 5 | 매우 효과적이다 | 19 | 0 |
2%
|
| -1 | 비해당 | 552 | 0 |
58.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases948
- Missing cases552
This variable is numeric
Universe
광역, 기초자치단체 지방공무원만 응답
Literal Question
49. 귀하의 소속 지방자치단체의 지방소멸 대응에 대한 다음의 사항이 얼마나 준비되었다고 생각하십니까?
1) 지방소멸 대응에 대한 관심
1) 지방소멸 대응에 대한 관심
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 준비되지 않았다 | 54 | 0 |
5.7%
|
| 2 | 다소 준비되지 않았다 | 240 | 0 |
25.3%
|
| 3 | 보통이다 | 352 | 0 |
37.1%
|
| 4 | 다소 준비됐다 | 241 | 0 |
25.4%
|
| 5 | 매우 준비됐다 | 61 | 0 |
6.4%
|
| -1 | 비해당 | 552 | 0 |
58.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases948
- Missing cases552
This variable is numeric
Universe
광역, 기초자치단체 지방공무원만 응답
Literal Question
49. 귀하의 소속 지방자치단체의 지방소멸 대응에 대한 다음의 사항이 얼마나 준비되었다고 생각하십니까?
2) 지방소멸 대응을 위한 전문지식과 기�
2) 지방소멸 대응을 위한 전문지식과 기�
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 준비되지 않았다 | 102 | 0 |
10.8%
|
| 2 | 다소 준비되지 않았다 | 304 | 0 |
32.1%
|
| 3 | 보통이다 | 393 | 0 |
41.5%
|
| 4 | 다소 준비됐다 | 133 | 0 |
14%
|
| 5 | 매우 준비됐다 | 16 | 0 |
1.7%
|
| -1 | 비해당 | 552 | 0 |
58.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases948
- Missing cases552
This variable is numeric
Universe
광역, 기초자치단체 지방공무원만 응답
Literal Question
49. 귀하의 소속 지방자치단체의 지방소멸 대응에 대한 다음의 사항이 얼마나 준비되었다고 생각하십니까?
3) 지방소멸 대응을 위한 자원
3) 지방소멸 대응을 위한 자원
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 준비되지 않았다 | 112 | 0 |
11.8%
|
| 2 | 다소 준비되지 않았다 | 323 | 0 |
34.1%
|
| 3 | 보통이다 | 375 | 0 |
39.6%
|
| 4 | 다소 준비됐다 | 123 | 0 |
13%
|
| 5 | 매우 준비됐다 | 15 | 0 |
1.6%
|
| -1 | 비해당 | 552 | 0 |
58.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases948
- Missing cases552
This variable is numeric
Universe
광역, 기초자치단체 지방공무원만 응답
Literal Question
49. 귀하의 소속 지방자치단체의 지방소멸 대응에 대한 다음의 사항이 얼마나 준비되었다고 생각하십니까?
4) 지방소멸 대응을 위한 상위수준 정부의 지원 확보
4) 지방소멸 대응을 위한 상위수준 정부의 지원 확보
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 준비되지 않았다 | 145 | 0 |
15.3%
|
| 2 | 다소 준비되지 않았다 | 329 | 0 |
34.7%
|
| 3 | 보통이다 | 356 | 0 |
37.6%
|
| 4 | 다소 준비됐다 | 108 | 0 |
11.4%
|
| 5 | 매우 준비됐다 | 10 | 0 |
1.1%
|
| -1 | 비해당 | 552 | 0 |
58.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases948
- Missing cases552
This variable is numeric
Universe
광역, 기초자치단체 지방공무원만 응답
Literal Question
49. 귀하의 소속 지방자치단체의 지방소멸 대응에 대한 다음의 사항이 얼마나 준비되었다고 생각하십니까?
5) 지방소멸 대응 협력체계에 대한 참여권
5) 지방소멸 대응 협력체계에 대한 참여권
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 준비되지 않았다 | 113 | 0 |
11.9%
|
| 2 | 다소 준비되지 않았다 | 282 | 0 |
29.7%
|
| 3 | 보통이다 | 441 | 0 |
46.5%
|
| 4 | 다소 준비됐다 | 102 | 0 |
10.8%
|
| 5 | 매우 준비됐다 | 10 | 0 |
1.1%
|
| -1 | 비해당 | 552 | 0 |
58.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases948
- Missing cases552
This variable is numeric
Universe
광역, 기초자치단체 지방공무원만 응답
Q50_1
지방소멸 대응에 대한 주도권1: 정책결정
Literal Question
50. 귀하께서는 지방소멸 대응과 관련하여 다음의 사항에 대한 주도권이 중앙정부 또는 지방정부 중 어느 쪽에 더 가깝게 배분되어야 한다고 생각하십니까?
1) 지방소멸대응 정책결정
1) 지방소멸대응 정책결정
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 중앙정부가 전적으로 주도해야 한다 | 184 | 0 |
12.3%
|
| 2 | 중앙이 대체로 주도해야 한다 | 395 | 0 |
26.3%
|
| 3 | 중앙과 지방이 비슷하게 주도해야 한다 | 584 | 0 |
38.9%
|
| 4 | 지방이 대체로 주도해야 한다 | 287 | 0 |
19.1%
|
| 5 | 지방정부가 전적으로 주도해야 한다 | 50 | 0 |
3.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q50_2
지방소멸 대응에 대한 주도권2: 정책집행
Literal Question
50. 귀하께서는 지방소멸 대응과 관련하여 다음의 사항에 대한 주도권이 중앙정부 또는 지방정부 중 어느 쪽에 더 가깝게 배분되어야 한다고 생각하십니까?
2) 지방소멸대응 정책집행
2) 지방소멸대응 정책집행
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 중앙정부가 전적으로 주도해야 한다 | 144 | 0 |
9.6%
|
| 2 | 중앙이 대체로 주도해야 한다 | 305 | 0 |
20.3%
|
| 3 | 중앙과 지방이 비슷하게 주도해야 한다 | 542 | 0 |
36.1%
|
| 4 | 지방이 대체로 주도해야 한다 | 440 | 0 |
29.3%
|
| 5 | 지방정부가 전적으로 주도해야 한다 | 69 | 0 |
4.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
50. 귀하께서는 지방소멸 대응과 관련하여 다음의 사항에 대한 주도권이 중앙정부 또는 지방정부 중 어느 쪽에 더 가깝게 배분되어야 한다고 생각하십니까?
3) 지방소멸대응 추진성과 평가
3) 지방소멸대응 추진성과 평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 중앙정부가 전적으로 주도해야 한다 | 173 | 0 |
11.5%
|
| 2 | 중앙이 대체로 주도해야 한다 | 421 | 0 |
28.1%
|
| 3 | 중앙과 지방이 비슷하게 주도해야 한다 | 603 | 0 |
40.2%
|
| 4 | 지방이 대체로 주도해야 한다 | 253 | 0 |
16.9%
|
| 5 | 지방정부가 전적으로 주도해야 한다 | 50 | 0 |
3.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q50_4
지방소멸 대응에 대한 주도권4: 재원조달
Literal Question
50. 귀하께서는 지방소멸 대응과 관련하여 다음의 사항에 대한 주도권이 중앙정부 또는 지방정부 중 어느 쪽에 더 가깝게 배분되어야 한다고 생각하십니까?
4) 지방소멸대응 재원조달
4) 지방소멸대응 재원조달
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 중앙정부가 전적으로 주도해야 한다 | 259 | 0 |
17.3%
|
| 2 | 중앙이 대체로 주도해야 한다 | 569 | 0 |
37.9%
|
| 3 | 중앙과 지방이 비슷하게 주도해야 한다 | 465 | 0 |
31%
|
| 4 | 지방이 대체로 주도해야 한다 | 170 | 0 |
11.3%
|
| 5 | 지방정부가 전적으로 주도해야 한다 | 37 | 0 |
2.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q50_5
지방소멸 대응에 대한 주도권5: 정책홍보
Literal Question
50. 귀하께서는 지방소멸 대응과 관련하여 다음의 사항에 대한 주도권이 중앙정부 또는 지방정부 중 어느 쪽에 더 가깝게 배분되어야 한다고 생각하십니까?
5) 지방소멸대응 정책홍보
5) 지방소멸대응 정책홍보
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 중앙정부가 전적으로 주도해야 한다 | 166 | 0 |
11.1%
|
| 2 | 중앙이 대체로 주도해야 한다 | 329 | 0 |
21.9%
|
| 3 | 중앙과 지방이 비슷하게 주도해야 한다 | 608 | 0 |
40.5%
|
| 4 | 지방이 대체로 주도해야 한다 | 315 | 0 |
21%
|
| 5 | 지방정부가 전적으로 주도해야 한다 | 82 | 0 |
5.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
51. 귀하께서는 우리나라의 인구감소지역 문제가 대응하기 위한 다음의 정책(안)이 얼마나 효과적일 것이라고 생각하십니까?
1) 고향사랑 기부제도
1) 고향사랑 기부제도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 효과적이지 않을 것이다 | 195 | 0 |
13%
|
| 2 | 별로 효과적이지 않을 것이다 | 462 | 0 |
30.8%
|
| 3 | 보통일 것이다 | 501 | 0 |
33.4%
|
| 4 | 다소 효과적일 것이다 | 316 | 0 |
21.1%
|
| 5 | 매우 효과적일 것이다 | 26 | 0 |
1.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
51. 귀하께서는 우리나라의 인구감소지역 문제가 대응하기 위한 다음의 정책(안)이 얼마나 효과적일 것이라고 생각하십니까?
2) 지방소멸대응기금
2) 지방소멸대응기금
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 효과적이지 않을 것이다 | 99 | 0 |
6.6%
|
| 2 | 별로 효과적이지 않을 것이다 | 288 | 0 |
19.2%
|
| 3 | 보통일 것이다 | 583 | 0 |
38.9%
|
| 4 | 다소 효과적일 것이다 | 477 | 0 |
31.8%
|
| 5 | 매우 효과적일 것이다 | 53 | 0 |
3.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
51. 귀하께서는 우리나라의 인구감소지역 문제가 대응하기 위한 다음의 정책(안)이 얼마나 효과적일 것이라고 생각하십니까?
3) 인구감소지역 지원을 위한 보통교부세 확대
3) 인구감소지역 지원을 위한 보통교부세 확대
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 효과적이지 않을 것이다 | 83 | 0 |
5.5%
|
| 2 | 별로 효과적이지 않을 것이다 | 226 | 0 |
15.1%
|
| 3 | 보통일 것이다 | 565 | 0 |
37.7%
|
| 4 | 다소 효과적일 것이다 | 523 | 0 |
34.9%
|
| 5 | 매우 효과적일 것이다 | 103 | 0 |
6.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
51. 귀하께서는 우리나라의 인구감소지역 문제가 대응하기 위한 다음의 정책(안)이 얼마나 효과적일 것이라고 생각하십니까?
4) 조세특례제한법/지방세특례제한법(인구감소지역 이전 기업의 소득세/법인세 이전 및 창업기업의 취득세/재산세 감면)
4) 조세특례제한법/지방세특례제한법(인구감소지역 이전 기업의 소득세/법인세 이전 및 창업기업의 취득세/재산세 감면)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 효과적이지 않을 것이다 | 65 | 0 |
4.3%
|
| 2 | 별로 효과적이지 않을 것이다 | 155 | 0 |
10.3%
|
| 3 | 보통일 것이다 | 472 | 0 |
31.5%
|
| 4 | 다소 효과적일 것이다 | 626 | 0 |
41.7%
|
| 5 | 매우 효과적일 것이다 | 182 | 0 |
12.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
51. 귀하께서는 우리나라의 인구감소지역 문제가 대응하기 위한 다음의 정책(안)이 얼마나 효과적일 것이라고 생각하십니까?
5) 특별지방자치단체 설립
5) 특별지방자치단체 설립
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 효과적이지 않을 것이다 | 154 | 0 |
10.3%
|
| 2 | 별로 효과적이지 않을 것이다 | 356 | 0 |
23.7%
|
| 3 | 보통일 것이다 | 659 | 0 |
43.9%
|
| 4 | 다소 효과적일 것이다 | 278 | 0 |
18.5%
|
| 5 | 매우 효과적일 것이다 | 53 | 0 |
3.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
51. 귀하께서는 우리나라의 인구감소지역 문제가 대응하기 위한 다음의 정책(안)이 얼마나 효과적일 것이라고 생각하십니까?
6) 지방행정구역 개편
6) 지방행정구역 개편
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 효과적이지 않을 것이다 | 90 | 0 |
6%
|
| 2 | 별로 효과적이지 않을 것이다 | 216 | 0 |
14.4%
|
| 3 | 보통일 것이다 | 515 | 0 |
34.3%
|
| 4 | 다소 효과적일 것이다 | 532 | 0 |
35.5%
|
| 5 | 매우 효과적일 것이다 | 147 | 0 |
9.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
정보공유 관련 사항
Q52_1
정부기관 간 정보공유 수준1: 중앙부처 간
Literal Question
52. 정보공유와 관련하여 다음의 정부기관 간 정보공유 수준은 어떠하다고 생각하십니까?
1) 중앙부처 간
1) 중앙부처 간
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 원활하지 않다 | 63 | 0 |
4.2%
|
| 2 | 별로 원활하지 않다 | 413 | 0 |
27.5%
|
| 3 | 보통이다 | 766 | 0 |
51.1%
|
| 4 | 다소 원활하다 | 242 | 0 |
16.1%
|
| 5 | 매우 원활하다 | 16 | 0 |
1.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
52. 정보공유와 관련하여 다음의 정부기관 간 정보공유 수준은 어떠하다고 생각하십니까?
2) 중앙부처와 지방자치단체 간
2) 중앙부처와 지방자치단체 간
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 원활하지 않다 | 126 | 0 |
8.4%
|
| 2 | 별로 원활하지 않다 | 514 | 0 |
34.3%
|
| 3 | 보통이다 | 682 | 0 |
45.5%
|
| 4 | 다소 원활하다 | 168 | 0 |
11.2%
|
| 5 | 매우 원활하다 | 10 | 0 |
0.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
52. 정보공유와 관련하여 다음의 정부기관 간 정보공유 수준은 어떠하다고 생각하십니까?
3) 지방자치단체 간
3) 지방자치단체 간
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 원활하지 않다 | 79 | 0 |
5.3%
|
| 2 | 별로 원활하지 않다 | 361 | 0 |
24.1%
|
| 3 | 보통이다 | 709 | 0 |
47.3%
|
| 4 | 다소 원활하다 | 330 | 0 |
22%
|
| 5 | 매우 원활하다 | 21 | 0 |
1.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
53. 귀하께서는 정부 기관 간 정보공유의 질과 관련한 다음 항목에 대해 어떻게 생각하십니까?
1) 기관 간 정보는 적시적으로 공유되고 있다
1) 기관 간 정보는 적시적으로 공유되고 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 58 | 0 |
3.9%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 456 | 0 |
30.4%
|
| 3 | 보통이다 | 722 | 0 |
48.1%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 242 | 0 |
16.1%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 22 | 0 |
1.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
53. 귀하께서는 정부 기관 간 정보공유의 질과 관련한 다음 항목에 대해 어떻게 생각하십니까?
2) 기관 간 공유되는 정보는 정확하다
2) 기관 간 공유되는 정보는 정확하다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 38 | 0 |
2.5%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 290 | 0 |
19.3%
|
| 3 | 보통이다 | 777 | 0 |
51.8%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 361 | 0 |
24.1%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 34 | 0 |
2.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
53. 귀하께서는 정부 기관 간 정보공유의 질과 관련한 다음 항목에 대해 어떻게 생각하십니까?
3) 기관 간 공유되는 정보는 신뢰할 만하다
3) 기관 간 공유되는 정보는 신뢰할 만하다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 36 | 0 |
2.4%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 184 | 0 |
12.3%
|
| 3 | 보통이다 | 727 | 0 |
48.5%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 500 | 0 |
33.3%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 53 | 0 |
3.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
53. 귀하께서는 정부 기관 간 정보공유의 질과 관련한 다음 항목에 대해 어떻게 생각하십니까?
4) 기관 간 공유되는 정보는 훼손이나 누락 없이 완전하다
4) 기관 간 공유되는 정보는 훼손이나 누락 없이 완전하다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 45 | 0 |
3%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 349 | 0 |
23.3%
|
| 3 | 보통이다 | 837 | 0 |
55.8%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 241 | 0 |
16.1%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 28 | 0 |
1.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
53. 귀하께서는 정부 기관 간 정보공유의 질과 관련한 다음 항목에 대해 어떻게 생각하십니까?
5) 기관 간 공유되는 정보는 유용하다
5) 기관 간 공유되는 정보는 유용하다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 30 | 0 |
2%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 173 | 0 |
11.5%
|
| 3 | 보통이다 | 662 | 0 |
44.1%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 573 | 0 |
38.2%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 62 | 0 |
4.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
54. 귀하께서는 다음 정부 기관 간 정보공유의 성과가 과거에 비해 현재 어느 정도 개선되었다고 생각하십니까?
1) 업무의 완성도가 향상되었다
1) 업무의 완성도가 향상되었다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 32 | 0 |
2.1%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 175 | 0 |
11.7%
|
| 3 | 보통이다 | 771 | 0 |
51.4%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 499 | 0 |
33.3%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 23 | 0 |
1.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
54. 귀하께서는 다음 정부 기관 간 정보공유의 성과가 과거에 비해 현재 어느 정도 개선되었다고 생각하십니까?
2) 대면서비스의 질이 향상되었다
2) 대면서비스의 질이 향상되었다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 32 | 0 |
2.1%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 185 | 0 |
12.3%
|
| 3 | 보통이다 | 659 | 0 |
43.9%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 571 | 0 |
38.1%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 53 | 0 |
3.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
54. 귀하께서는 다음 정부 기관 간 정보공유의 성과가 과거에 비해 현재 어느 정도 개선되었다고 생각하십니까?
3) 정보의 중복 수입 및 관리에 따른 비용이 줄어들었다
3) 정보의 중복 수입 및 관리에 따른 비용이 줄어들었다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 47 | 0 |
3.1%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 195 | 0 |
13%
|
| 3 | 보통이다 | 700 | 0 |
46.7%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 504 | 0 |
33.6%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 54 | 0 |
3.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
54. 귀하께서는 다음 정부 기관 간 정보공유의 성과가 과거에 비해 현재 어느 정도 개선되었다고 생각하십니까?
4) 정보 검증 비용이 줄어들었다
4) 정보 검증 비용이 줄어들었다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 48 | 0 |
3.2%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 207 | 0 |
13.8%
|
| 3 | 보통이다 | 729 | 0 |
48.6%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 467 | 0 |
31.1%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 49 | 0 |
3.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
54. 귀하께서는 다음 정부 기관 간 정보공유의 성과가 과거에 비해 현재 어느 정도 개선되었다고 생각하십니까?
5) 행정 처리 시간이 줄어들었다
5) 행정 처리 시간이 줄어들었다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 53 | 0 |
3.5%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 223 | 0 |
14.9%
|
| 3 | 보통이다 | 613 | 0 |
40.9%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 544 | 0 |
36.3%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 67 | 0 |
4.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
54. 귀하께서는 다음 정부 기관 간 정보공유의 성과가 과거에 비해 현재 어느 정도 개선되었다고 생각하십니까?
6) 기관의 지출이 절감되었다
6) 기관의 지출이 절감되었다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 48 | 0 |
3.2%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 274 | 0 |
18.3%
|
| 3 | 보통이다 | 831 | 0 |
55.4%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 320 | 0 |
21.3%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 27 | 0 |
1.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
54. 귀하께서는 다음 정부 기관 간 정보공유의 성과가 과거에 비해 현재 어느 정도 개선되었다고 생각하십니까?
7) 정보의 투명성이 향상되었다
7) 정보의 투명성이 향상되었다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 31 | 0 |
2.1%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 161 | 0 |
10.7%
|
| 3 | 보통이다 | 679 | 0 |
45.3%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 565 | 0 |
37.7%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 64 | 0 |
4.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
54. 귀하께서는 다음 정부 기관 간 정보공유의 성과가 과거에 비해 현재 어느 정도 개선되었다고 생각하십니까?
8) 기관 간 책임 소재를 파악할 수 있게 되었다
8) 기관 간 책임 소재를 파악할 수 있게 되었다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 54 | 0 |
3.6%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 233 | 0 |
15.5%
|
| 3 | 보통이다 | 742 | 0 |
49.5%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 419 | 0 |
27.9%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 52 | 0 |
3.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
55. 다음의 항목이 정부 기관 간 정보공유 의도를 저해하는 원인으로 작용하고 있다고 생각하십니까?
1) 기관 간 경쟁 및 이해관계 상충
1) 기관 간 경쟁 및 이해관계 상충
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 16 | 0 |
1.1%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 98 | 0 |
6.5%
|
| 3 | 보통이다 | 558 | 0 |
37.2%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 711 | 0 |
47.4%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 117 | 0 |
7.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
55. 다음의 항목이 정부 기관 간 정보공유 의도를 저해하는 원인으로 작용하고 있다고 생각하십니까?
2) 정보 보안/비밀 유지 필요성
2) 정보 보안/비밀 유지 필요성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 9 | 0 |
0.6%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 95 | 0 |
6.3%
|
| 3 | 보통이다 | 553 | 0 |
36.9%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 685 | 0 |
45.7%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 158 | 0 |
10.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
55. 다음의 항목이 정부 기관 간 정보공유 의도를 저해하는 원인으로 작용하고 있다고 생각하십니까?
3) 행정편의주의
3) 행정편의주의
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 17 | 0 |
1.1%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 134 | 0 |
8.9%
|
| 3 | 보통이다 | 661 | 0 |
44.1%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 568 | 0 |
37.9%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 120 | 0 |
8%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
55. 다음의 항목이 정부 기관 간 정보공유 의도를 저해하는 원인으로 작용하고 있다고 생각하십니까?
4) 정보 유출 시 대외비판 가능성
4) 정보 유출 시 대외비판 가능성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 11 | 0 |
0.7%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 90 | 0 |
6%
|
| 3 | 보통이다 | 576 | 0 |
38.4%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 639 | 0 |
42.6%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 184 | 0 |
12.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
55. 다음의 항목이 정부 기관 간 정보공유 의도를 저해하는 원인으로 작용하고 있다고 생각하십니까?
5) 정보의 낮은 질 및 불완전성
5) 정보의 낮은 질 및 불완전성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 24 | 0 |
1.6%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 239 | 0 |
15.9%
|
| 3 | 보통이다 | 833 | 0 |
55.5%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 350 | 0 |
23.3%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 54 | 0 |
3.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
55. 다음의 항목이 정부 기관 간 정보공유 의도를 저해하는 원인으로 작용하고 있다고 생각하십니까?
6) 정보의 잘못된 해석 및 오남용 가능성
6) 정보의 잘못된 해석 및 오남용 가능성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 25 | 0 |
1.7%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 184 | 0 |
12.3%
|
| 3 | 보통이다 | 698 | 0 |
46.5%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 510 | 0 |
34%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 83 | 0 |
5.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
55. 다음의 항목이 정부 기관 간 정보공유 의도를 저해하는 원인으로 작용하고 있다고 생각하십니까?
7) 정보 공유를 제한하는 법령 및 규칙의 존재
7) 정보 공유를 제한하는 법령 및 규칙의 존재
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 23 | 0 |
1.5%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 179 | 0 |
11.9%
|
| 3 | 보통이다 | 740 | 0 |
49.3%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 475 | 0 |
31.7%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 83 | 0 |
5.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
55. 다음의 항목이 정부 기관 간 정보공유 의도를 저해하는 원인으로 작용하고 있다고 생각하십니까?
8) 정보 공유를 활성화하는 법령 또는 규칙의 부재
8) 정보 공유를 활성화하는 법령 또는 규칙의 부재
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 28 | 0 |
1.9%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 159 | 0 |
10.6%
|
| 3 | 보통이다 | 749 | 0 |
49.9%
|
| 4 | 다소 그렇다 | 483 | 0 |
32.2%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 81 | 0 |
5.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,500
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
(08826) 서울시 관악구 관악로 1, 101동 250호 서울대학교 한국사회과학자료원
TEL 02-880-2111 FAX 02-883-2694 Email kossda@snu.ac.kr
Copyright ⓒ Korea Social Science Data Archive All rights reserved.
