조사자료
회원공개
재벌 경영권 승계에 대한 인식조사, 2020
https://doi.org/10.22687/KOSSDA-A1-2020-0097-V1.0
연구책임자
KBS 공영미디어연구소
연구수행기관
초록
이 조사는 KBS 공영미디어연구소가 우리나라 대기업 총수 일가의 경영권 승계 및 기업 경영 관련 이슈에 대한 국민들의 인식을 파악하여 방송 프로그램을 제작하는 데 필요한 기초자료를 제공하고자 시행한 것이다.
이 자료는 전국의 만 19세 이상 성인남녀들로부터 수집되었으며, 주요 조사내용은 재벌 경영권 승계에 대한 의견, 대기업 총수 일가가 기업 전체를 지배하는 구조에 대한 의견, 외부인사 포함된 대기업 이사회 독립성 강화에 대한 의견, 대기업 총수 일가의 횡령 및 업무상 배임 시 회사 경영 제한에 대한 의견, 대기업 총수 일가의 중범죄 처벌 시 경영 제한에 대한 의견, 경제사범의 취업제한 제도에 대한 의견, 취업제한된 대기업 총수 일가의 재취업 승인에 대한 의견, 대기업 총수 일가의 횡령 및 업무상 배임 시 선고 형량에 대한 의견 등이다.
주제분류
자료인용정보
- 자료번호
- A1-2020-0097
- 자료명(국문)
- 재벌 경영권 승계에 대한 인식조사, 2020
- 자료명(영문)
- Survey on Management Succession of Chaebols in Korea, 2020
- 연구과제명
- 재벌 경영권 승계에 대한 인식조사, 2020
- 연구과제명(영문)
- Survey on Management Succession of Chaebols in Korea, 2020
- 연구책임자
- KBS 공영미디어연구소
- 연구수행기관
- KBS 공영미디어연구소
- 저작권자
- KBS 공영미디어연구소
- 연구비지원기관
- KBS 공영미디어연구소
- 자료기탁자/기관
- KBS 공영미디어연구소
- 자료기탁일
- 2022-06-10
- 자료제공기관
- 한국사회과학자료원
- 현재 버전 공개일
- 2023-04-26
- 최초 자료 공개일
- 2023-04-26
- 자료인용서식
- KBS 공영미디어연구소. 재벌 경영권 승계에 대한 인식조사, 2020 [데이터 세트]. KBS 공영미디어연구소 [연구수행기관]. 한국사회과학자료원 (KOSSDA) [자료제공기관], 2023-04-26, https://doi.org/10.22687/KOSSDA-A1-2020-0097-V1.0.
방법론
- 자료수집시기
- 2020-10-28 ~ 2020-11-02
- 대상국가
- 대한민국 (KOR)
- 조사지역
- 제주도를 포함한 전국
- 시간적차원
- 횡단연구
- 분석단위
- 개인
- 조사대상
- 전국 만 19세 이상 성인남녀
- 자료원천
- 인구집단
- 자료유형
- 조사자료
- 조사수행기관
- KBS 공영미디어연구소
- 자료수집방법
- KBS 국민패널을 이용한 온라인조사
- 표본추출방법
- 2020년 9월 주민등록통계 기준 성, 연령, 지역별 인구비례 할당표집
- 사례수
- 1,048 (유효사례)
- 응답률
- 8.92%
- 가중치
- 없음
자료구성 및 버전
- 자료형식
- 수치데이터
- 자료구성
- 설문지(pdf); 데이터(sav, dta)
- 사용언어
- 설문지-한글; 데이터-한글
- 자료버전
- V1.0
- 현재 버전 공개일
- 2023-04-26
- 최초 자료 공개일
- 2023-04-26
자료이용정보
- 자료공개여부
- 회원공개
| 파일유형 | 파일명 | 파일내용 | 파일형식 | 파일크기 | 다운로드 |
|---|---|---|---|---|---|
| 관련파일-설문지(한글) | kor_que_20200097.pdf | 설문지 (한글) | 407.35 kB | 다운로드 |
응답자 아이디
id
응답자 아이디
Summary Statistics
- Valid cases1,048
- Missing cases0
This variable is numeric
사회인구학적 배경변수
sex
응답자 성별
Literal Question
문14. 성별
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 남자 | 537 | 0 |
51.2%
|
| 2 | 여자 | 511 | 0 |
48.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,048
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun2
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
age
응답자 연령 (세)
Literal Question
문15. 연령: 만 ______세
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 20 | 8 | 0 |
0.8%
|
| - | 21 | 10 | 0 |
1%
|
| - | 22 | 9 | 0 |
0.9%
|
| - | 23 | 14 | 0 |
1.3%
|
| - | 24 | 15 | 0 |
1.4%
|
| - | 25 | 22 | 0 |
2.1%
|
| - | 26 | 16 | 0 |
1.5%
|
| - | 27 | 18 | 0 |
1.7%
|
| - | 28 | 24 | 0 |
2.3%
|
| - | 29 | 16 | 0 |
1.5%
|
| - | 30 | 14 | 0 |
1.3%
|
| - | 31 | 15 | 0 |
1.4%
|
| - | 32 | 20 | 0 |
1.9%
|
| - | 33 | 12 | 0 |
1.1%
|
| - | 34 | 12 | 0 |
1.1%
|
| - | 35 | 13 | 0 |
1.2%
|
| - | 36 | 22 | 0 |
2.1%
|
| - | 37 | 18 | 0 |
1.7%
|
| - | 38 | 23 | 0 |
2.2%
|
| - | 39 | 13 | 0 |
1.2%
|
| - | 40 | 20 | 0 |
1.9%
|
| - | 41 | 16 | 0 |
1.5%
|
| - | 42 | 17 | 0 |
1.6%
|
| - | 43 | 25 | 0 |
2.4%
|
| - | 44 | 17 | 0 |
1.6%
|
| - | 45 | 25 | 0 |
2.4%
|
| - | 46 | 22 | 0 |
2.1%
|
| - | 47 | 20 | 0 |
1.9%
|
| - | 48 | 19 | 0 |
1.8%
|
| - | 49 | 29 | 0 |
2.8%
|
| - | 50 | 38 | 0 |
3.6%
|
| - | 51 | 29 | 0 |
2.8%
|
| - | 52 | 19 | 0 |
1.8%
|
| - | 53 | 23 | 0 |
2.2%
|
| - | 54 | 17 | 0 |
1.6%
|
| - | 55 | 26 | 0 |
2.5%
|
| - | 56 | 16 | 0 |
1.5%
|
| - | 57 | 18 | 0 |
1.7%
|
| - | 58 | 16 | 0 |
1.5%
|
| - | 59 | 16 | 0 |
1.5%
|
| - | 60 | 32 | 0 |
3.1%
|
| - | 61 | 35 | 0 |
3.3%
|
| - | 62 | 33 | 0 |
3.1%
|
| - | 63 | 27 | 0 |
2.6%
|
| - | 64 | 26 | 0 |
2.5%
|
| - | 65 | 38 | 0 |
3.6%
|
| - | 66 | 12 | 0 |
1.1%
|
| - | 67 | 15 | 0 |
1.4%
|
| - | 68 | 24 | 0 |
2.3%
|
| - | 69 | 5 | 0 |
0.5%
|
| - | 70 | 14 | 0 |
1.3%
|
| - | 71 | 7 | 0 |
0.7%
|
| - | 72 | 8 | 0 |
0.8%
|
| - | 73 | 4 | 0 |
0.4%
|
| - | 74 | 6 | 0 |
0.6%
|
| - | 75 | 5 | 0 |
0.5%
|
| - | 76 | 5 | 0 |
0.5%
|
| - | 77 | 1 | 0 |
0.1%
|
| - | 78 | 4 | 0 |
0.4%
|
| - | 79 | 1 | 0 |
0.1%
|
| - | 80 | 1 | 0 |
0.1%
|
| - | 81 | 1 | 0 |
0.1%
|
| - | 85 | 2 | 0 |
0.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,048
- Missing cases0
- Minimun20
- Maximun85
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
area
응답자 거주 지역
Literal Question
문16. 지역
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 모름 | 0 | 0 |
0%
|
| 1 | 서울 | 211 | 0 |
20.1%
|
| 2 | 부산 | 74 | 0 |
7.1%
|
| 3 | 대구 | 51 | 0 |
4.9%
|
| 4 | 인천 | 63 | 0 |
6%
|
| 5 | 광주 | 30 | 0 |
2.9%
|
| 6 | 대전 | 32 | 0 |
3.1%
|
| 7 | 울산 | 21 | 0 |
2%
|
| 8 | 경기 | 268 | 0 |
25.6%
|
| 9 | 강원 | 22 | 0 |
2.1%
|
| 10 | 충북 | 27 | 0 |
2.6%
|
| 11 | 충남 | 38 | 0 |
3.6%
|
| 12 | 전북 | 38 | 0 |
3.6%
|
| 13 | 전남 | 33 | 0 |
3.1%
|
| 14 | 경북 | 51 | 0 |
4.9%
|
| 15 | 경남 | 69 | 0 |
6.6%
|
| 16 | 제주 | 13 | 0 |
1.2%
|
| 17 | 북한 | 0 | 0 |
0%
|
| 18 | 외국 | 0 | 0 |
0%
|
| 19 | 세종 | 7 | 0 |
0.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,048
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun19
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
edu
응답자 최종 학력
Literal Question
문17. 학력
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 무학 | 0 | 0 |
0%
|
| 1 | 초등학교 재학 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 초등학교 졸업 | 7 | 0 |
0.7%
|
| 3 | 중학교 재학 | 0 | 0 |
0%
|
| 4 | 중학교 졸업 | 12 | 0 |
1.1%
|
| 5 | 고등학교 재학 | 2 | 0 |
0.2%
|
| 6 | 고등학교 졸업 | 197 | 0 |
18.8%
|
| 7 | 대학(2, 3년제) 재학 | 11 | 0 |
1%
|
| 8 | 대학(2, 3년제) 졸업 | 133 | 0 |
12.7%
|
| 9 | 대학교(4년제) 재학 | 58 | 0 |
5.5%
|
| 10 | 대학교(4년제) 졸업 | 488 | 0 |
46.6%
|
| 11 | 대학원 재학 | 15 | 0 |
1.4%
|
| 12 | 대학원 졸업 | 123 | 0 |
11.7%
|
| 13 | 기타(서당, 홈스쿨링 등) | 2 | 0 |
0.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,048
- Missing cases0
- Minimun2
- Maximun13
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
inc
월평균 가구 소득
Literal Question
문18. 가구소득
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 모름 | 48 | 0 |
4.6%
|
| 1 | 100만원 미만 | 43 | 0 |
4.1%
|
| 2 | 100만원~200만원 미만 | 93 | 0 |
8.9%
|
| 3 | 200만원~300만원 미만 | 183 | 0 |
17.5%
|
| 4 | 300만원~400만원 미만 | 192 | 0 |
18.3%
|
| 5 | 400만원~500만원 미만 | 168 | 0 |
16%
|
| 6 | 500만원~600만원 미만 | 115 | 0 |
11%
|
| 7 | 600만원~700만원 미만 | 67 | 0 |
6.4%
|
| 8 | 700만원~800만원 미만 | 48 | 0 |
4.6%
|
| 9 | 800만원 이상 | 91 | 0 |
8.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,048
- Missing cases0
- Maximun9
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
job
응답자 직업
Literal Question
문19. 귀하의 직업은 무엇입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 기업체 경영주(10인 이상 고용) | 5 | 0 |
0.5%
|
| 2 | 자영업주(9인 이하 고용) | 75 | 0 |
7.2%
|
| 3 | 전문직(준전문직 포함) | 143 | 0 |
13.6%
|
| 4 | 관리직(기업체 부장 이상 임원, 고위 공무원) | 49 | 0 |
4.7%
|
| 5 | 사무직(회사원, 일반 공무원 등) | 261 | 0 |
24.9%
|
| 6 | 서비스직 | 58 | 0 |
5.5%
|
| 7 | 기술 및 기능직 | 39 | 0 |
3.7%
|
| 8 | 판매직 | 8 | 0 |
0.8%
|
| 9 | 생산직 | 15 | 0 |
1.4%
|
| 10 | 농업/임업/어업/수산업/축산업 | 15 | 0 |
1.4%
|
| 11 | 군인 및 경찰 | 2 | 0 |
0.2%
|
| 12 | 학생 | 68 | 0 |
6.5%
|
| 13 | 전업 주부 | 170 | 0 |
16.2%
|
| 14 | 무직 및 실업상태 | 130 | 0 |
12.4%
|
| 15 | 기타 | 10 | 0 |
1%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,048
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun15
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문20. (문19번에서 ① 기업체 경영주, ④ 관리직) 귀하가 현재 소속된 기업의 규모는 어느 정도입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 대기업 | 7 | 0 |
13%
|
| 2 | 중견기업 | 8 | 0 |
14.8%
|
| 3 | 중소기업 | 37 | 0 |
68.5%
|
| 4 | 기업에 소속되지 않음 | 2 | 0 |
3.7%
|
| -1 | 비해당 | 994 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases54
- Missing cases994
- Minimun1
- Maximun4
This variable is numeric
Universe
기업체 경영주이거나 관리직인 응답자 (문19의 1, 2번에 응답한 경우)
재벌 경영권 승계
Literal Question
문1. 최근 5년 동안 삼성, 현대차, LG그룹 등 총수가 있는 대기업 절반 이상은 경영권 승계를 위해 기존 총수 일가 자녀 세대의 핵심 계열사 보유 지분을 확대한 것으로 나타났습니다. 귀하는 이러한 재벌3세, 4세로의 경영권 승계에 대해 어떻게 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 긍정적이다 | 49 | 0 |
4.7%
|
| 2 | 긍정적인 편이다 | 374 | 0 |
35.7%
|
| 3 | 부정적인 편이다 | 371 | 0 |
35.4%
|
| 4 | 매우 부정적이다 | 172 | 0 |
16.4%
|
| 5 | 잘 모르겠다 | 82 | 0 |
7.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,048
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문2. (문1번 ①, ② 경영권 승계 긍정 응답) 귀하가 재벌3세, 4세로의 경영권 승계에 대해 긍정적으로 생각하시는 이유는 무엇입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 경영권은 총수 일가의 재산처럼 행사할 수 있는 자유가 있기 때문에 | 37 | 0 |
8.7%
|
| 2 | 재벌 3, 4세는 체계적 훈련을 받아 경영능력을 갖추었기 때문에 | 87 | 0 |
20.6%
|
| 3 | 총수 일가는 주인의식을 가지고 장기적 성장의 관점에서 기업을 경영하므로 | 211 | 0 |
49.9%
|
| 4 | 재벌 경영권 보호로 외부 투기세력으로부터 기업을 보호할 수 있기 때문에 | 88 | 0 |
20.8%
|
| -1 | 비해당 | 625 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases423
- Missing cases625
- Minimun1
- Maximun4
This variable is numeric
Universe
재벌 3, 4세로의 경영권 승계를 긍정적으로 생각하는 응답자 (문1의 1, 2번에 응답한 경우)
Literal Question
문3. (문1번 ③, ④ 경영권 승계 부정 응답) 귀하가 재벌3세, 4세로의 경영권 승계에 대해 부정적으로 생각하시는 이유는 무엇입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 기업의 경영권은 총수 일가가 사유재산처럼 세습할 수 있는 대상이 아니므로 | 176 | 0 |
32.4%
|
| 2 | 재벌 3, 4세의 경영 능력이나 자질이 객관적으로 검증되지 않았으므로 | 123 | 0 |
22.7%
|
| 3 | 경영권 승계 과정이 공정하지 않고 편법으로 진행되는 경우가 많으므로 | 195 | 0 |
35.9%
|
| 4 | 총수 일가의 사익 추구로 회사나 주주들이 손해를 입는 경우가 많으므로 | 47 | 0 |
8.7%
|
| 5 | 제시된 이유 모두 해당됨 | 2 | 0 |
0.4%
|
| -1 | 비해당 | 505 | 0 |
93%
|
Summary Statistics
- Valid cases543
- Missing cases505
- Minimun1
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
재벌 3, 4세로의 경영권 승계를 부정적으로 생각하는 응답자 (문1의 3, 4번에 응답한 경우)
기업 이사회 독립성 강화
Literal Question
문4. 공정거래위원회의 조사에 따르면 삼성그룹에서 이재용 부회장의 지분율은 0.27%입니다. 또한 총수가 있는 55개 대기업에서 총수 일가가 보유하고 있는 지분율은 평균 3.6%입니다. 귀하는 대기업 총수 일가가 극소수 지분으로 그룹 전체를 지배하는 구조에 대해 어떻게 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 지배구조 개선이 매우 필요하다 | 488 | 0 |
46.6%
|
| 2 | 지배구조 개선이 약간 필요하다 | 373 | 0 |
35.6%
|
| 3 | 지배구조 개선이 별로 필요하지 않다 | 107 | 0 |
10.2%
|
| 4 | 지배구조 개선이 매우 필요하지 않다 | 22 | 0 |
2.1%
|
| 5 | 잘 모르겠다 | 58 | 0 |
5.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,048
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문5. 재벌 3세, 4세로의 경영권 승계 과정에서 계열사를 합병·분할하면서 대주주에게는 유리하지만 소액 주주가 피해보는 등의 문제가 있습니다. 이와 같은 기업 총수 일가의 경영 행위를 감독하기 위해 외부인사가 포함된 ‘이사회’의 독립성을 강화해야 한다는 의견이 있는데, 이에 대해 어떻게 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 동의한다 | 515 | 0 |
49.1%
|
| 2 | 약간 동의한다 | 376 | 0 |
35.9%
|
| 3 | 별로 동의하지 않는다 | 93 | 0 |
8.9%
|
| 4 | 전혀 동의하지 않는다 | 26 | 0 |
2.5%
|
| 5 | 잘 모르겠다 | 38 | 0 |
3.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,048
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문6. (문5번 ①, ② 이사회 독립성 강화 동의) 귀하는 이사회의 독립성을 어떤 방식으로 강화하는 게 가장 바람직하다고 보십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 감사위원 등 감독 권한을 가진 이사 선임 시 대주주의 의결권을 제한 | 181 | 0 |
20.3%
|
| 2 | 회사 경영을 결정하는 경영 이사회와 주주 및 노동자 대표로 구성된 감독 이사회를 이원화하여 구성 | 342 | 0 |
38.4%
|
| 3 | 이사에게 소수 주주의 이익에 충실해야 하는 법적 의무를 부여 | 151 | 0 |
16.9%
|
| 4 | 소수 주주의 의결권이 강화되는 집중투표제 도입 등 이사회 운영방식 개선 | 210 | 0 |
23.6%
|
| 5 | 이사회 구성원의 다양화(독립성과 전문성 전제된 제3의 인물, 비영리 시민단체 소속 등) | 3 | 0 |
0.3%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 4 | 0 |
0.4%
|
| -1 | 비해당 | 157 | 0 |
17.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases891
- Missing cases157
- Minimun1
- Maximun6
This variable is numeric
Universe
대기업 이사회의 독립성을 강화해야 한다는 의견에 동의하는 응답자 (문5번의 1, 2번에 응답한 경우)
횡령 및 배임 시 경영참여 제한
Literal Question
문7. 기업 총수 일가가 지위를 이용해 회사돈을 빼돌리거나 회사에 손해를 가하는 ‘횡령 및 업무상 배임’을 저지른 경우, 총수 일가의 회사 경영 참여를 제한하는 것에 대해 어떻게 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 찬성한다 | 540 | 0 |
51.5%
|
| 2 | 찬성하는 편이다 | 399 | 0 |
38.1%
|
| 3 | 반대하는 편이다 | 58 | 0 |
5.5%
|
| 4 | 매우 반대한다 | 24 | 0 |
2.3%
|
| 5 | 잘 모르겠다 | 27 | 0 |
2.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,048
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문8. (문7번 ①, ② 횡령 및 배임시 경영 참여 제한 찬성) 만약 기업 총수 일가가 횡령 및 업무상 배임 등의 혐의로 징역 3년, 집행유예 5년의 유죄 판결을 받았다면, 회사 경영 참여를 제한하는 기간은 어느 정도가 적절하다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 집행유예 기간까지(5년) | 303 | 0 |
32.3%
|
| 2 | 집행유예 기간 종료 후 2년까지(7년) | 157 | 0 |
16.7%
|
| 3 | 집행유예 기간 종료 후 5년까지(10년) | 230 | 0 |
24.5%
|
| 4 | 유죄 판결 이후 무제한 금지 | 240 | 0 |
25.6%
|
| 5 | 징역 기간 이하(3년 이하) | 4 | 0 |
0.4%
|
| 6 | 집행유예 기간 종료 후 15년까지(20년) | 1 | 0 |
0.1%
|
| 7 | 잘 모르겠다 | 4 | 0 |
0.4%
|
| -1 | 비해당 | 109 | 0 |
11.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases939
- Missing cases109
- Minimun1
- Maximun7
This variable is numeric
Universe
대기업 총수 일가의 회사 경영 참여를 제한하는 것을 찬성하는 응답자 (문7의 1, 2번에 응답한 경우)
Literal Question
문13. 기업 총수 일가가 횡령 및 업무상 배임 시 횡령 및 배임 금액과 상관없이 일반적으로 징역 3년, 집행유예 5년의 형을 선고받고 있습니다. 귀하는 선고 형량에 대해 어떻게 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 많다 | 11 | 0 |
1%
|
| 2 | 많은 편이다 | 53 | 0 |
5.1%
|
| 3 | 적절하다 | 252 | 0 |
24%
|
| 4 | 적은 편이다 | 382 | 0 |
36.5%
|
| 5 | 매우 적다 | 304 | 0 |
29%
|
| 6 | 잘 모르겠다 | 46 | 0 |
4.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,048
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun6
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
중범죄 처벌 시 경영참여 제한
Literal Question
문9. 기업 총수 일가가 마약, 살인, 폭행 등 중범죄로 처벌받은 경우, 총수 일가의 회사 경영 참여를 제한하는 것에 대해 어떻게 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 찬성한다 | 672 | 0 |
64.1%
|
| 2 | 찬성하는 편이다 | 265 | 0 |
25.3%
|
| 3 | 반대하는 편이다 | 49 | 0 |
4.7%
|
| 4 | 매우 반대한다 | 42 | 0 |
4%
|
| 5 | 잘 모르겠다 | 20 | 0 |
1.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,048
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문10. (문9번 ①, ② 중범죄 처벌시 경영 참여 제한 찬성) 만약 기업 총수일가가 마약 투약 및 밀반입 혐의로 징역 3년, 집행유예 4년의 유죄 판결을 받았다면, 회사 경영 참여를 제한하는 기간은 어느 정도가 적절하다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 집행유예 기간까지(4년) | 162 | 0 |
17.3%
|
| 2 | 집행유예 기간 종료 후 2년까지(6년) | 127 | 0 |
13.6%
|
| 3 | 집행유예 기간 종료 후 5년까지(9년) | 188 | 0 |
20.1%
|
| 4 | 유죄 판결 이후 무제한 금지 | 459 | 0 |
49%
|
| 5 | 잘 모르겠다 | 1 | 0 |
0.1%
|
| -1 | 비해당 | 111 | 0 |
11.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases937
- Missing cases111
- Minimun1
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
대기업 총수 일가의 회사 경영 참여를 제한하는 것을 찬성하는 응답자 (문9의 1, 2번에 응답한 경우)
경제사범 취업제한 제도
Literal Question
문11. ‘특정경제범죄 가중처벌에 관한 법률’에 따라 5억원 이상의 횡령·배임으로 유죄판결을 받은 경제사범은 일정 기간 동안 범죄와 관련된 기업에 취업할 수 없지만, 법무부의 승인을 받으면 취업이 가능합니다. 귀하는 이러한 경제사범의 취업제한 제도에 대해 어떻게 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 찬성한다 | 331 | 0 |
31.6%
|
| 2 | 찬성하는 편이다 | 350 | 0 |
33.4%
|
| 3 | 반대하는 편이다 | 196 | 0 |
18.7%
|
| 4 | 매우 반대한다 | 123 | 0 |
11.7%
|
| 5 | 잘 모르겠다 | 48 | 0 |
4.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,048
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문12. 최근 횡령으로 유죄판결을 받고 취업제한에 걸린 기업 총수 일가가 법무부의 재취업 승인을 받아 판결 7개월 만에 해당 기업의 경영진으로 복귀하는 사례가 있었습니다. 이와 관련한 다음 의견 중 어느 쪽에 좀 더 동의하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 장기간 경영 공백으로 인한 회사의 손실을 고려했을 때 재취업 승인은 적절하다 | 180 | 0 |
17.2%
|
| 2 | 재범 우려가 있어 취업을 제한한 기업인을 복귀시킨 것으로 재취업 승인이 적절하지 않다 | 790 | 0 |
75.4%
|
| 3 | 잘 모르겠다 | 78 | 0 |
7.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases1,048
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun3
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
(08826) 서울시 관악구 관악로 1, 101동 250호 서울대학교 한국사회과학자료원
TEL 02-880-2111 FAX 02-883-2694 Email kossda@snu.ac.kr
Copyright ⓒ Korea Social Science Data Archive All rights reserved.
