조사자료
회원공개
형사사법 예산 및 쟁점에 관한 인식조사, 2016 : 전문가
https://doi.org/10.22687/KOSSDA-A1-2016-0124-V1.0
연구책임자
박준휘 / 한국형사정책연구원 연구위원
연구수행기관
초록
이 조사는 한국형사정책연구원이 형사사법체계의 효율적 관리방안 수립에 필요한 기초자료를 수집하고자 2016년부터 3년간 수행한 연속연구사업에서 산출되었다. 이 연구사업은 1차년도는 형사사법기관의 예산, 2차년도는 형사사법기관의 인력 충원과 조직 구조, 그리고 3차년도는 형사사법기관의 인력 활용과 조직 행태를 중심으로 진행되었으며, 2016년 1차년도 연구사업에서는 일반국민과 전문가로부터 의견을 청취하였다.
이 자료는 2016년에 법학 및 비법학 전문가 65명으로부터 수집된 것으로 일반국민 대상 조사의 기본틀을 유지하되 경찰/법원/법무부의 성과지표에 대한 평가를 포함하고 있다. 주요 조사내용은 형사사법 예산 규모와 구성에 대한 인식, 주요 형사사법정책 현안에 대한 인식, 형사사법기관의 신뢰성과 효율성에 대한 인식, 경찰/법원/법무부의 성과지표에 대한 평가, 정치성향 등이다.
주제분류
자료인용정보
- 자료번호
- A1-2016-0124
- 자료명(국문)
- 형사사법 예산 및 쟁점에 관한 인식조사, 2016 : 전문가
- 자료명(영문)
- Survey on Criminal Justice Budget and Perception, 2016 : Expert
- 연구과제명
- 한국의 형사사법 체계 및 관리에 관한 연구(I) : 예산 및 성과를 중심으로
- 연구과제명(영문)
- The System and Management of Korean Criminal Justice(I) : Focusing the Budget and Performance
- 연구책임자
- 박준휘 / 한국형사정책연구원 연구위원
- 공동연구자
-
김민영 / 한국형사정책연구원 부연구위원
최성락 / 동양미래대학교 경영학부 교수
문광민 / 한국형사정책연구원
김학경 / 성신여자대학교 융합보안(공)학과 교수
정일환 / 한국형사정책연구원
황문규 / 중부대학교 경찰행정학과 교수
이윤석 / 한국형사정책연구원
- 연구수행기관
- 한국형사정책연구원
- 저작권자
- 한국형사정책연구원
- 연구비지원기관
- 한국형사정책연구원
- 자료기탁자/기관
- 한국형사정책연구원
- 자료기탁일
- 2020-11-26
- 자료제공기관
- 한국사회과학자료원
- 현재 버전 공개일
- 2022-09-02
- 최초 자료 공개일
- 2022-09-02
- 자료인용서식
- 박준휘. 형사사법 예산 및 쟁점에 관한 인식조사, 2016 : 전문가 [데이터 세트]. 한국형사정책연구원 [연구수행기관]. 한국사회과학자료원 (KOSSDA) [자료제공기관], 2022-09-02, https://doi.org/10.22687/KOSSDA-A1-2016-0124-V1.0.
방법론
- 자료수집시기
- 2016-09-28 ~ 2016-10-07
- 대상국가
- 대한민국 (KOR)
- 조사지역
- 제주도를 포함한 전국
- 시간적차원
- 횡단연구
- 분석단위
- 개인
- 조사대상
- 법학 및 비법학 전문가
- 자료원천
- 인구집단
- 자료유형
- 조사자료
- 조사수행기관
- 아이앤아이마케팅
- 자료수집방법
- 온라인조사
- 표본추출방법
- 편의표집
- 사례수
- 65 (유효사례)
- 가중치
- 없음
자료구성 및 버전
- 자료형식
- 수치데이터
- 자료구성
- 설문지(pdf); 데이터(sav, dta)
- 사용언어
- 설문지-한글; 데이터-한글
- 자료버전
- V1.0
- 현재 버전 공개일
- 2022-09-02
- 최초 자료 공개일
- 2022-09-02
자료이용정보
- 자료공개여부
- 회원공개
| 파일유형 | 파일명 | 파일내용 | 파일형식 | 파일크기 | 다운로드 |
|---|---|---|---|---|---|
| 관련파일-설문지(한글) | kor_que_20160124.pdf | 462.44 kB | 다운로드 |
아이디
ID
응답자 아이디
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
This variable is numeric
GR
응답자 구분
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 법학 | 29 | 0 |
44.6%
|
| 2 | 비법학 | 36 | 0 |
55.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun2
This variable is numeric
사회인구학적 배경변수
D1
응답자 성별
Literal Question
Q1. 귀하의 성별은?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 남성 | 54 | 0 |
83.1%
|
| 2 | 여성 | 11 | 0 |
16.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun2
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
D2
응답자 연령
Literal Question
Q2. 귀하의 연령은?
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Standard deviation7.4
- Minimun35
- Maximun64
- Mean47.4
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
D3
거주 지역
Literal Question
Q3. 귀하의 직장 또는 학교 소재 지역은?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 서울 | 26 | 0 |
40%
|
| 2 | 부산 | 4 | 0 |
6.2%
|
| 3 | 인천 | 1 | 0 |
1.5%
|
| 4 | 대구 | 3 | 0 |
4.6%
|
| 5 | 광주 | 0 | 0 |
0%
|
| 6 | 대전 | 1 | 0 |
1.5%
|
| 7 | 울산 | 0 | 0 |
0%
|
| 8 | 세종 | 0 | 0 |
0%
|
| 9 | 경기도 | 5 | 0 |
7.7%
|
| 10 | 강원도 | 3 | 0 |
4.6%
|
| 11 | 경상북도 | 2 | 0 |
3.1%
|
| 12 | 경상남도 | 2 | 0 |
3.1%
|
| 13 | 충청북도 | 4 | 0 |
6.2%
|
| 14 | 충청남도 | 6 | 0 |
9.2%
|
| 15 | 전라북도 | 7 | 0 |
10.8%
|
| 16 | 전라남도 | 0 | 0 |
0%
|
| 17 | 제주 | 1 | 0 |
1.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun17
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q4. 귀하가 속한 기관에는 법학전문대학원이 있습니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 있음 | 11 | 0 |
16.9%
|
| 2 | 없음 | 44 | 0 |
67.7%
|
| 3 | 해당사항 아님 | 10 | 0 |
15.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun3
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
D5
전공분야
Literal Question
Q5. 귀하의 전공분야는?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 형사법 | 28 | 0 |
43.1%
|
| 2 | 범죄학 | 21 | 0 |
32.3%
|
| 3 | 경찰학 | 14 | 0 |
21.5%
|
| 4 | 기타 | 2 | 0 |
3.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun4
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
D6
정치적 성향
Literal Question
Q6. 귀하의 정치적 성향은 어디에 가까우십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 진보 | 5 | 0 |
7.7%
|
| 2 | 중립적 진보 | 20 | 0 |
30.8%
|
| 3 | 중립 | 27 | 0 |
41.5%
|
| 4 | 중립적 보수 | 13 | 0 |
20%
|
| 5 | 보수 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun4
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
D7
지지 정당
Literal Question
Q7. 귀하는 어느 정당을 지지하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 새누리당 | 8 | 0 |
12.3%
|
| 2 | 더민주당 | 10 | 0 |
15.4%
|
| 3 | 국민의당 | 6 | 0 |
9.2%
|
| 4 | 정의당 | 5 | 0 |
7.7%
|
| 5 | 없음 | 36 | 0 |
55.4%
|
| 6 | 기타 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
A. 형사사법기관의 예산규모와 구성
한국의 정책적 과제 비중과 지출
Literal Question
Q1. 2013년 기준 국가별 GDP대비 공공질서 및 안전 부문에 대한 지출 비율은 1.28%입니다. (아래 자료를 참고하여 볼 때) 귀하는 우리나라의 공공질서 및 안전 부문에 대한 지출을 늘려야 한다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 늘리지 않아도 된다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 별로 늘리지 않아도 된다 | 2 | 0 |
3.1%
|
| 3 | 현행수준이 적절하다 | 4 | 0 |
6.2%
|
| 4 | 조금 늘려야한다 | 24 | 0 |
36.9%
|
| 5 | 많이 늘려야한다 | 35 | 0 |
53.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun2
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
경찰의 예산 배분
Literal Question
Q2. 다음은 각 기관별 주요 사업과 2015년 예산배분율 입니다. 다음 분야들 중 향후 예산 배분이 가장 많이 늘어야 한다고 생각하는 순서대로 순위를 입력해 주시기 바랍니다.경찰 1순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 치안인프라구축 | 14 | 0 |
21.5%
|
| 2 | 교통안전·소통확보 | 2 | 0 |
3.1%
|
| 3 | 사회질서유지 | 2 | 0 |
3.1%
|
| 4 | 범죄수사활동 | 4 | 0 |
6.2%
|
| 5 | 범죄예방 및 사회적 약자보호 | 35 | 0 |
53.8%
|
| 6 | 국가안보확보 | 2 | 0 |
3.1%
|
| 7 | 전문경찰양성 | 6 | 0 |
9.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun7
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q2. 다음은 각 기관별 주요 사업과 2015년 예산배분율 입니다. 다음 분야들 중 향후 예산 배분이 가장 많이 늘어야 한다고 생각하는 순서대로 순위를 입력해 주시기 바랍니다.경찰 2순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 치안인프라구축 | 3 | 0 |
4.6%
|
| 2 | 교통안전·소통확보 | 3 | 0 |
4.6%
|
| 3 | 사회질서유지 | 19 | 0 |
29.2%
|
| 4 | 범죄수사활동 | 21 | 0 |
32.3%
|
| 5 | 범죄예방 및 사회적 약자보호 | 12 | 0 |
18.5%
|
| 6 | 국가안보확보 | 3 | 0 |
4.6%
|
| 7 | 전문경찰양성 | 4 | 0 |
6.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun7
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q2. 다음은 각 기관별 주요 사업과 2015년 예산배분율 입니다. 다음 분야들 중 향후 예산 배분이 가장 많이 늘어야 한다고 생각하는 순서대로 순위를 입력해 주시기 바랍니다.경찰 3순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 치안인프라구축 | 5 | 0 |
7.7%
|
| 2 | 교통안전·소통확보 | 10 | 0 |
15.4%
|
| 3 | 사회질서유지 | 12 | 0 |
18.5%
|
| 4 | 범죄수사활동 | 13 | 0 |
20%
|
| 5 | 범죄예방 및 사회적 약자보호 | 8 | 0 |
12.3%
|
| 6 | 국가안보확보 | 7 | 0 |
10.8%
|
| 7 | 전문경찰양성 | 10 | 0 |
15.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun7
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
검찰의 예산 배분
Literal Question
Q2. 다음은 각 기관별 주요 사업과 2015년 예산배분율 입니다. 다음 분야들 중 향후 예산 배분이 가장 많이 늘어야 한다고 생각하는 순서대로 순위를 입력해 주시기 바랍니다.검찰 1순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 수사일반 | 12 | 0 |
18.5%
|
| 2 | 검찰청시설운영 | 0 | 0 |
0%
|
| 3 | 검찰업무정보화(정보화) | 1 | 0 |
1.5%
|
| 4 | 형사보상 | 9 | 0 |
13.8%
|
| 5 | 첨단범죄 및 디지털 수사(정보화) | 6 | 0 |
9.2%
|
| 6 | 국민생활침해사범단속 | 9 | 0 |
13.8%
|
| 7 | 형집행 및 범죄수익환수 | 6 | 0 |
9.2%
|
| 8 | 검찰수사지원 | 3 | 0 |
4.6%
|
| 9 | 영상녹화 등 과학수사 인프라 구축 | 2 | 0 |
3.1%
|
| 10 | 안전비리 등 민관유착사범비리단속 | 1 | 0 |
1.5%
|
| 11 | 검찰국외훈련 및 국제형사협력지원 | 0 | 0 |
0%
|
| 12 | 공안수사 | 0 | 0 |
0%
|
| 13 | 성범죄등4대악사범단속 | 6 | 0 |
9.2%
|
| 14 | 공소유지 | 5 | 0 |
7.7%
|
| 15 | 마약수사 | 0 | 0 |
0%
|
| 16 | 국제형사협력지원(ODA) | 1 | 0 |
1.5%
|
| 17 | 형사법정비 | 4 | 0 |
6.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun17
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q2. 다음은 각 기관별 주요 사업과 2015년 예산배분율 입니다. 다음 분야들 중 향후 예산 배분이 가장 많이 늘어야 한다고 생각하는 순서대로 순위를 입력해 주시기 바랍니다.검찰 2순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 수사일반 | 1 | 0 |
1.5%
|
| 2 | 검찰청시설운영 | 1 | 0 |
1.5%
|
| 3 | 검찰업무정보화(정보화) | 3 | 0 |
4.6%
|
| 4 | 형사보상 | 7 | 0 |
10.8%
|
| 5 | 첨단범죄 및 디지털 수사(정보화) | 14 | 0 |
21.5%
|
| 6 | 국민생활침해사범단속 | 11 | 0 |
16.9%
|
| 7 | 형집행 및 범죄수익환수 | 4 | 0 |
6.2%
|
| 8 | 검찰수사지원 | 1 | 0 |
1.5%
|
| 9 | 영상녹화 등 과학수사 인프라 구축 | 7 | 0 |
10.8%
|
| 10 | 안전비리 등 민관유착사범비리단속 | 3 | 0 |
4.6%
|
| 11 | 검찰국외훈련 및 국제형사협력지원 | 4 | 0 |
6.2%
|
| 12 | 공안수사 | 1 | 0 |
1.5%
|
| 13 | 성범죄등4대악사범단속 | 3 | 0 |
4.6%
|
| 14 | 공소유지 | 0 | 0 |
0%
|
| 15 | 마약수사 | 0 | 0 |
0%
|
| 16 | 국제형사협력지원(ODA) | 1 | 0 |
1.5%
|
| 17 | 형사법정비 | 4 | 0 |
6.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun17
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q2. 다음은 각 기관별 주요 사업과 2015년 예산배분율 입니다. 다음 분야들 중 향후 예산 배분이 가장 많이 늘어야 한다고 생각하는 순서대로 순위를 입력해 주시기 바랍니다.검찰 3순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 수사일반 | 6 | 0 |
9.2%
|
| 2 | 검찰청시설운영 | 0 | 0 |
0%
|
| 3 | 검찰업무정보화(정보화) | 3 | 0 |
4.6%
|
| 4 | 형사보상 | 7 | 0 |
10.8%
|
| 5 | 첨단범죄 및 디지털 수사(정보화) | 6 | 0 |
9.2%
|
| 6 | 국민생활침해사범단속 | 9 | 0 |
13.8%
|
| 7 | 형집행 및 범죄수익환수 | 13 | 0 |
20%
|
| 8 | 검찰수사지원 | 3 | 0 |
4.6%
|
| 9 | 영상녹화 등 과학수사 인프라 구축 | 3 | 0 |
4.6%
|
| 10 | 안전비리 등 민관유착사범비리단속 | 6 | 0 |
9.2%
|
| 11 | 검찰국외훈련 및 국제형사협력지원 | 0 | 0 |
0%
|
| 12 | 공안수사 | 3 | 0 |
4.6%
|
| 13 | 성범죄등4대악사범단속 | 2 | 0 |
3.1%
|
| 14 | 공소유지 | 1 | 0 |
1.5%
|
| 15 | 마약수사 | 0 | 0 |
0%
|
| 16 | 국제형사협력지원(ODA) | 1 | 0 |
1.5%
|
| 17 | 형사법정비 | 2 | 0 |
3.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun17
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q2. 다음은 각 기관별 주요 사업과 2015년 예산배분율 입니다. 다음 분야들 중 향후 예산 배분이 가장 많이 늘어야 한다고 생각하는 순서대로 순위를 입력해 주시기 바랍니다.검찰 4순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 수사일반 | 4 | 0 |
6.2%
|
| 2 | 검찰청시설운영 | 0 | 0 |
0%
|
| 3 | 검찰업무정보화(정보화) | 2 | 0 |
3.1%
|
| 4 | 형사보상 | 10 | 0 |
15.4%
|
| 5 | 첨단범죄 및 디지털 수사(정보화) | 2 | 0 |
3.1%
|
| 6 | 국민생활침해사범단속 | 10 | 0 |
15.4%
|
| 7 | 형집행 및 범죄수익환수 | 1 | 0 |
1.5%
|
| 8 | 검찰수사지원 | 4 | 0 |
6.2%
|
| 9 | 영상녹화 등 과학수사 인프라 구축 | 4 | 0 |
6.2%
|
| 10 | 안전비리 등 민관유착사범비리단속 | 12 | 0 |
18.5%
|
| 11 | 검찰국외훈련 및 국제형사협력지원 | 2 | 0 |
3.1%
|
| 12 | 공안수사 | 1 | 0 |
1.5%
|
| 13 | 성범죄등4대악사범단속 | 6 | 0 |
9.2%
|
| 14 | 공소유지 | 2 | 0 |
3.1%
|
| 15 | 마약수사 | 2 | 0 |
3.1%
|
| 16 | 국제형사협력지원(ODA) | 1 | 0 |
1.5%
|
| 17 | 형사법정비 | 2 | 0 |
3.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun17
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
법원의 예산 배분
Literal Question
Q2. 다음은 각 기관별 주요 사업과 2015년 예산배분율 입니다. 다음 분야들 중 향후 예산 배분이 가장 많이 늘어야 한다고 생각하는 순서대로 순위를 입력해 주시기 바랍니다.법원 1순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 사법업무전산화 | 3 | 0 |
4.6%
|
| 2 | 국선변호료 지원 | 14 | 0 |
21.5%
|
| 3 | 법정중심재판 지원 | 13 | 0 |
20%
|
| 4 | 전자소송 | 5 | 0 |
7.7%
|
| 5 | 형사재판업무 지원 | 4 | 0 |
6.2%
|
| 6 | 국민참여재판 지원 | 8 | 0 |
12.3%
|
| 7 | 사법서비스 향상 및 능력개발 | 2 | 0 |
3.1%
|
| 8 | 사법형사업무전산화 | 2 | 0 |
3.1%
|
| 9 | 양형제도개선 지원 | 14 | 0 |
21.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun9
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q2. 다음은 각 기관별 주요 사업과 2015년 예산배분율 입니다. 다음 분야들 중 향후 예산 배분이 가장 많이 늘어야 한다고 생각하는 순서대로 순위를 입력해 주시기 바랍니다.법원 2순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 사법업무전산화 | 5 | 0 |
7.7%
|
| 2 | 국선변호료 지원 | 13 | 0 |
20%
|
| 3 | 법정중심재판 지원 | 11 | 0 |
16.9%
|
| 4 | 전자소송 | 13 | 0 |
20%
|
| 5 | 형사재판업무 지원 | 4 | 0 |
6.2%
|
| 6 | 국민참여재판 지원 | 5 | 0 |
7.7%
|
| 7 | 사법서비스 향상 및 능력개발 | 6 | 0 |
9.2%
|
| 8 | 사법형사업무전산화 | 4 | 0 |
6.2%
|
| 9 | 양형제도개선 지원 | 4 | 0 |
6.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun9
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q2. 다음은 각 기관별 주요 사업과 2015년 예산배분율 입니다. 다음 분야들 중 향후 예산 배분이 가장 많이 늘어야 한다고 생각하는 순서대로 순위를 입력해 주시기 바랍니다.법원 3순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 사법업무전산화 | 7 | 0 |
10.8%
|
| 2 | 국선변호료 지원 | 10 | 0 |
15.4%
|
| 3 | 법정중심재판 지원 | 14 | 0 |
21.5%
|
| 4 | 전자소송 | 4 | 0 |
6.2%
|
| 5 | 형사재판업무 지원 | 7 | 0 |
10.8%
|
| 6 | 국민참여재판 지원 | 8 | 0 |
12.3%
|
| 7 | 사법서비스 향상 및 능력개발 | 5 | 0 |
7.7%
|
| 8 | 사법형사업무전산화 | 4 | 0 |
6.2%
|
| 9 | 양형제도개선 지원 | 6 | 0 |
9.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun9
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
교정의 예산 배분
Literal Question
Q2. 다음은 각 기관별 주요 사업과 2015년 예산배분율 입니다. 다음 분야들 중 향후 예산 배분이 가장 많이 늘어야 한다고 생각하는 순서대로 순위를 입력해 주시기 바랍니다.교정 1순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 수용관리 | 19 | 0 |
29.2%
|
| 2 | 교정기관 공공요금 | 1 | 0 |
1.5%
|
| 3 | 교도소시설 장비 운영 | 9 | 0 |
13.8%
|
| 4 | 교도소 행정지원 | 2 | 0 |
3.1%
|
| 5 | 교정교화 | 27 | 0 |
41.5%
|
| 6 | 교정시설 현대화 | 7 | 0 |
10.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun6
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q2. 다음은 각 기관별 주요 사업과 2015년 예산배분율 입니다. 다음 분야들 중 향후 예산 배분이 가장 많이 늘어야 한다고 생각하는 순서대로 순위를 입력해 주시기 바랍니다.교정 2순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 수용관리 | 8 | 0 |
12.3%
|
| 2 | 교정기관 공공요금 | 2 | 0 |
3.1%
|
| 3 | 교도소시설 장비 운영 | 19 | 0 |
29.2%
|
| 4 | 교도소 행정지원 | 8 | 0 |
12.3%
|
| 5 | 교정교화 | 13 | 0 |
20%
|
| 6 | 교정시설 현대화 | 15 | 0 |
23.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun6
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q2. 다음은 각 기관별 주요 사업과 2015년 예산배분율 입니다. 다음 분야들 중 향후 예산 배분이 가장 많이 늘어야 한다고 생각하는 순서대로 순위를 입력해 주시기 바랍니다.교정 3순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 수용관리 | 12 | 0 |
18.5%
|
| 2 | 교정기관 공공요금 | 1 | 0 |
1.5%
|
| 3 | 교도소시설 장비 운영 | 13 | 0 |
20%
|
| 4 | 교도소 행정지원 | 10 | 0 |
15.4%
|
| 5 | 교정교화 | 8 | 0 |
12.3%
|
| 6 | 교정시설 현대화 | 21 | 0 |
32.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun6
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
보호관찰의 예산 배분
Literal Question
Q2. 다음은 각 기관별 주요 사업과 2015년 예산배분율 입니다. 다음 분야들 중 향후 예산 배분이 가장 많이 늘어야 한다고 생각하는 순서대로 순위를 입력해 주시기 바랍니다.보호관찰 1순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 갱생보호활동 | 10 | 0 |
15.4%
|
| 2 | 소년원생수용 | 9 | 0 |
13.8%
|
| 3 | 특정범죄자 위치관리 | 10 | 0 |
15.4%
|
| 4 | 보호관찰활동 | 11 | 0 |
16.9%
|
| 5 | 치료감호자 수용관리 | 4 | 0 |
6.2%
|
| 6 | 보호관찰소 시설운영 | 0 | 0 |
0%
|
| 7 | 청소년비행예방 | 12 | 0 |
18.5%
|
| 8 | 법질서 바로세우기 및 법교육 활동지원 | 2 | 0 |
3.1%
|
| 9 | 소년원 및 치료감호소 시설운영 | 7 | 0 |
10.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun9
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q2. 다음은 각 기관별 주요 사업과 2015년 예산배분율 입니다. 다음 분야들 중 향후 예산 배분이 가장 많이 늘어야 한다고 생각하는 순서대로 순위를 입력해 주시기 바랍니다.보호관찰 2순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 갱생보호활동 | 4 | 0 |
6.2%
|
| 2 | 소년원생수용 | 15 | 0 |
23.1%
|
| 3 | 특정범죄자 위치관리 | 5 | 0 |
7.7%
|
| 4 | 보호관찰활동 | 12 | 0 |
18.5%
|
| 5 | 치료감호자 수용관리 | 6 | 0 |
9.2%
|
| 6 | 보호관찰소 시설운영 | 1 | 0 |
1.5%
|
| 7 | 청소년비행예방 | 12 | 0 |
18.5%
|
| 8 | 법질서 바로세우기 및 법교육 활동지원 | 2 | 0 |
3.1%
|
| 9 | 소년원 및 치료감호소 시설운영 | 8 | 0 |
12.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun9
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q2. 다음은 각 기관별 주요 사업과 2015년 예산배분율 입니다. 다음 분야들 중 향후 예산 배분이 가장 많이 늘어야 한다고 생각하는 순서대로 순위를 입력해 주시기 바랍니다.보호관찰 3순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 갱생보호활동 | 8 | 0 |
12.3%
|
| 2 | 소년원생수용 | 11 | 0 |
16.9%
|
| 3 | 특정범죄자 위치관리 | 8 | 0 |
12.3%
|
| 4 | 보호관찰활동 | 9 | 0 |
13.8%
|
| 5 | 치료감호자 수용관리 | 7 | 0 |
10.8%
|
| 6 | 보호관찰소 시설운영 | 1 | 0 |
1.5%
|
| 7 | 청소년비행예방 | 12 | 0 |
18.5%
|
| 8 | 법질서 바로세우기 및 법교육 활동지원 | 3 | 0 |
4.6%
|
| 9 | 소년원 및 치료감호소 시설운영 | 6 | 0 |
9.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun9
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
B. 주요 쟁점 정책에 대한 인식
Literal Question
Q1. 현재 검찰은 법무부에 속한 기관으로서 예산 편성에 있어서 법무부의 예산 편성에 속해 있습니다. 귀하는 검찰 예산 독립이 필요하다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 필요하지 않다 | 14 | 0 |
21.5%
|
| 2 | 별로 필요하지 않다 | 17 | 0 |
26.2%
|
| 3 | 보통이다 | 12 | 0 |
18.5%
|
| 4 | 필요하다 | 16 | 0 |
24.6%
|
| 5 | 매우 필요하다 | 6 | 0 |
9.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q2. 법원은 사법부의 독립을 위하여 예산편성권이 독립되어야 한다고 주장합니다. 귀하는 법원 예산 편성의 독립이 필요하다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 필요하지 않다 | 4 | 0 |
6.2%
|
| 2 | 별로 필요하지 않다 | 11 | 0 |
16.9%
|
| 3 | 보통이다 | 8 | 0 |
12.3%
|
| 4 | 필요하다 | 28 | 0 |
43.1%
|
| 5 | 매우 필요하다 | 14 | 0 |
21.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
B3
사형제 폐지 찬성 여부
Literal Question
Q3. 판결오류, 인권 등의 문제로 사형제 폐지 주장이 있습니다. 귀하는 사형제 폐지에 찬성하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 폐지에 찬성한다 | 40 | 0 |
61.5%
|
| 2 | 폐지에 반대한다 | 25 | 0 |
38.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun2
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q4. 현 정부가 출범하면서 대검찰청 중앙수사부가 폐지되었는데, 검찰의 특수수사력이 약화되었다는 주장이 있습니다. 귀하는 대검 중수부의 폐지는 적절했다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 적절했다 | 50 | 0 |
76.9%
|
| 2 | 적절하지 않았다 | 15 | 0 |
23.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun2
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
B5
공수처 신설 찬성 여부
Literal Question
Q5. 최근 고위공직자에 대한 수사를 전담하는 공수처(고위공직자비리수사처)를 설치해야 한다는 주장이 다시 제기되고 있습니다. 귀하는 공수처 신설에 찬성하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 신설에 찬성한다 | 57 | 0 |
87.7%
|
| 2 | 신설에 반대한다 | 8 | 0 |
12.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun2
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q6. 로스쿨제도의 도입으로 사법고시제도는 폐지될 예정이었으나, 사법고시제도를 존치해야 한다는 주장이 제기되고 있습니다. 귀하는 사법고시제도 존치에 찬성하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 존치에 찬성한다 | 36 | 0 |
55.4%
|
| 2 | 존치에 반대한다 | 29 | 0 |
44.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun2
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q7. 최근 판사, 검사 등 법조인의 비리가 사회문제화 되고 있습니다. 이 문제를 귀하는 어떻게 보십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 개인의 일탈일 뿐 조직 전체 차원의 문제는 아니다 | 4 | 0 |
6.2%
|
| 2 | 개인의 일탈을 넘어선 전체 조직차원의 문제이다 | 61 | 0 |
93.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun2
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
B8
법조비리문제 발생 원인
Literal Question
Q8. 법조비리문제가 발생한 원인이 무엇인지 귀하의 생각과 가장 가까운 항목을 선택하여 주십시오. 기타 다른 의견이 있으면 별도로 적어주시기 바랍니다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 개인의 비도덕성과 공직윤리 부재 | 3 | 0 |
4.6%
|
| 2 | 기관 및 개인에 대한 공식적 견제/통제장치의 미흡 | 31 | 0 |
47.7%
|
| 3 | 기관의 오래된 관행내지 조직문화 | 24 | 0 |
36.9%
|
| 4 | 사회 전반의 물질만능주의와 출세지향주의 | 5 | 0 |
7.7%
|
| 5 | 기타 | 0 | 0 |
0%
|
| 6 | 민주주의의 부재 | 1 | 0 |
1.5%
|
| 7 | 종합적 원인으로 발생 | 1 | 0 |
1.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun7
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
B9
경찰대 폐지 찬성 여부
Literal Question
Q9. 1981년 설립된 경찰대는 경찰발전에 많은 기여를 하였으나, 기득권화 및 형평성 등의 문제로 폐지주장이 제기되고 있습니다. 귀하는 경찰대 폐지에 찬성하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 폐지에 찬성한다 | 46 | 0 |
70.8%
|
| 2 | 폐지에 반대한다 | 19 | 0 |
29.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun2
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
B10
자치경찰제 도입 찬성 여부
Literal Question
Q10. 자치경찰제에 대한 논의가 많았으나, 실제 시행되지는 못하였습니다. 귀하는 자치경찰제 도입에 찬성하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 광역자치단체 중심의 자치경찰제 도입에 찬성한다 | 45 | 0 |
69.2%
|
| 2 | 기초자치단체 중심의 자치경찰제 도입에 찬성한다 | 7 | 0 |
10.8%
|
| 3 | 어떤 형태의 자치경찰제 도입에도 반대한다 | 11 | 0 |
16.9%
|
| 4 | 기타 | 0 | 0 |
0%
|
| 5 | 어떤 형태이든 자치경찰제 도입 찬성 | 1 | 0 |
1.5%
|
| 6 | 기타 | 1 | 0 |
1.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun6
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q11. 우리 헌법은 영장신청권자를 검사로 일원화하고 있습니다. 그러나 개헌이 이루어진다면 사법경찰관에게도 영장신청권이 보장되어야 한다는 주장이 있는데, 어떻게 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 현행대로 검사만이 신청할 수 있어야 한다 | 18 | 0 |
27.7%
|
| 2 | 사법경찰관에게도 영장신청권이 주어져야 한다 | 45 | 0 |
69.2%
|
| 3 | 기타 | 0 | 0 |
0%
|
| 4 | 영장신청기소 전담 기관 신설 | 1 | 0 |
1.5%
|
| 5 | 체포영장과 구속영장을 이원화 | 1 | 0 |
1.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q12. 사건 폭주에 따른 상고심(대법원 등에 의한 최종 재판) 제도 개선 방안을 놓고 ‘상고법원 설치 방안’과 ‘대법관 증원 방안’이 충돌하고 있습니다. 귀하는 어떤 방안을 지지 하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 상고법원 설치 방안 | 18 | 0 |
27.7%
|
| 2 | 대법관 증원 방안 | 42 | 0 |
64.6%
|
| 3 | 기타 | 0 | 0 |
0%
|
| 4 | 하급심법원 강화 | 2 | 0 |
3.1%
|
| 5 | 기타 | 2 | 0 |
3.1%
|
| 6 | 모두 반대 | 1 | 0 |
1.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun6
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
C. 형사사법기관의 성관관리체계 및 성과지표
법무부
Literal Question
Q2. 법무부 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (법학/비법학 전공 전문가 공통)Q2-1. 성과관리 체계(1) 기관의 성과목표는 기관의 주요업무를 잘 반영하고 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 5 | 0 |
17.2%
|
| 3 | 보통 | 10 | 0 |
34.5%
|
| 4 | 그렇다 | 13 | 0 |
44.8%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 1 | 0 |
3.4%
|
| - | -1 | 36 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases29
- Missing cases36
- Minimun2
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
법학 전공 전문가
Literal Question
Q2. 법무부 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (법학/비법학 전공 전문가 공통)Q2-1. 성과관리 체계(2) 기관의 성과목표는 국민의 관심사항을 잘 반영하고 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 2 | 0 |
6.9%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 8 | 0 |
27.6%
|
| 3 | 보통 | 12 | 0 |
41.4%
|
| 4 | 그렇다 | 7 | 0 |
24.1%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 0 | 0 |
0%
|
| - | -1 | 36 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases29
- Missing cases36
- Minimun1
- Maximun4
This variable is numeric
Universe
법학 전공 전문가
Literal Question
Q2. 법무부 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (법학/비법학 전공 전문가 공통)Q2-1. 성과관리 체계(3) 기관의 목표-프로그램-단위사업-성과지표는 명확하게 설정되어 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 7 | 0 |
24.1%
|
| 3 | 보통 | 10 | 0 |
34.5%
|
| 4 | 그렇다 | 11 | 0 |
37.9%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 1 | 0 |
3.4%
|
| - | -1 | 36 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases29
- Missing cases36
- Minimun2
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
법학 전공 전문가
Literal Question
Q2. 법무부 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (법학/비법학 전공 전문가 공통)Q2-1. 성과관리 체계(4) 기관의 목표-프로그램-단위사업-성과지표는 잘 연계되어 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 2 | 0 |
6.9%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 6 | 0 |
20.7%
|
| 3 | 보통 | 11 | 0 |
37.9%
|
| 4 | 그렇다 | 9 | 0 |
31%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 1 | 0 |
3.4%
|
| - | -1 | 36 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases29
- Missing cases36
- Minimun1
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
법학 전공 전문가
Literal Question
Q2. 법무부 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (법학/비법학 전공 전문가 공통)Q2-1. 성과관리 체계(5) 성과목표 달성도를 측정하기 위한 성과측정방식이 적절하다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 4 | 0 |
13.8%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 7 | 0 |
24.1%
|
| 3 | 보통 | 15 | 0 |
51.7%
|
| 4 | 그렇다 | 3 | 0 |
10.3%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 0 | 0 |
0%
|
| - | -1 | 36 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases29
- Missing cases36
- Minimun1
- Maximun4
This variable is numeric
Universe
법학 전공 전문가
Literal Question
Q2. 법무부 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (법학/비법학 전공 전문가 공통)Q2-2. 성과지표의 설정 및 측정(1) 달성하기 쉽고 측정하기 용이한 지표를 선정하는 경향이 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 2 | 0 |
6.9%
|
| 3 | 보통 | 9 | 0 |
31%
|
| 4 | 그렇다 | 16 | 0 |
55.2%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 2 | 0 |
6.9%
|
| - | -1 | 36 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases29
- Missing cases36
- Minimun2
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
법학 전공 전문가
Literal Question
Q2. 법무부 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (법학/비법학 전공 전문가 공통)Q2-2. 성과지표의 설정 및 측정(2) 조직전체의 목표보다는 달성 가능한 지엽적인 목표를 추구하거나 최선의 목표보다는 차선을 추구하는 경향이 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 1 | 0 |
3.4%
|
| 3 | 보통 | 11 | 0 |
37.9%
|
| 4 | 그렇다 | 16 | 0 |
55.2%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 1 | 0 |
3.4%
|
| - | -1 | 36 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases29
- Missing cases36
- Minimun2
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
법학 전공 전문가
Literal Question
Q2. 법무부 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (법학/비법학 전공 전문가 공통)Q2-2. 성과지표의 설정 및 측정(3) 장기적이기보다는 단기적인 성과달성에 유리한 지표를 선정하는 경향이 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 2 | 0 |
6.9%
|
| 3 | 보통 | 5 | 0 |
17.2%
|
| 4 | 그렇다 | 17 | 0 |
58.6%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 5 | 0 |
17.2%
|
| - | -1 | 36 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases29
- Missing cases36
- Minimun2
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
법학 전공 전문가
Literal Question
Q2. 법무부 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (법학/비법학 전공 전문가 공통)Q2-2. 성과지표의 설정 및 측정(4) 목표치를 낮게 설정하려는 경향이 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 4 | 0 |
13.8%
|
| 3 | 보통 | 19 | 0 |
65.5%
|
| 4 | 그렇다 | 5 | 0 |
17.2%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 1 | 0 |
3.4%
|
| - | -1 | 36 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases29
- Missing cases36
- Minimun2
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
법학 전공 전문가
Literal Question
Q2. 법무부 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (법학/비법학 전공 전문가 공통)Q2-2. 성과지표의 설정 및 측정(5) 목표치를 이미 달성한 업무(지표)를 소홀히 하는 경향이 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 4 | 0 |
13.8%
|
| 3 | 보통 | 19 | 0 |
65.5%
|
| 4 | 그렇다 | 4 | 0 |
13.8%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 2 | 0 |
6.9%
|
| - | -1 | 36 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases29
- Missing cases36
- Minimun2
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
법학 전공 전문가
Literal Question
Q2. 법무부 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (법학/비법학 전공 전문가 공통)Q2-2. 성과지표의 설정 및 측정(6) 계량적으로 측정가능한 성과만을 중심으로 성과측정이 이루어진다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 2 | 0 |
6.9%
|
| 3 | 보통 | 7 | 0 |
24.1%
|
| 4 | 그렇다 | 17 | 0 |
58.6%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 3 | 0 |
10.3%
|
| - | -1 | 36 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases29
- Missing cases36
- Minimun2
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
법학 전공 전문가
Literal Question
Q2. 법무부 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (법학/비법학 전공 전문가 공통)Q2-2. 성과지표의 설정 및 측정(7) 성과지표를 제시할 때, 정량적 지표보다는 정성적 지표의 비중을 확대하는 것이 바람직하다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 3 | 0 |
10.3%
|
| 3 | 보통 | 8 | 0 |
27.6%
|
| 4 | 그렇다 | 15 | 0 |
51.7%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 3 | 0 |
10.3%
|
| - | -1 | 36 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases29
- Missing cases36
- Minimun2
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
법학 전공 전문가
Literal Question
Q2. 법무부 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (법학/비법학 전공 전문가 공통)Q2-2. 성과지표의 설정 및 측정(8) 대표성이 높은 성과지표를 설정할 수 있도록 중요도를 보다 더 강조하고 확대 반영할 필요가 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 1 | 0 |
3.4%
|
| 3 | 보통 | 9 | 0 |
31%
|
| 4 | 그렇다 | 14 | 0 |
48.3%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 5 | 0 |
17.2%
|
| - | -1 | 36 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases29
- Missing cases36
- Minimun2
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
법학 전공 전문가
Literal Question
Q2. 법무부 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (법학/비법학 전공 전문가 공통)Q2-2. 성과지표의 설정 및 측정(9) 도전성이 높은 성과지표를 설정할 수 있도록 난이도를 보다 더 강조하고 확대 반영할 필요가 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 3 | 0 |
10.3%
|
| 3 | 보통 | 8 | 0 |
27.6%
|
| 4 | 그렇다 | 12 | 0 |
41.4%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 6 | 0 |
20.7%
|
| - | -1 | 36 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases29
- Missing cases36
- Minimun2
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
법학 전공 전문가
대법원
Literal Question
Q1. 대법원 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (법학 전공 전문가용)Q1-1. 성과관리 체계(1) 기관의 성과목표는 기관의 주요업무를 잘 반영하고 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| -1 | 비해당 | 0 | 0 |
0%
|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 1 | 0 |
1.5%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 5 | 0 |
7.7%
|
| 3 | 보통 | 25 | 0 |
38.5%
|
| 4 | 그렇다 | 34 | 0 |
52.3%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun4
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q1. 대법원 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (법학 전공 전문가용)Q1-1. 성과관리 체계(2) 기관의 성과목표는 국민의 관심사항을 잘 반영하고 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| -1 | 비해당 | 0 | 0 |
0%
|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 2 | 0 |
3.1%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 16 | 0 |
24.6%
|
| 3 | 보통 | 24 | 0 |
36.9%
|
| 4 | 그렇다 | 21 | 0 |
32.3%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 2 | 0 |
3.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q1. 대법원 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (법학 전공 전문가용)Q1-1. 성과관리 체계(3) 기관의 목표-프로그램-단위사업-성과지표는 명확하게 설정되어 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| -1 | 비해당 | 0 | 0 |
0%
|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 11 | 0 |
16.9%
|
| 3 | 보통 | 26 | 0 |
40%
|
| 4 | 그렇다 | 27 | 0 |
41.5%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 1 | 0 |
1.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun2
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q1. 대법원 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (법학 전공 전문가용)Q1-1. 성과관리 체계(4) 기관의 목표-프로그램-단위사업-성과지표는 잘 연계되어 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| -1 | 비해당 | 0 | 0 |
0%
|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 15 | 0 |
23.1%
|
| 3 | 보통 | 27 | 0 |
41.5%
|
| 4 | 그렇다 | 21 | 0 |
32.3%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 2 | 0 |
3.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun2
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q1. 대법원 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (법학 전공 전문가용)Q1-1. 성과관리 체계(5) 성과목표 달성도를 측정하기 위한 성과측정방식이 적절하다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| -1 | 비해당 | 0 | 0 |
0%
|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 1 | 0 |
1.5%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 18 | 0 |
27.7%
|
| 3 | 보통 | 28 | 0 |
43.1%
|
| 4 | 그렇다 | 18 | 0 |
27.7%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun4
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q1. 대법원 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (법학 전공 전문가용)Q1-2. 성과지표의 설정 및 측정(1) 달성하기 쉽고 측정하기 용이한 지표를 선정하는 경향이 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| -1 | 비해당 | 0 | 0 |
0%
|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 1 | 0 |
1.5%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 8 | 0 |
12.3%
|
| 3 | 보통 | 18 | 0 |
27.7%
|
| 4 | 그렇다 | 36 | 0 |
55.4%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 2 | 0 |
3.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q1. 대법원 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (법학 전공 전문가용)Q1-2. 성과지표의 설정 및 측정(2) 조직전체의 목표보다는 달성 가능한 지엽적인 목표를 추구하거나 최선의 목표보다는 차선을 추구하는 경향이 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| -1 | 비해당 | 0 | 0 |
0%
|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 6 | 0 |
9.2%
|
| 3 | 보통 | 22 | 0 |
33.8%
|
| 4 | 그렇다 | 34 | 0 |
52.3%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 3 | 0 |
4.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun2
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q1. 대법원 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (법학 전공 전문가용)Q1-2. 성과지표의 설정 및 측정(3) 장기적이기보다는 단기적인 성과달성에 유리한 지표를 선정하는 경향이 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| -1 | 비해당 | 0 | 0 |
0%
|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 6 | 0 |
9.2%
|
| 3 | 보통 | 13 | 0 |
20%
|
| 4 | 그렇다 | 38 | 0 |
58.5%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 8 | 0 |
12.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun2
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q1. 대법원 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (법학 전공 전문가용)Q1-2. 성과지표의 설정 및 측정(4) 목표치를 낮게 설정하려는 경향이 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| -1 | 비해당 | 0 | 0 |
0%
|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 1 | 0 |
1.5%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 12 | 0 |
18.5%
|
| 3 | 보통 | 29 | 0 |
44.6%
|
| 4 | 그렇다 | 21 | 0 |
32.3%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 2 | 0 |
3.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q1. 대법원 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (법학 전공 전문가용)Q1-2. 성과지표의 설정 및 측정(5) 목표치를 이미 달성한 업무(지표)를 소홀히 하는 경향이 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| -1 | 비해당 | 0 | 0 |
0%
|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 7 | 0 |
10.8%
|
| 3 | 보통 | 36 | 0 |
55.4%
|
| 4 | 그렇다 | 18 | 0 |
27.7%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 4 | 0 |
6.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun2
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q1. 대법원 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (법학 전공 전문가용)Q1-2. 성과지표의 설정 및 측정(6) 계량적으로 측정가능한 성과만을 중심으로 성과측정이 이루어진다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| -1 | 비해당 | 0 | 0 |
0%
|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 8 | 0 |
12.3%
|
| 3 | 보통 | 14 | 0 |
21.5%
|
| 4 | 그렇다 | 38 | 0 |
58.5%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 5 | 0 |
7.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun2
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q1. 대법원 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (법학 전공 전문가용)Q1-2. 성과지표의 설정 및 측정(7) 성과지표를 제시할 때, 정량적 지표보다는 정성적 지표의 비중을 확대가 바람직하다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| -1 | 비해당 | 0 | 0 |
0%
|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 2 | 0 |
3.1%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 6 | 0 |
9.2%
|
| 3 | 보통 | 17 | 0 |
26.2%
|
| 4 | 그렇다 | 27 | 0 |
41.5%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 13 | 0 |
20%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q1. 대법원 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (법학 전공 전문가용)Q1-2. 성과지표의 설정 및 측정(8) 대표성이 높은 성과지표를 설정할 수 있도록 중요도를 보다 더 강조하고 확대 반영할 필요가 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| -1 | 비해당 | 0 | 0 |
0%
|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 1 | 0 |
1.5%
|
| 3 | 보통 | 13 | 0 |
20%
|
| 4 | 그렇다 | 37 | 0 |
56.9%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 14 | 0 |
21.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun2
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
Q1. 대법원 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (법학 전공 전문가용)Q1-2. 성과지표의 설정 및 측정(9) 도전성이 높은 성과지표를 설정할 수 있도록 난이도를 보다 더 강조하고 확대 반영할 필요가 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| -1 | 비해당 | 0 | 0 |
0%
|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 7 | 0 |
10.8%
|
| 3 | 보통 | 11 | 0 |
16.9%
|
| 4 | 그렇다 | 33 | 0 |
50.8%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 14 | 0 |
21.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases65
- Missing cases0
- Minimun2
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
경찰청
Literal Question
Q3. 경찰청 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (비법학 전공 전문가용)Q3-1. 성과관리 체계(1) 기관의 성과목표는 기관의 주요업무를 잘 반영하고 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 1 | 0 |
2.8%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 1 | 0 |
2.8%
|
| 3 | 보통 | 13 | 0 |
36.1%
|
| 4 | 그렇다 | 19 | 0 |
52.8%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 2 | 0 |
5.6%
|
| -1 | 비해당 | 29 | 0 |
80.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases36
- Missing cases29
- Minimun1
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
비법학 전공 전문가
Literal Question
Q3. 경찰청 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (비법학 전공 전문가용)Q3-1. 성과관리 체계(2) 기관의 성과목표는 국민의 관심사항을 잘 반영하고 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 9 | 0 |
25%
|
| 3 | 보통 | 14 | 0 |
38.9%
|
| 4 | 그렇다 | 12 | 0 |
33.3%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 1 | 0 |
2.8%
|
| -1 | 비해당 | 29 | 0 |
80.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases36
- Missing cases29
- Minimun2
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
비법학 전공 전문가
Literal Question
Q3. 경찰청 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (비법학 전공 전문가용)Q3-1. 성과관리 체계(3) 기관의 목표-프로그램-단위사업-성과지표는 명확하게 설정되어 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 1 | 0 |
2.8%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 1 | 0 |
2.8%
|
| 3 | 보통 | 20 | 0 |
55.6%
|
| 4 | 그렇다 | 13 | 0 |
36.1%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 1 | 0 |
2.8%
|
| -1 | 비해당 | 29 | 0 |
80.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases36
- Missing cases29
- Minimun1
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
비법학 전공 전문가
Literal Question
Q3. 경찰청 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (비법학 전공 전문가용)Q3-1. 성과관리 체계(4) 기관의 목표-프로그램-단위사업-성과지표는 잘 연계되어 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 2 | 0 |
5.6%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 6 | 0 |
16.7%
|
| 3 | 보통 | 11 | 0 |
30.6%
|
| 4 | 그렇다 | 16 | 0 |
44.4%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 1 | 0 |
2.8%
|
| -1 | 비해당 | 29 | 0 |
80.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases36
- Missing cases29
- Minimun1
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
비법학 전공 전문가
Literal Question
Q3. 경찰청 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (비법학 전공 전문가용)Q3-1. 성과관리 체계(5) 성과목표 달성도를 측정하기 위한 성과측정방식이 적절하다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 2 | 0 |
5.6%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 9 | 0 |
25%
|
| 3 | 보통 | 17 | 0 |
47.2%
|
| 4 | 그렇다 | 8 | 0 |
22.2%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 0 | 0 |
0%
|
| -1 | 비해당 | 29 | 0 |
80.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases36
- Missing cases29
- Minimun1
- Maximun4
This variable is numeric
Universe
비법학 전공 전문가
Literal Question
Q3. 경찰청 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (비법학 전공 전문가용)Q3-2 성과지표의 설정 및 측정(1) 달성하기 쉽고 측정하기 용이한 지표를 선정하는 경향이 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 2 | 0 |
5.6%
|
| 3 | 보통 | 11 | 0 |
30.6%
|
| 4 | 그렇다 | 21 | 0 |
58.3%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 2 | 0 |
5.6%
|
| -1 | 비해당 | 29 | 0 |
80.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases36
- Missing cases29
- Minimun2
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
비법학 전공 전문가
Literal Question
Q3. 경찰청 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (비법학 전공 전문가용)Q3-2 성과지표의 설정 및 측정(2) 조직전체의 목표보다는 달성 가능한 지엽적인 목표를 추구하거나 최선의 목표보다는 차선을 추구하는 경향이 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 3 | 0 |
8.3%
|
| 3 | 보통 | 12 | 0 |
33.3%
|
| 4 | 그렇다 | 19 | 0 |
52.8%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 2 | 0 |
5.6%
|
| -1 | 비해당 | 29 | 0 |
80.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases36
- Missing cases29
- Minimun2
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
비법학 전공 전문가
Literal Question
Q3. 경찰청 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (비법학 전공 전문가용)Q3-2 성과지표의 설정 및 측정(3) 장기적이기보다는 단기적인 성과달성에 유리한 지표를 선정하는 경향이 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 5 | 0 |
13.9%
|
| 3 | 보통 | 9 | 0 |
25%
|
| 4 | 그렇다 | 20 | 0 |
55.6%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 2 | 0 |
5.6%
|
| -1 | 비해당 | 29 | 0 |
80.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases36
- Missing cases29
- Minimun2
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
비법학 전공 전문가
Literal Question
Q3. 경찰청 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (비법학 전공 전문가용)Q3-2 성과지표의 설정 및 측정(4) 목표치를 낮게 설정하려는 경향이 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 1 | 0 |
2.8%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 7 | 0 |
19.4%
|
| 3 | 보통 | 16 | 0 |
44.4%
|
| 4 | 그렇다 | 11 | 0 |
30.6%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 1 | 0 |
2.8%
|
| -1 | 비해당 | 29 | 0 |
80.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases36
- Missing cases29
- Minimun1
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
비법학 전공 전문가
Literal Question
Q3. 경찰청 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (비법학 전공 전문가용)Q3-2 성과지표의 설정 및 측정(5) 목표치를 이미 달성한 업무(지표)를 소홀히 하는 경향이 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 8 | 0 |
22.2%
|
| 3 | 보통 | 15 | 0 |
41.7%
|
| 4 | 그렇다 | 13 | 0 |
36.1%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 0 | 0 |
0%
|
| -1 | 비해당 | 29 | 0 |
80.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases36
- Missing cases29
- Minimun2
- Maximun4
This variable is numeric
Universe
비법학 전공 전문가
Literal Question
Q3. 경찰청 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (비법학 전공 전문가용)Q3-2 성과지표의 설정 및 측정(6) 계량적으로 측정가능한 성과만을 중심으로 성과측정이 이루어진다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 3 | 0 |
8.3%
|
| 3 | 보통 | 9 | 0 |
25%
|
| 4 | 그렇다 | 15 | 0 |
41.7%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 9 | 0 |
25%
|
| -1 | 비해당 | 29 | 0 |
80.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases36
- Missing cases29
- Minimun2
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
비법학 전공 전문가
Literal Question
Q3. 경찰청 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (비법학 전공 전문가용)Q3-2 성과지표의 설정 및 측정(7) 성과지표를 제시할 때, 정량적 지표보다는 정성적 지표의 비중을 확대하는 것이 바람직하다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 8 | 0 |
22.2%
|
| 3 | 보통 | 8 | 0 |
22.2%
|
| 4 | 그렇다 | 12 | 0 |
33.3%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 8 | 0 |
22.2%
|
| -1 | 비해당 | 29 | 0 |
80.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases36
- Missing cases29
- Minimun2
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
비법학 전공 전문가
Literal Question
Q3. 경찰청 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (비법학 전공 전문가용)Q3-2 성과지표의 설정 및 측정(8) 대표성이 높은 성과지표를 설정할 수 있도록 중요도를 보다 더 강조하고 확대 반영할 필요가 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 3 | 0 |
8.3%
|
| 3 | 보통 | 8 | 0 |
22.2%
|
| 4 | 그렇다 | 18 | 0 |
50%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 7 | 0 |
19.4%
|
| -1 | 비해당 | 29 | 0 |
80.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases36
- Missing cases29
- Minimun2
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
비법학 전공 전문가
Literal Question
Q3. 경찰청 성과관리 및 성과지표 관련 설문 (비법학 전공 전문가용)Q3-2 성과지표의 설정 및 측정(9) 도전성이 높은 성과지표를 설정할 수 있도록 난이도를 보다 더 강조하고 확대 반영할 필요가 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 3 | 0 |
8.3%
|
| 3 | 보통 | 10 | 0 |
27.8%
|
| 4 | 그렇다 | 18 | 0 |
50%
|
| 5 | 아주 그렇다 | 5 | 0 |
13.9%
|
| -1 | 비해당 | 29 | 0 |
80.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases36
- Missing cases29
- Minimun2
- Maximun5
This variable is numeric
Universe
비법학 전공 전문가
D. 국가기관 예산에 대한 의견
Literal Question
Q. 마지막으로 국가기관의 예산과 관련하여 하고 싶은 말씀이 있다면 자유롭게 써주십시오.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 효율적인 예산 배분 | 5 | 0 |
19.2%
|
| 2 | 국민 요구 반영 | 6 | 0 |
23.1%
|
| 3 | 인권 보호 | 4 | 0 |
15.4%
|
| 4 | 범죄 예방 | 3 | 0 |
11.5%
|
| 5 | 개혁이 필요함 | 2 | 0 |
7.7%
|
| 6 | 조직 구성원 역량 강화 | 2 | 0 |
7.7%
|
| 7 | 기타 | 2 | 0 |
7.7%
|
| 8 | 없음 | 2 | 0 |
7.7%
|
| -1 | 비해당 | 39 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases26
- Missing cases39
- Minimun1
- Maximun8
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
(08826) 서울시 관악구 관악로 1, 101동 250호 서울대학교 한국사회과학자료원
TEL 02-880-2075 FAX 02-883-2694 Email kossda@snu.ac.kr
Copyright ⓒ Korea Social Science Data Archive All rights reserved.
