조사자료
회원공개
국고보조사업 관리체계에 대한 설문조사, 2016 : 공무원
https://doi.org/10.22687/KOSSDA-A1-2016-0079-V1.0
연구책임자
권오성 / 한국행정연구원 선임연구위원
연구수행기관
초록
이 조사는 한국행정연구원이 국고보조사업의 운영 현황과 문제점을 파악하여 국고보조사업의 관리체계에 대한 효율적인 개선방안을 모색하고자 공무원과 전문가를 대상으로 실시한 것이다.
이 자료는 중앙행정기관에서 국고보조사업을 수행한 경험이 있는 공무원을 대상으로 수집되었으며, 설문지는 국고보조사업의 관리체계를 사업계획, 예산편성, 교부관리, 집행관리, 사후관리, 부정수급의 6단계로 분류하여 단계별 현황과 문제점에 대한 인식을 묻는 문항으로 구성되어 있다. 조사 문항은 사업계획 착수 계기와 기간, 사업계획서 작성 시 부정수급 가능성 검토 여부, 사업계획서 작성 시 중요 고려사항, 예산편성 시 사업내용 수정 여부, 예산편성 시 국고보조사업자 참여 여부와 역할, 신규 보조사업에 대한 적격성 심사 필요성 및 기간, 보조사업자 선정위원회 운영 여부, 국고보조사업 점검평가단 운영 여부, 국고보조사업자 책임 강화에 영향을 미치는 제도 효과, 국고보조사업의 부정수급 원인, 부정수급 관련 교육 필요사항 등이다.
주제분류
자료인용서식
자료인용서식 반출
자료이용안내
이 조사는 공무원과 전문가로 구분되어 시행되었으나, 현재 KOSSDA에서는 공무원(A1-2016-0079) 자료만 이용가능합니다.
자료인용정보
- 자료번호
- A1-2016-0079
- 자료명(국문)
- 국고보조사업 관리체계에 대한 설문조사, 2016 : 공무원
- 자료명(영문)
- Survey on the Management System of Government Subsidy Programs, 2016 : Public Officials
- 연구과제명
- 재정사업관리체계의 개선에 관한 연구: 국고보조사업을 중심으로
- 연구과제명(영문)
- A Study on the Management System of Government Subsidy Programs
- 연구책임자
- 권오성 / 한국행정연구원 선임연구위원
- 공동연구자
- 윤기웅 / 국립안동대학교 행정학과 교수
- 연구수행기관
- 한국행정연구원
- 저작권자
- 한국행정연구원
- 연구비지원기관
- 한국행정연구원
- 자료기탁자/기관
- 한국행정연구원
- 자료기탁일
- 2019-01-14
- 자료제공기관
- 한국사회과학자료원
- 현재 버전 공개일
- 2022-08-01
- 최초 자료 공개일
- 2022-08-01
- 자료인용서식
- 권오성. 국고보조사업 관리체계에 대한 설문조사, 2016 : 공무원 [데이터 세트]. 한국행정연구원 [연구수행기관]. 한국사회과학자료원 (KOSSDA) [자료제공기관], 2022-08-01, https://doi.org/10.22687/KOSSDA-A1-2016-0079-V1.0.
방법론
- 자료수집시기
- 2016-08-09 ~ 2016-08-29
- 대상국가
- 대한민국 (KOR)
- 조사지역
- 제주도를 포함한 전국
- 시간적차원
- 횡단연구
- 분석단위
- 개인
- 조사대상
- 24개 중앙행정기관의 국고보조사업 수행 경험이 있는 공무원
- 자료원천
- 인구집단
- 자료유형
- 조사자료
- 조사수행기관
- 한국능률협회컨설팅
- 자료수집방법
- 온라인조사
- 표본추출방법
- 단순무작위추출
- 사례수
- 179 (유효사례)
- 가중치
- 없음
자료구성 및 버전
- 자료형식
- 수치데이터
- 자료구성
- 설문지(pdf); 데이터(sav, dta)
- 사용언어
- 설문지-한글; 데이터-한글
- 자료버전
- V1.0
- 현재 버전 공개일
- 2022-08-01
- 최초 자료 공개일
- 2022-08-01
자료이용정보
- 자료공개여부
- 회원공개
- 자료이용안내
- 이 조사는 공무원과 전문가로 구분되어 시행되었으나, 현재 KOSSDA에서는 공무원(A1-2016-0079) 자료만 이용가능합니다.
| 파일유형 | 파일명 | 파일내용 | 파일형식 | 파일크기 | 다운로드 |
|---|---|---|---|---|---|
| 관련파일-설문지(한글) | kor_que_20160079.pdf | 설문지 (한글) | 2.03 MB | 다운로드 |
아이디
ID
응답자 아이디
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
사회인구학적 배경변수
DQ2
응답자 직급
Literal Question
Q2. 귀하의 직급은 어떻게 되십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 7급 이하 | 33 | 0 |
18.4%
|
| 2 | 6급 | 73 | 0 |
40.8%
|
| 3 | 5급 | 63 | 0 |
35.2%
|
| 4 | 4급 | 8 | 0 |
4.5%
|
| 5 | 3급 이상 | 2 | 0 |
1.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
DQ3
응답자 연령
Literal Question
Q3. 귀하의 만 연령은 어떻게 되십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 20-29세 | 11 | 0 |
6.1%
|
| 2 | 30-39세 | 49 | 0 |
27.4%
|
| 3 | 40-49세 | 82 | 0 |
45.8%
|
| 4 | 50-59세 | 37 | 0 |
20.7%
|
| 5 | 60세 이상 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
DQ4
응답자 해당분야 경력
Literal Question
Q4. 귀하의 해당분야 경력(연구 혹은 직무)은 몇 년 정도 되십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 5년 이하 | 64 | 0 |
35.8%
|
| 2 | 6년-10년 | 28 | 0 |
15.6%
|
| 3 | 11년-15년 | 28 | 0 |
15.6%
|
| 4 | 16년-20년 | 19 | 0 |
10.6%
|
| 5 | 21년 이상 | 40 | 0 |
22.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
보조사업에 대한 사전 질문
SQ1
보조사업 명칭
Literal Question
문1. 귀하께서 현재 수행하고 있거나 수행경험이 있는 보조사업에 대해 응답해 주십시오. 가장 최근에 수행하신 보조사업 1~2개에 대한 정보를 응답해 주시면 됩니다.문1-1) 보조사업 명칭
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 101 | 6차산업 수익모델 시범 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 102 | CG활용 프로젝트 제작지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 103 | GAP생산여건조성사업 | 0 | 0 |
0%
|
| 104 | GAP활성화사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 105 | IP-DESK 운영사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 106 | TRQ 공매납입금 징수사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 107 | UN참전용사재방한사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 108 | 개도국표준체계보급지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 109 | 개발제한구역 주민지원사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 110 | 갱생보호활동 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 111 | 건강가정지원센터 운영 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 112 | 건강가정지원센터 지원사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 113 | 건축문화진흥 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 114 | 경관보전직불사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 115 | 경력단절여성취업지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 116 | 경영이양직불 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 117 | 경제자유구역 기반시설지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 118 | ? | 0 | 0 |
0%
|
| 119 | 고교교육 정상화 기여대학 지원사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 120 | 고령친화산업 육성 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 121 | 공공도서관 책이음서비스 확대 | 0 | 0 |
0%
|
| 122 | 공공하수도정비 | 0 | 0 |
0%
|
| 123 | 공장설립정보화기반구축(정보화) | 1 | 0 |
0.6%
|
| 124 | 과학기술인 복지콤플렉스 건립 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 125 | 관광지 개발 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 126 | 광복 70주년 | 0 | 0 |
0%
|
| 127 | 광역BIS 지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 128 | 교직단체파트너십 형성기반 조성 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 129 | 국가결핵예방 | 0 | 0 |
0%
|
| 130 | 국가기간전략산업직종훈련 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 131 | 국가어항관리사업 | 0 | 0 |
0%
|
| 132 | 국가지질공원운영 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 133 | 국립청소년인터넷드림마을 운영지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 134 | 국민인식개선 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 135 | 국악방송 지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 136 | 국제개발협력 공적개발원조 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 137 | 국제평화재단 및 제주포럼 지원사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 138 | 국제회의 개최 및 국제기구 활동지원(한-아세안 국제협력사업) | 1 | 0 |
0.6%
|
| 139 | 국토조사 및 지명 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 140 | 국토환경디자인 지원사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 141 | 군위탁 컨테이너 화물자동차 관리비 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 142 | 기초연금 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 143 | 기후변화 대응 사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 144 | 나눔문화확산사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 145 | 남북간 문화재 교류협력사업 | 0 | 0 |
0%
|
| 146 | 네트워크 인프라 구성(정보통신공사업 활성화 기반 구축) | 1 | 0 |
0.6%
|
| 147 | 노후 소방장비 한시적 지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 148 | 노후공단 재정비 지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 149 | 농가경영개선지원사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 150 | 농산물산지유통센터건립지원 | 0 | 0 |
0%
|
| 151 | 농식품ICT융복합촉진(모델개발) | 1 | 0 |
0.6%
|
| 152 | 농식품ICT융복합촉진(서비스개발) | 0 | 0 |
0%
|
| 153 | 농업기계안전교육사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 154 | 농업기반정비 | 0 | 0 |
0%
|
| 155 | 농업에너지이용효율화 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 156 | 농업인대학 운영 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 157 | 농업인안전재해보험 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 158 | 농업재해보험 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 159 | 농업전문인력양성사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 160 | 농업정책자금관리 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 161 | 농촌 공동아이돌봄센터 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 162 | 농촌개발시험연구 | 0 | 0 |
0%
|
| 163 | 농촌공동체활성화지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 164 | 농촌다원적자원활용사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 165 | 농촌자원복합산업화지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 166 | 농촌자원복합산업화지원사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 167 | 대구월드오케스트라시리즈 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 168 | 대단위농업개발 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 169 | 대단위농업개발사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 170 | 대학정보화지원(교육전산망운영지원) | 1 | 0 |
0.6%
|
| 171 | 도로 재비산먼지 저감사업 | 0 | 0 |
0%
|
| 172 | 도서관 다문화 서비스 지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 173 | 도시농업활성화 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 174 | 도시이용정보체계 확산 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 175 | 독도관련 민간단체 지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 176 | 독도영유권강화사업 | 0 | 0 |
0%
|
| 177 | 동해안 자전거길 단절구간 연결사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 178 | 로봇랜드 조성사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 179 | 마약류퇴치사업(한국마약퇴치운동본부 지원) | 1 | 0 |
0.6%
|
| 180 | 묘목생산 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 181 | 무역촉진단 파견사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 182 | 문화재 재난안전 관리 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 183 | 문화재보수정비(총액사업,보조) | 1 | 0 |
0.6%
|
| 184 | 문화재보수정비총액사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 185 | 문화재보호민간참여활성화 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 186 | 물류전문인력양성지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 187 | 민간육종가 지원 사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 188 | 민간자원순환활동촉진 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 189 | 민방위 교육훈련 국고보조사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 190 | 방송광고 공공인프라 구축지원 | 0 | 0 |
0%
|
| 191 | 방송영상콘텐츠 제작지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 192 | 방송영상콘텐츠 포맷육성지원 | 0 | 0 |
0%
|
| 193 | 밭농업직불제 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 194 | 배수개선 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 195 | 법학전문대학원 평가위원회 운영 지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 196 | 보훈기념행사 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 197 | 불법어구철거사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 198 | 사이언스 빌리지 건립 | 0 | 0 |
0%
|
| 199 | 사회보장정보? 운영, 운영(정보화) | 1 | 0 |
0.6%
|
| 200 | 산림경영지도 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 201 | 산림병해충 방제 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 202 | 산림병해충방제사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 203 | 산림서비스도우미 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 204 | 산불방지대책 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 205 | 산지유통시설지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 206 | 생명윤리 및 안전관리 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 207 | 서민층 시설개선 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 208 | 성범죄신고의무 및 취업제한 대상기관 교육 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 209 | 세계유산 보존관리 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 210 | 세계유산 활용 및 홍보 지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 211 | 소비자단체 자체사업 지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 212 | 수도권대기개선사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 213 | 수리시설개보수 | 0 | 0 |
0%
|
| 214 | 수리시설유지관리 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 215 | 스마트미디어산업육성기반구축 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 216 | 승마시설 설치지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 217 | 시간선택제 일자리 지원사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 218 | 식중독 예방 및 관리 (경상보조) | 1 | 0 |
0.6%
|
| 219 | 식중독 예방 및 관리 (자본보조) | 0 | 0 |
0%
|
| 220 | 식품안전 감시 및 대응 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 221 | 식품표준화 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 222 | 신기술보급사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 223 | 신문발전지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 224 | 신분당선 연장(정자-광교) 복선전철 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 225 | 신분당선(강남-정자) 복선전철 | 0 | 0 |
0%
|
| 226 | 신품종개발 육종가 지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 227 | 실전창의인재양성사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 228 | 아동청소년대상신고의무교육 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 229 | 아리랑 핵심콘텐츠 개발 및 세계화 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 230 | 양곡류 해외시장조사 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 231 | 어린이 먹을거리 안전관리 강화 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 232 | 여가활동지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 233 | 여성기업육성 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 234 | 여성사 전시관 운영 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 235 | 예술의전당운영지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 236 | 예술창작지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 237 | 요보호아동 자립지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 238 | 워커장군 추모행사 | 0 | 0 |
0%
|
| 239 | 원예시설현대화 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 240 | 유기농복합서비스지원사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 241 | 유네스코저개발국교육지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 242 | 인턴교사 채용지원 | 0 | 0 |
0%
|
| 243 | 일반광업육성지원사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 244 | 일반농산어촌개발 | 0 | 0 |
0%
|
| 245 | 임업기능인양성 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 246 | 자율관리어업 육성 | 0 | 0 |
0%
|
| 247 | 자전거인프라구축 | 0 | 0 |
0%
|
| 248 | 장기기증 활성화 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 249 | 장비현대화 사업 | 0 | 0 |
0%
|
| 250 | 장애등급 심사제도 운영 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 251 | 장애수당(기초) | 1 | 0 |
0.6%
|
| 252 | 저개발국 관광지도자 벤치마킹 사업연수 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 253 | 저녹스버너 보급사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 254 | 저소득층 기저귀 조제분유 지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 255 | 저온유통체계구축사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 256 | 저탄소농림축산식품기반구축 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 257 | 전국의용소방대연합회 운영 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 258 | 전력해외진출지원사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 259 | 전원마을개발사업 | 0 | 0 |
0%
|
| 260 | 전파기반 신산업 창출 및 중소기업 육성 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 261 | 제3자물류컨설팅사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 262 | 제대군인수업료보조 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 263 | 제주 민군복합항 주변 발전지원사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 264 | 제주구국도유지관리 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 265 | 제주국제자유도시기반시설지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 266 | 제주포럼 지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 267 | 제품안전 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 268 | 조건불리지역직불 | 0 | 0 |
0%
|
| 269 | 조사료생산기반확충 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 270 | 조선왕릉 보존관리 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 271 | 종자산업기반구축 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 272 | 지방행정공통정보시스템지원(자본) | 1 | 0 |
0.6%
|
| 273 | 지역농업기술정보화지원(보조) | 1 | 0 |
0.6%
|
| 274 | 지역문화예술지원 | 0 | 0 |
0%
|
| 275 | 지역문화예술지원사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 276 | 지역지식재산 창출지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 277 | 지자체 기후변화대응 지원 | 0 | 0 |
0%
|
| 278 | 지자체 한옥건축 지원사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 279 | 지재권 소송보험 지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 280 | 지하시설물 전산화 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 281 | 진위천수계 오염총량제 이행평가 및 모니터링 비용 지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 282 | 창의적콘텐츠제작기반조성 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 283 | 청년취업아카데미운영지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 284 | 청년취업인턴제 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 285 | 청소년유해환경 개선 등 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 286 | 청소년자립시설신축 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 287 | 청소년지도사 배치지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 288 | 청항선 관리 및 선박폐유 수거처리 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 289 | 축사시설현대화 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 290 | 축산물HACCP컨설팅 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 291 | 축산물이력제 | 0 | 0 |
0%
|
| 292 | 취약위기가족지원 | 0 | 0 |
0%
|
| 293 | 친환경농산물류센터건립 | 0 | 0 |
0%
|
| 294 | 친환경에너지타운 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 295 | 캠퍼스아시아 지원사업 | 0 | 0 |
0%
|
| 296 | 클린사업장 조성지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 297 | 탄소포인트제 운영 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 298 | 택시감차보상사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 299 | 평창 문화올림픽사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 300 | 폐기물처리시설 설치사업 | 0 | 0 |
0%
|
| 301 | 학생승마체험 | 0 | 0 |
0%
|
| 302 | 한국민속학대회 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 303 | 한국임업진흥원지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 304 | 한국저작권위원회지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 305 | 한류박람회 개최 | 0 | 0 |
0%
|
| 306 | 한류진흥 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 307 | 한약제제 현대화사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 308 | 한약진흥재단 운영지원사업 | 0 | 0 |
0%
|
| 309 | 항공전문인력양성사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 310 | 해양수산 신산업 육성 및 기업 투자유치 지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 311 | 해외농업개발(보조) | 0 | 0 |
0%
|
| 312 | 해운항만물류전문인력양성사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 313 | 행정정보화 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 314 | 혁신형 중소기업 방송광고 활성화 지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 315 | 환경교육체험프로그램 지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 316 | 활기찬 농촌프로젝트 시범사업 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 317 | 희귀의약품센터 지원 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 998 | 비공개 | 1 | 0 |
0.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
SQ2
보조사업자 유형
Literal Question
문1. 귀하께서 현재 수행하고 있거나 수행경험이 있는 보조사업에 대해 응답해 주십시오. 가장 최근에 수행하신 보조사업 1~2개에 대한 정보를 응답해 주시면 됩니다.문1-2) 보조사업자 유형
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 지방자치단체 | 82 | 0 |
45.8%
|
| 2 | 민간 | 97 | 0 |
54.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
SQ3
사업의 공모 및 비공모 여부
Literal Question
문1. 귀하께서 현재 수행하고 있거나 수행경험이 있는 보조사업에 대해 응답해 주십시오. 가장 최근에 수행하신 보조사업 1~2개에 대한 정보를 응답해 주시면 됩니다.문1-3) 공모 / 비공모 여부
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 공모사업 | 51 | 0 |
28.5%
|
| 2 | 직접사업 | 65 | 0 |
36.3%
|
| 3 | 지정사업 | 63 | 0 |
35.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
SQ4
사업의 신규 및 지속 여부
Literal Question
문1. 귀하께서 현재 수행하고 있거나 수행경험이 있는 보조사업에 대해 응답해 주십시오. 가장 최근에 수행하신 보조사업 1~2개에 대한 정보를 응답해 주시면 됩니다.문1-3) 신규 / 계속 여부
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 신규사업 | 12 | 0 |
6.7%
|
| 2 | 계속사업 | 167 | 0 |
93.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
SQ5
국고 보조율 (%)
Literal Question
문1. 귀하께서 현재 수행하고 있거나 수행경험이 있는 보조사업에 대해 응답해 주십시오. 가장 최근에 수행하신 보조사업 1~2개에 대한 정보를 응답해 주시면 됩니다.문1-4) 국고 보조율 : _____%
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 10 | 2 | 0 |
1.1%
|
| - | 20 | 3 | 0 |
1.7%
|
| - | 25 | 1 | 0 |
0.6%
|
| - | 30 | 6 | 0 |
3.4%
|
| - | 35 | 2 | 0 |
1.1%
|
| - | 40 | 13 | 0 |
7.3%
|
| - | 48 | 1 | 0 |
0.6%
|
| - | 50 | 39 | 0 |
21.8%
|
| - | 55 | 1 | 0 |
0.6%
|
| - | 60 | 4 | 0 |
2.2%
|
| - | 67 | 1 | 0 |
0.6%
|
| - | 70 | 12 | 0 |
6.7%
|
| - | 71 | 1 | 0 |
0.6%
|
| - | 75 | 2 | 0 |
1.1%
|
| - | 80 | 8 | 0 |
4.5%
|
| - | 83.4 | 1 | 0 |
0.6%
|
| - | 87 | 1 | 0 |
0.6%
|
| - | 90 | 2 | 0 |
1.1%
|
| - | 100 | 75 | 0 |
41.9%
|
| 999 | 무응답 | 4 | 0 |
2.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
사업계획 단계
Literal Question
문2. 신규 사업의 경우 사업계획은 주로 어떠한 방식으로 시작됩니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 장관의 지시 | 14 | 0 |
7.8%
|
| 2 | 실·국장의 지시 | 21 | 0 |
11.7%
|
| 3 | 국회의 요구 | 17 | 0 |
9.5%
|
| 4 | 지방자치단체의 요구 | 36 | 0 |
20.1%
|
| 5 | 시민단체 등의 요구 | 15 | 0 |
8.4%
|
| 6 | 기타 | 76 | 0 |
42.5%
|
| 11 | 1+2+3+4+5 | 0 | 0 |
0%
|
| 12 | BH | 0 | 0 |
0%
|
| 13 | FTA대책사업 | 0 | 0 |
0%
|
| 14 | 각 분야의 의견수렴 | 0 | 0 |
0%
|
| 15 | 갱생보호활동 수행기관의 요구 | 0 | 0 |
0%
|
| 16 | 공공의 목적을 달성할 사업 발굴 | 0 | 0 |
0%
|
| 17 | 기관장 및 농어촌 현장의 요구 | 0 | 0 |
0%
|
| 18 | 농업연구사업 결과 보급하기 위해 사업화 | 0 | 0 |
0%
|
| 19 | 대통령 업무보고 | 0 | 0 |
0%
|
| 20 | 법령에 따라 시행 | 0 | 0 |
0%
|
| 21 | 부처 및 지자체요구를 종합적으로 판단 | 0 | 0 |
0%
|
| 22 | 사업대상의 요구 | 0 | 0 |
0%
|
| 23 | 수요조사 결과 | 0 | 0 |
0%
|
| 24 | 연구개발기술 및 지방자치단체 요구 | 0 | 0 |
0%
|
| 25 | 자체기획/자체발굴 | 0 | 0 |
0%
|
| 26 | 정부방침 | 0 | 0 |
0%
|
| 27 | 정부정책과 현장 요구를 종합적으로 파악 | 0 | 0 |
0%
|
| 28 | 학회와 협업 | 0 | 0 |
0%
|
| 29 | 현장의견 수렴 | 0 | 0 |
0%
|
| 30 | 협력국가만 변경 | 0 | 0 |
0%
|
| 31 | 정책 시급성 | 0 | 0 |
0%
|
| 32 | 부처실부자+4 | 0 | 0 |
0%
|
| 33 | 누구든 요구 가능함 | 0 | 0 |
0%
|
| 34 | 누가보다 사업의 타당성이 중요함 | 0 | 0 |
0%
|
| 35 | 부처의 재정(보조)사업관리위원에서 시작이 바람직 | 0 | 0 |
0%
|
| 36 | 중앙행정기관의 선제적 분석 | 0 | 0 |
0%
|
| 37 | 수요와 필요에 맞추어 신중히 계획 | 0 | 0 |
0%
|
| 38 | 정책 필요성 | 0 | 0 |
0%
|
| 39 | 정책발굴 | 0 | 0 |
0%
|
| 40 | 다양함 | 0 | 0 |
0%
|
| 41 | 복합적 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 신규 사업의 경우 사업계획의 착수부터 완료까지는 대체로 어느 정도의 기간이 소요됩니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1주일 이내 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 1개월 이내 | 7 | 0 |
3.9%
|
| 3 | 3개월 이내 | 36 | 0 |
20.1%
|
| 4 | 6개월 이내 | 61 | 0 |
34.1%
|
| 5 | 기타 | 75 | 0 |
41.9%
|
| 101 | 1~2년 | 0 | 0 |
0%
|
| 102 | 10개월 | 0 | 0 |
0%
|
| 103 | 10개월 내외 | 0 | 0 |
0%
|
| 104 | 10년이상 | 0 | 0 |
0%
|
| 105 | 1년 | 0 | 0 |
0%
|
| 106 | 1년내외 | 0 | 0 |
0%
|
| 108 | 1년이내 | 0 | 0 |
0%
|
| 109 | 1년이상 | 0 | 0 |
0%
|
| 110 | 2~3년이상 | 0 | 0 |
0%
|
| 111 | 3~5년 | 0 | 0 |
0%
|
| 112 | 3년 | 0 | 0 |
0%
|
| 113 | 3년이상 | 0 | 0 |
0%
|
| 114 | 5년이상 | 0 | 0 |
0%
|
| 115 | 6개월 이상 | 0 | 0 |
0%
|
| 116 | 7개월 | 0 | 0 |
0%
|
| 117 | 8개월 | 0 | 0 |
0%
|
| 118 | 사업별 상이 | 0 | 0 |
0%
|
| 119 | 여건에 따라 상이 | 0 | 0 |
0%
|
| 120 | 2년 | 0 | 0 |
0%
|
| 121 | n-2년 2월까지 | 0 | 0 |
0%
|
| 122 | 1년 전 | 0 | 0 |
0%
|
| 123 | 2년 전 | 0 | 0 |
0%
|
| 124 | 6개월~회계년도 전 | 0 | 0 |
0%
|
| 125 | 1년6개월 전 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문4. 사업계획의 완료는 대체로 어느 시점에 이루어집니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예산신청 기한 1주일 전 | 8 | 0 |
4.5%
|
| 2 | 예산신청 기한 1개월 전 | 53 | 0 |
29.6%
|
| 3 | 예산신청 기한 3개월 전 | 45 | 0 |
25.1%
|
| 4 | 예산신청 기한 6개월 전 | 37 | 0 |
20.7%
|
| 5 | 기타 | 36 | 0 |
20.1%
|
| 101 | 1~2년 | 0 | 0 |
0%
|
| 102 | 10개월 | 0 | 0 |
0%
|
| 103 | 10개월 내외 | 0 | 0 |
0%
|
| 104 | 10년이상 | 0 | 0 |
0%
|
| 105 | 1년 | 0 | 0 |
0%
|
| 106 | 1년내외 | 0 | 0 |
0%
|
| 108 | 1년이내 | 0 | 0 |
0%
|
| 109 | 1년이상 | 0 | 0 |
0%
|
| 110 | 2~3년이상 | 0 | 0 |
0%
|
| 111 | 3~5년 | 0 | 0 |
0%
|
| 112 | 3년 | 0 | 0 |
0%
|
| 113 | 3년이상 | 0 | 0 |
0%
|
| 114 | 5년이상 | 0 | 0 |
0%
|
| 115 | 6개월 이상 | 0 | 0 |
0%
|
| 116 | 7개월 | 0 | 0 |
0%
|
| 117 | 8개월 | 0 | 0 |
0%
|
| 118 | 사업별 상이 | 0 | 0 |
0%
|
| 119 | 여건에 따라 상이 | 0 | 0 |
0%
|
| 120 | 2년 | 0 | 0 |
0%
|
| 121 | n-2년 2월까지 | 0 | 0 |
0%
|
| 122 | 1년 전 | 0 | 0 |
0%
|
| 123 | 2년 전 | 0 | 0 |
0%
|
| 124 | 6개월~회계년도 전 | 0 | 0 |
0%
|
| 125 | 1년6개월 전 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문5. 예산계상 신청을 위해 지방자치단체 및 민간사업자에게 사업계획을 공고하고 있습니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예 | 108 | 0 |
60.3%
|
| 2 | 아니오 | 71 | 0 |
39.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문6. 사업계획서 작성 시, 다른 국고보조사업과의 유사중복에 대한 검토가 이루어집니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예 | 153 | 0 |
85.5%
|
| 2 | 아니오 | 26 | 0 |
14.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문6-1. [문6 에서 “① 예”에 응답한 경우] 사업계획서 작성 시 유사중복의 검토는 어느 범위에서 이루어집니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 부처 내 사업의 유사중복 검토 | 43 | 0 |
28.1%
|
| 2 | 부처 간 사업의 유사중복 검토 | 6 | 0 |
3.9%
|
| 3 | 부처 내, 부처 간 사업 유사중복 모두 검토 | 104 | 0 |
68%
|
| -1 | 비해당 | 26 | 0 |
17%
|
Summary Statistics
- Valid cases153
- Missing cases26
This variable is numeric
Universe
사업계획서 작성 시 다른 국고보조사업과의 유사중복에 대한 검토가 이뤄지는 응답자 (문6의 1번 응답자)
Literal Question
문7. 사업계획서 작성 시, 부정수급 가능성에 대한 검토가 이루어집니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예 | 163 | 0 |
91.1%
|
| 2 | 아니오 | 16 | 0 |
8.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q8_1st
사업계획서 작성 시 중요 고려사항: 1순위
Literal Question
문8. 사업계획서 작성 시 가장 중요하게 고려하는 사항을 우선순위대로 선택하여 주십시오.: 1순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 사업목적의 타당성 | 145 | 0 |
81%
|
| 2 | 사업내용의 명확성과 구체성 | 18 | 0 |
10.1%
|
| 3 | 수혜자의 명확성과 적절성 | 3 | 0 |
1.7%
|
| 4 | 재정지원규모의 적정성 | 4 | 0 |
2.2%
|
| 5 | 유사중복여부 | 5 | 0 |
2.8%
|
| 6 | 보조사업자 선정계획의 타당성과 적절성 | 3 | 0 |
1.7%
|
| 7 | 부적정 지출에 대한 대응체계 | 0 | 0 |
0%
|
| 8 | 사후평가 계획 | 0 | 0 |
0%
|
| 9 | 기타 | 1 | 0 |
0.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q8_2nd
사업계획서 작성 시 중요 고려사항: 2순위
Literal Question
문8. 사업계획서 작성 시 가장 중요하게 고려하는 사항을 우선순위대로 선택하여 주십시오.: 2순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 사업목적의 타당성 | 14 | 0 |
7.8%
|
| 2 | 사업내용의 명확성과 구체성 | 100 | 0 |
55.9%
|
| 3 | 수혜자의 명확성과 적절성 | 22 | 0 |
12.3%
|
| 4 | 재정지원규모의 적정성 | 27 | 0 |
15.1%
|
| 5 | 유사중복여부 | 7 | 0 |
3.9%
|
| 6 | 보조사업자 선정계획의 타당성과 적절성 | 7 | 0 |
3.9%
|
| 7 | 부적정 지출에 대한 대응체계 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 8 | 사후평가 계획 | 0 | 0 |
0%
|
| 9 | 기타 | 1 | 0 |
0.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q8_3rd
사업계획서 작성 시 중요 고려사항: 3순위
Literal Question
문8. 사업계획서 작성 시 가장 중요하게 고려하는 사항을 우선순위대로 선택하여 주십시오.: 3순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 사업목적의 타당성 | 3 | 0 |
1.7%
|
| 2 | 사업내용의 명확성과 구체성 | 22 | 0 |
12.3%
|
| 3 | 수혜자의 명확성과 적절성 | 44 | 0 |
24.6%
|
| 4 | 재정지원규모의 적정성 | 65 | 0 |
36.3%
|
| 5 | 유사중복여부 | 16 | 0 |
8.9%
|
| 6 | 보조사업자 선정계획의 타당성과 적절성 | 18 | 0 |
10.1%
|
| 7 | 부적정 지출에 대한 대응체계 | 4 | 0 |
2.2%
|
| 8 | 사후평가 계획 | 6 | 0 |
3.4%
|
| 9 | 기타 | 1 | 0 |
0.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문9. 사업계획서 작성 시, 해당사업을 시행할 보조사업자가 이미 결정되어 있는 경우가 있습니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예 | 99 | 0 |
55.3%
|
| 2 | 아니오 | 80 | 0 |
44.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문9-1. [문9 에서 “① 예” 에 응답한 경우] 다음 중 어떠한 경우에 보조사업자가 사업계획서 작성 시 미리 결정됩니까? (주로 발생하는 경우를 선택하여 주십시오)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 법령 등에 따라 보조사업자가 결정된 경우 | 64 | 0 |
64.6%
|
| 2 | 일정 요건을 갖추면 자동으로 지원대상이 되는 경상보조 성격의 | 6 | 0 |
6.1%
|
| 3 | 정책적 요구에 따라 지속적인 지원이 필요한 사업인 경우 | 17 | 0 |
17.2%
|
| 4 | 중앙관서의 장의 판단에 따라 계속적 지원이 필요한 사업의 경우 | 6 | 0 |
6.1%
|
| 5 | 기타 | 6 | 0 |
6.1%
|
| 11 | 요건만족사업자가 소수인 경우 | 0 | 0 |
0%
|
| 12 | 지방자치단체가 선정된 경우 | 0 | 0 |
0%
|
| 13 | 부처 업부수행을 위한 지자체 보조 | 0 | 0 |
0%
|
| -1 | 비해당 | 80 | 0 |
80.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases99
- Missing cases80
This variable is numeric
Universe
사업계획서 작성 시 해당사업을 시행할 보조사업자가 이미 결정되어 있는 경우가 있는 응답자 (문9의 1번 응답자)
예산편성 단계
Literal Question
문10. 보조사업을 부처 내 예산안으로 반영할 것을 확정할 때, 최종 의사결정권자는 누구입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 중앙부처의 장 | 106 | 0 |
59.2%
|
| 2 | 국고보조사업 총괄관리부서의 실·국장 | 38 | 0 |
21.2%
|
| 3 | 개별 국고보조사업 시행 부서의 실·국장 | 24 | 0 |
13.4%
|
| 4 | 기타 | 11 | 0 |
6.1%
|
| 201 | 기획재정부 | 0 | 0 |
0%
|
| 202 | 법령에 따라 상이 | 0 | 0 |
0%
|
| 203 | 사업선정평가위원회 개최 | 0 | 0 |
0%
|
| 204 | 외부 심사위원을 통해 선 | 0 | 0 |
0%
|
| 205 | 사안에 따라 상이 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문11. 예산편성 과정에서 사업 내용의 수정이 이루어집니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예 | 114 | 0 |
63.7%
|
| 2 | 아니오 | 65 | 0 |
36.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q11_1
(수정 진행되는 경우) 사업 내용 수정 빈도
Literal Question
문11-1. [문11 에서 “① 예”에 응답한 경우] 예산편성 시 사업 내용의 수정은 얼마나 빈번하게 이루어집니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 드물게 이루어진다 | 10 | 0 |
8.8%
|
| 2 | 드물게 이루어지는 편이다 | 39 | 0 |
34.2%
|
| 3 | 보통이다 | 46 | 0 |
40.4%
|
| 4 | 자주 이루어지는 편이다 | 17 | 0 |
14.9%
|
| 5 | 매우 자주 이루어지는 편이다 | 2 | 0 |
1.8%
|
| -1 | 비해당 | 65 | 0 |
57%
|
Summary Statistics
- Valid cases114
- Missing cases65
This variable is numeric
Universe
예산편성 과정에서 사업 내용의 수정이 이뤄지는 응답자 (문11의 1번 응답자)
Literal Question
문12. 국고보조사업자는 예산편성 과정에 참여합니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예 | 88 | 0 |
49.2%
|
| 2 | 아니오 | 91 | 0 |
50.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문12-1. [문12 에서 “① 예”에 응답한 경우] 국고보조사업자가 예산편성 과정에 참여하는 경우, 그 역할은 무엇입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 사업 관련 기초자료 제공 | 78 | 0 |
88.6%
|
| 2 | 사업계획서 수정 | 7 | 0 |
8%
|
| 3 | 예산실에 영향력 행사 | 1 | 0 |
1.1%
|
| 4 | 기타 | 2 | 0 |
2.3%
|
| 21 | 의견제시 | 0 | 0 |
0%
|
| 22 | 국회,기재부에 사업반영 요구 | 0 | 0 |
0%
|
| -1 | 비해당 | 91 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases88
- Missing cases91
This variable is numeric
Universe
국고보조사업자가 예산편성 과정에 참여하는 응답자 (문12의 1번 응답자)
교부결정 단계
Literal Question
문13. 신규 보조사업 선정 시 실시해야 하는 ‘적격성 심사’에 대해 알고 있습니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예 | 141 | 0 |
78.8%
|
| 2 | 아니오 | 38 | 0 |
21.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q13_1
(인지하는 경우) 적격성 심사 수행 경험
Literal Question
문13-1.[문13 에서 “① 예”에 응답한 경우] 적격성 심사를 수행한 경험이 있습니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예 | 40 | 0 |
28.4%
|
| 2 | 아니오 | 101 | 0 |
71.6%
|
| -1 | 비해당 | 38 | 0 |
27%
|
Summary Statistics
- Valid cases141
- Missing cases38
This variable is numeric
Universe
신규 보조사업 선정 시 실시해야 하는 적격성 심사에 대해 인지하고 있는 응답자 (문13의 1번 응답자)
Literal Question
문14. 신규 보조사업 선정 시 실시하는 ‘적격성 심사’가 필요하다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예 | 132 | 0 |
73.7%
|
| 2 | 아니오 | 47 | 0 |
26.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문14-1. [문14 에서 “① 예”에 응답한 경우] 국고보조사업 적격성 심사에 어느 정도의 기간이 적당하다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1주일 이내 | 7 | 0 |
5.3%
|
| 2 | 1개월 이내 | 66 | 0 |
50%
|
| 3 | 3개월 이내 | 42 | 0 |
31.8%
|
| 4 | 6개월 이내 | 12 | 0 |
9.1%
|
| 5 | 기타 | 5 | 0 |
3.8%
|
| 11 | 사업에 따라 상이 | 0 | 0 |
0%
|
| 12 | 경우에 따라 상이 | 0 | 0 |
0%
|
| -1 | 비해당 | 47 | 0 |
35.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases132
- Missing cases47
This variable is numeric
Universe
신규 보조사업 선정 시 실시하는 적격성 심사가 필요하다고 생각하는 응답자 (문14의 1번 응답자)
Literal Question
문14-2. [문14 에서 “① 예”에 응답한 경우] 국고보조사업 적격성 심사에 현장조사가 필요하다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 그렇다 | 17 | 0 |
12.9%
|
| 2 | 그렇다 | 68 | 0 |
51.5%
|
| 3 | 보통이다 | 41 | 0 |
31.1%
|
| 4 | 그렇지 않다 | 5 | 0 |
3.8%
|
| 5 | 매우 그렇지 않다 | 1 | 0 |
0.8%
|
| -1 | 비해당 | 47 | 0 |
35.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases132
- Missing cases47
This variable is numeric
Universe
신규 보조사업 선정 시 실시하는 적격성 심사가 필요하다고 생각하는 응답자 (문14의 1번 응답자)
Q14_3_1st
(필요하다고 생각하는 경우) 적격성 심사에서의 검토 사항: 1순위
Literal Question
문14-3. [문14 에서 "① 예"에 응답한 경우] 적격성 심사에서 가장 주요하게 검토되어야 할 사항을 우선순위대로 선택하여 주십시오.: 1순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 사업목적의 타당성 | 105 | 0 |
79.5%
|
| 2 | 사업내용의 명확성과 구체성 | 11 | 0 |
8.3%
|
| 3 | 수혜자의 명확성과 적절성 | 2 | 0 |
1.5%
|
| 4 | 재정지원규모의 적정성 | 3 | 0 |
2.3%
|
| 5 | 유사중복여부 | 5 | 0 |
3.8%
|
| 6 | 보조사업자 선정계획의 타당성과 적절성 | 6 | 0 |
4.5%
|
| 7 | 부적정 지출에 대한 대응체계 | 0 | 0 |
0%
|
| 8 | 사후평가 계획 | 0 | 0 |
0%
|
| 9 | 기타 | 0 | 0 |
0%
|
| -1 | 비해당 | 47 | 0 |
35.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases132
- Missing cases47
This variable is numeric
Universe
신규 보조사업 선정 시 실시하는 적격성 심사가 필요하다고 생각하는 응답자 (문14의 1번 응답자)
Q14_3_2nd
(필요하다고 생각하는 경우) 적격성 심사에서의 검토 사항: 2순위
Literal Question
문14-3. [문14 에서 "① 예"에 응답한 경우] 적격성 심사에서 가장 주요하게 검토되어야 할 사항을 우선순위대로 선택하여 주십시오.: 2순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 사업목적의 타당성 | 6 | 0 |
4.5%
|
| 2 | 사업내용의 명확성과 구체성 | 71 | 0 |
53.8%
|
| 3 | 수혜자의 명확성과 적절성 | 18 | 0 |
13.6%
|
| 4 | 재정지원규모의 적정성 | 18 | 0 |
13.6%
|
| 5 | 유사중복여부 | 13 | 0 |
9.8%
|
| 6 | 보조사업자 선정계획의 타당성과 적절성 | 5 | 0 |
3.8%
|
| 7 | 부적정 지출에 대한 대응체계 | 1 | 0 |
0.8%
|
| 8 | 사후평가 계획 | 0 | 0 |
0%
|
| 9 | 기타 | 0 | 0 |
0%
|
| -1 | 비해당 | 47 | 0 |
35.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases132
- Missing cases47
This variable is numeric
Universe
신규 보조사업 선정 시 실시하는 적격성 심사가 필요하다고 생각하는 응답자 (문14의 1번 응답자)
Q14_3_3rd
(필요하다고 생각하는 경우) 적격성 심사에서의 검토 사항: 3순위
Literal Question
문14-3. [문14 에서 "① 예"에 응답한 경우] 적격성 심사에서 가장 주요하게 검토되어야 할 사항을 우선순위대로 선택하여 주십시오.: 3순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 사업목적의 타당성 | 3 | 0 |
2.3%
|
| 2 | 사업내용의 명확성과 구체성 | 13 | 0 |
9.8%
|
| 3 | 수혜자의 명확성과 적절성 | 30 | 0 |
22.7%
|
| 4 | 재정지원규모의 적정성 | 44 | 0 |
33.3%
|
| 5 | 유사중복여부 | 20 | 0 |
15.2%
|
| 6 | 보조사업자 선정계획의 타당성과 적절성 | 14 | 0 |
10.6%
|
| 7 | 부적정 지출에 대한 대응체계 | 6 | 0 |
4.5%
|
| 8 | 사후평가 계획 | 2 | 0 |
1.5%
|
| 9 | 기타 | 0 | 0 |
0%
|
| -1 | 비해당 | 47 | 0 |
35.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases132
- Missing cases47
This variable is numeric
Universe
신규 보조사업 선정 시 실시하는 적격성 심사가 필요하다고 생각하는 응답자 (문14의 1번 응답자)
Literal Question
문14-4. [문14 에서 “② 아니오”에 응답한 경우] 적격성 심사가 필요하지 않다고 생각하는 가장 큰 이유는 무엇입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 적격성 심사가 형식적으로 실시될 가능성이 크기 때문에 | 15 | 0 |
31.9%
|
| 2 | 적격성 심사의 기준이 현실적으로 타당하지 않기 때문에 | 12 | 0 |
25.5%
|
| 3 | 적격성 심사를 주관하는 기관의 전문성이 크지 않기 때문에 | 12 | 0 |
25.5%
|
| 4 | 기타 | 8 | 0 |
17%
|
| 21 | 사업비 규모가 작아서 | 0 | 0 |
0%
|
| 22 | 국가간 사업으로 국내에서만 결정될 사항이 아니라서 | 0 | 0 |
0%
|
| 23 | 사업비 규모에 따라 적격성 심사가 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 24 | 심사주관기관의 의견이 우선 반영되어서 | 0 | 0 |
0%
|
| 25 | 기재부,국회에서 예산편성 필요성을 검토해서 | 0 | 0 |
0%
|
| 26 | 지자체 보조사업으로 해당되지 않아서 | 0 | 0 |
0%
|
| -1 | 비해당 | 132 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases47
- Missing cases132
This variable is numeric
Universe
신규 보조사업 선정 시 실시하는 적격성 심사가 필요없다고 생각하는 응답자 (문14의 2번 응답자)
Literal Question
문15. 보조사업자 선정위원회를 운영하고 있습니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예 | 55 | 0 |
30.7%
|
| 2 | 아니오 | 124 | 0 |
69.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문15-1. [문15 에서 “① 예”에 응답한 경우] 보조사업자 선정위원회에서 민간위원의 비율은 어느 정도 입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 20%미만 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 20%이상-30%미만 | 6 | 0 |
10.9%
|
| 3 | 30%이상-40%미만 | 5 | 0 |
9.1%
|
| 4 | 40%이상-50%미만 | 10 | 0 |
18.2%
|
| 5 | 50%이상 | 34 | 0 |
61.8%
|
| -1 | 비해당 | 124 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases55
- Missing cases124
This variable is numeric
Universe
보조사업자 선정위원회를 운영하고 있는 응답자 (문15의 1번 응답자)
Q16
보조사업자 선정 시 애로사항
Literal Question
문16. 보조사업자 선정에서 가장 큰 어려움은 무엇입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 보조사업자의 참여 저조 | 37 | 0 |
20.7%
|
| 2 | 선정 절차의 복잡성 | 46 | 0 |
25.7%
|
| 3 | 선정 기간의 부족 | 20 | 0 |
11.2%
|
| 4 | 내·외부의 압력 | 21 | 0 |
11.7%
|
| 5 | 기타 | 55 | 0 |
30.7%
|
| 401 | 보조사업자의 전문성/적격성 검토 | 0 | 0 |
0%
|
| 402 | 법령에 따름 | 0 | 0 |
0%
|
| 403 | 예산규모 | 0 | 0 |
0%
|
| 404 | 예산부족 | 0 | 0 |
0%
|
| 405 | 보조사업자 선정은 불필요함 | 0 | 0 |
0%
|
| 406 | 예산확정 전 보조사업자를 선정해야 함 | 0 | 0 |
0%
|
| 407 | 민간위원중 적격자 선정 | 0 | 0 |
0%
|
| 408 | 보조사업자의 참여가 많아 선정이 어려움 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
집행관리 단계
Literal Question
문17. 국고보조사업 점검평가단을 운영하고 있습니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예 | 72 | 0 |
40.2%
|
| 2 | 아니오 | 107 | 0 |
59.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문17-1. [문17 에서 “① 예”에 응답한 경우] 점검평가단은 얼마나 자주 사업 관리감독을 시행하고 있습니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1개월에 1번 | 5 | 0 |
6.9%
|
| 2 | 2개월에 1번 | 6 | 0 |
8.3%
|
| 3 | 3개월에 1번 | 15 | 0 |
20.8%
|
| 4 | 6개월에 1번 | 36 | 0 |
50%
|
| 5 | 1년에 1번 | 10 | 0 |
13.9%
|
| -1 | 비해당 | 107 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases72
- Missing cases107
This variable is numeric
Universe
국고보조사업 점검평가단을 운영하고 있는 응답자 (문17의 1번 응답자)
Literal Question
문17-2. [문17 에서 “① 예”에 응답한 경우] 점검평가단은 주로 어떤 방식으로 점검활동을 하고 있습니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 보조사업자들과의 면담 | 9 | 0 |
12.5%
|
| 2 | 보조사업자들이 제출한 보고서 검토 | 20 | 0 |
27.8%
|
| 3 | 현장 방문 | 28 | 0 |
38.9%
|
| 4 | 점검평가단 회의 개최 | 8 | 0 |
11.1%
|
| 5 | 기타 | 7 | 0 |
9.7%
|
| 31 | 1+2+3+4 | 0 | 0 |
0%
|
| 32 | 2+3+4 | 0 | 0 |
0%
|
| 33 | 2+3 | 0 | 0 |
0%
|
| 34 | 2+4 | 0 | 0 |
0%
|
| 35 | 3+4 | 0 | 0 |
0%
|
| 36 | 사업마다 다름 | 0 | 0 |
0%
|
| -1 | 비해당 | 107 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases72
- Missing cases107
This variable is numeric
Universe
국고보조사업 점검평가단을 운영하고 있는 응답자 (문17의 1번 응답자)
Literal Question
17-3. [문17 에서 “① 예”에 응답한 경우] 점검평가단에서 민간위원의 비율은 어느 정도 입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 20%미만 | 27 | 0 |
37.5%
|
| 2 | 20%이상-30%미만 | 8 | 0 |
11.1%
|
| 3 | 30%이상-40%미만 | 6 | 0 |
8.3%
|
| 4 | 40%이상-50%미만 | 7 | 0 |
9.7%
|
| 5 | 50%이상 | 24 | 0 |
33.3%
|
| -1 | 비해당 | 107 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases72
- Missing cases107
This variable is numeric
Universe
국고보조사업 점검평가단을 운영하고 있는 응답자 (문17의 1번 응답자)
Literal Question
문18. 국고보조사업에 대하여 실시간 모니터링 체계를 구축하고 있습니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예 | 119 | 0 |
66.5%
|
| 2 | 아니오 | 60 | 0 |
33.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q19
클린카드 제도 도입 여부
Literal Question
문19. 클린카드 제도를 도입하고 있습니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예 | 91 | 0 |
50.8%
|
| 2 | 아니오 | 88 | 0 |
49.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문20. 간접보조사업자 선정에 대한 기준 및 절차가 마련되어 있습니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 있다 | 105 | 0 |
58.7%
|
| 2 | 없다 | 74 | 0 |
41.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문21. 현재 보조사업 비용과 관련하여 표준 단가제도를 사용하고 있습니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예 | 81 | 0 |
45.3%
|
| 2 | 아니오 | 98 | 0 |
54.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문22. 표준 단가제도 적용이 국고보조사업 관리·운영에 관한 다음의 내용 중, 어떠한 부분에서 가장 큰 효과를 가져 올 것이라고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 보조사업 비용 감소 | 57 | 0 |
31.8%
|
| 2 | 보조사업 성과 측정 용이 | 27 | 0 |
15.1%
|
| 3 | 보조금 부정수급 문제 완화 | 77 | 0 |
43%
|
| 4 | 기타 | 18 | 0 |
10.1%
|
| 51 | 소요예산 산출 용이 | 0 | 0 |
0%
|
| 52 | 2+3 | 0 | 0 |
0%
|
| 53 | 일괄적용에 대한 효율성 | 0 | 0 |
0%
|
| 54 | 효과가 있을지 의문임 | 0 | 0 |
0%
|
| 55 | 효과없음 | 0 | 0 |
0%
|
| 56 | 표준단가와 비표준단가의 구분 및 변이발생 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문23. 보조사업 실적보고서 및 정산보고서 검토와 관련된 가장 큰 문제는 무엇입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 보고서 내용의 부실 | 28 | 0 |
15.6%
|
| 2 | 보고서 제출 기한의 지연 | 34 | 0 |
19%
|
| 3 | 보고서 검증 미비 | 46 | 0 |
25.7%
|
| 4 | 보고서 검토 시 전문성 부족 | 40 | 0 |
22.3%
|
| 5 | 보고서 작성 지침의 부실 | 10 | 0 |
5.6%
|
| 6 | 기타 | 21 | 0 |
11.7%
|
| 41 | 인력부족 | 0 | 0 |
0%
|
| 42 | 인력+시간부족 | 0 | 0 |
0%
|
| 43 | 2+5 | 0 | 0 |
0%
|
| 44 | 검토시간 부족 | 0 | 0 |
0%
|
| 45 | 정산기관과 국회 자료제출 기간 불일치 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
사후관리 단계
Literal Question
문24. 국고보조사업자의 책임성 강화에 기여할 것이라고 생각하는 국고보조금 사후관리 제도를 우선순위 대로 선택하여 주십시오.: 1순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 보조금 일몰제 | 38 | 0 |
21.2%
|
| 2 | 외부회계감사 의무화 | 66 | 0 |
36.9%
|
| 3 | 위탁정산 의무화 | 33 | 0 |
18.4%
|
| 4 | 미정산 사업에 대한 벌칙 부과 | 28 | 0 |
15.6%
|
| 5 | 중요재산 처분 제한 | 14 | 0 |
7.8%
|
| 9 | 무응답 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문24. 국고보조사업자의 책임성 강화에 기여할 것이라고 생각하는 국고보조금 사후관리 제도를 우선순위 대로 선택하여 주십시오.: 2순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 보조금 일몰제 | 12 | 0 |
6.7%
|
| 2 | 외부회계감사 의무화 | 40 | 0 |
22.3%
|
| 3 | 위탁정산 의무화 | 76 | 0 |
42.5%
|
| 4 | 미정산 사업에 대한 벌칙 부과 | 31 | 0 |
17.3%
|
| 5 | 중요재산 처분 제한 | 13 | 0 |
7.3%
|
| 9 | 무응답 | 7 | 0 |
3.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문24. 국고보조사업자의 책임성 강화에 기여할 것이라고 생각하는 국고보조금 사후관리 제도를 우선순위 대로 선택하여 주십시오.: 3순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 보조금 일몰제 | 21 | 0 |
11.7%
|
| 2 | 외부회계감사 의무화 | 29 | 0 |
16.2%
|
| 3 | 위탁정산 의무화 | 36 | 0 |
20.1%
|
| 4 | 미정산 사업에 대한 벌칙 부과 | 53 | 0 |
29.6%
|
| 5 | 중요재산 처분 제한 | 32 | 0 |
17.9%
|
| 9 | 무응답 | 8 | 0 |
4.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문25. 보조금 일몰제가 보조사업자의 책임성 향상에 기여할 것이라고 생각합니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예 | 116 | 0 |
64.8%
|
| 2 | 아니오 | 63 | 0 |
35.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문25. 보조금 일몰제가 보조사업자의 책임성 향상에 기여할 것이라고 생각합니까? : 기타내용
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 751 | 계속 필요사업 존재함 | 2 | 0 |
3.2%
|
| 752 | 공모에 따른 사업자변경이 가능함 | 1 | 0 |
1.6%
|
| 753 | 책임성 결여 | 3 | 0 |
4.8%
|
| 754 | 실적맞추기식으로 운영될 가능성이 높음 | 1 | 0 |
1.6%
|
| 755 | 지속적지원이 필요한 사업으로 적용이 어려움 | 1 | 0 |
1.6%
|
| 756 | 제도자체에 문제가 있음 | 5 | 0 |
7.9%
|
| 757 | 사업 안정성 저해 | 3 | 0 |
4.8%
|
| 758 | 사업에 정치적 논리 개입 | 0 | 0 |
0%
|
| 759 | 책임성보다 성과달성사업추진으로 사업이 변질될 우려가 있음 | 1 | 0 |
1.6%
|
| 760 | 중복지원 및 최근보조금수령여부에 대해 확인 | 1 | 0 |
1.6%
|
| 761 | 불필요한 절차가 생김 | 3 | 0 |
4.8%
|
| 762 | 업무량대비 기여되는 부분이 적을 것으로 생각됨 | 2 | 0 |
3.2%
|
| 763 | 사업기피현상 발생 | 1 | 0 |
1.6%
|
| 764 | 일괄적 제도반영으로 사업연속성을 해칠 수 있음 | 2 | 0 |
3.2%
|
| 765 | 정책만 남발할 가능성이 있음 | 1 | 0 |
1.6%
|
| 766 | 제도판단기준이 모호함 | 2 | 0 |
3.2%
|
| 767 | 사업의 성격/특성을 고려할 필요가 있음 | 2 | 0 |
3.2%
|
| 768 | 실현가능성 미흡/실효성 없음 | 1 | 0 |
1.6%
|
| 769 | 정책과 책임성은 관련없음 | 14 | 0 |
22.2%
|
| 770 | 부정수급자에 대한 제재수단 강구 | 0 | 0 |
0%
|
| 771 | 비용이 발생함 | 0 | 0 |
0%
|
| 772 | 제도가 정확하게 이루어지지 않음/제도의 신뢰성 낮음 | 0 | 0 |
0%
|
| 773 | 형식적임 | 0 | 0 |
0%
|
| 774 | 효율적이지 않음/공무원이 다시 재검토를 해야 함 | 0 | 0 |
0%
|
| 775 | 정산시기가 늦어짐 | 0 | 0 |
0%
|
| 776 | 제도 이해부족으로 인한 전문성/객관성 결여 | 0 | 0 |
0%
|
| 777 | 보고서 내용의 부실 | 0 | 0 |
0%
|
| 778 | 보조사업 회피하는 경향 증가 | 0 | 0 |
0%
|
| 779 | 불필요한 규제가 생김 | 0 | 0 |
0%
|
| 780 | 민간 자율성 침해 | 0 | 0 |
0%
|
| 781 | 국가보조사업으로 목적성/필요성으로 접근해야 함 | 0 | 0 |
0%
|
| 782 | 다른 편법적인 방법이 있을 것임 | 0 | 0 |
0%
|
| 998 | 없음/잘모름 | 17 | 0 |
27%
|
| -1 | 비해당 | 116 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases63
- Missing cases116
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문25. 보조금 일몰제가 보조사업자의 책임성 향상에 기여할 것이라고 생각합니까? : 기타내용
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 751 | 계속 필요사업 존재함 | 0 | 0 |
0%
|
| 752 | 공모에 따른 사업자변경이 가능함 | 0 | 0 |
0%
|
| 753 | 책임성 결여 | 0 | 0 |
0%
|
| 754 | 실적맞추기식으로 운영될 가능성이 높음 | 0 | 0 |
0%
|
| 755 | 지속적지원이 필요한 사업으로 적용이 어려움 | 0 | 0 |
0%
|
| 756 | 제도자체에 문제가 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 757 | 사업 안정성 저해 | 0 | 0 |
0%
|
| 758 | 사업에 정치적 논리 개입 | 1 | 0 |
100%
|
| 759 | 책임성보다 성과달성사업추진으로 사업이 변질될 우려가 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 760 | 중복지원 및 최근보조금수령여부에 대해 확인 | 0 | 0 |
0%
|
| 761 | 불필요한 절차가 생김 | 0 | 0 |
0%
|
| 762 | 업무량대비 기여되는 부분이 적을 것으로 생각됨 | 0 | 0 |
0%
|
| 763 | 사업기피현상 발생 | 0 | 0 |
0%
|
| 764 | 일괄적 제도반영으로 사업연속성을 해칠 수 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 765 | 정책만 남발할 가능성이 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 766 | 제도판단기준이 모호함 | 0 | 0 |
0%
|
| 767 | 사업의 성격/특성을 고려할 필요가 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 768 | 실현가능성 미흡/실효성 없음 | 0 | 0 |
0%
|
| 769 | 정책과 책임성은 관련없음 | 0 | 0 |
0%
|
| 770 | 부정수급자에 대한 제재수단 강구 | 0 | 0 |
0%
|
| 771 | 비용이 발생함 | 0 | 0 |
0%
|
| 772 | 제도가 정확하게 이루어지지 않음/제도의 신뢰성 낮음 | 0 | 0 |
0%
|
| 773 | 형식적임 | 0 | 0 |
0%
|
| 774 | 효율적이지 않음/공무원이 다시 재검토를 해야 함 | 0 | 0 |
0%
|
| 775 | 정산시기가 늦어짐 | 0 | 0 |
0%
|
| 776 | 제도 이해부족으로 인한 전문성/객관성 결여 | 0 | 0 |
0%
|
| 777 | 보고서 내용의 부실 | 0 | 0 |
0%
|
| 778 | 보조사업 회피하는 경향 증가 | 0 | 0 |
0%
|
| 779 | 불필요한 규제가 생김 | 0 | 0 |
0%
|
| 780 | 민간 자율성 침해 | 0 | 0 |
0%
|
| 781 | 국가보조사업으로 목적성/필요성으로 접근해야 함 | 0 | 0 |
0%
|
| 782 | 다른 편법적인 방법이 있을 것임 | 0 | 0 |
0%
|
| 998 | 없음/잘모름 | 0 | 0 |
0%
|
| -1 | 비해당 | 178 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases1
- Missing cases178
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문26. 외부회계감사 의무화가 보조사업자의 책임성 향상에 기여할 것이라고 생각합니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예 | 157 | 0 |
87.7%
|
| 2 | 아니오 | 22 | 0 |
12.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문26. 외부회계감사 의무화가 보조사업자의 책임성 향상에 기여할 것이라고 생각합니까? : 기타내용
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 751 | 계속 필요사업 존재함 | 0 | 0 |
0%
|
| 752 | 공모에 따른 사업자변경이 가능함 | 0 | 0 |
0%
|
| 753 | 책임성 결여 | 1 | 0 |
4.5%
|
| 754 | 실적맞추기식으로 운영될 가능성이 높음 | 0 | 0 |
0%
|
| 755 | 지속적지원이 필요한 사업으로 적용이 어려움 | 0 | 0 |
0%
|
| 756 | 제도자체에 문제가 있음 | 1 | 0 |
4.5%
|
| 757 | 사업 안정성 저해 | 0 | 0 |
0%
|
| 758 | 사업에 정치적 논리 개입 | 0 | 0 |
0%
|
| 759 | 책임성보다 성과달성사업추진으로 사업이 변질될 우려가 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 760 | 중복지원 및 최근보조금수령여부에 대해 확인 | 0 | 0 |
0%
|
| 761 | 불필요한 절차가 생김 | 1 | 0 |
4.5%
|
| 762 | 업무량대비 기여되는 부분이 적을 것으로 생각됨 | 0 | 0 |
0%
|
| 763 | 사업기피현상 발생 | 0 | 0 |
0%
|
| 764 | 일괄적 제도반영으로 사업연속성을 해칠 수 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 765 | 정책만 남발할 가능성이 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 766 | 제도판단기준이 모호함 | 0 | 0 |
0%
|
| 767 | 사업의 성격/특성을 고려할 필요가 있음 | 1 | 0 |
4.5%
|
| 768 | 실현가능성 미흡/실효성 없음 | 0 | 0 |
0%
|
| 769 | 정책과 책임성은 관련없음 | 1 | 0 |
4.5%
|
| 770 | 부정수급자에 대한 제재수단 강구 | 1 | 0 |
4.5%
|
| 771 | 비용이 발생함 | 0 | 0 |
0%
|
| 772 | 제도가 정확하게 이루어지지 않음/제도의 신뢰성 낮음 | 4 | 0 |
18.2%
|
| 773 | 형식적임 | 1 | 0 |
4.5%
|
| 774 | 효율적이지 않음/공무원이 다시 재검토를 해야 함 | 2 | 0 |
9.1%
|
| 775 | 정산시기가 늦어짐 | 0 | 0 |
0%
|
| 776 | 제도 이해부족으로 인한 전문성/객관성 결여 | 0 | 0 |
0%
|
| 777 | 보고서 내용의 부실 | 0 | 0 |
0%
|
| 778 | 보조사업 회피하는 경향 증가 | 0 | 0 |
0%
|
| 779 | 불필요한 규제가 생김 | 0 | 0 |
0%
|
| 780 | 민간 자율성 침해 | 0 | 0 |
0%
|
| 781 | 국가보조사업으로 목적성/필요성으로 접근해야 함 | 0 | 0 |
0%
|
| 782 | 다른 편법적인 방법이 있을 것임 | 0 | 0 |
0%
|
| 998 | 없음/잘모름 | 9 | 0 |
40.9%
|
| -1 | 비해당 | 157 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases22
- Missing cases157
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문27. 위탁정산 의무화 제도가 보조사업자의 책임성 향상에 기여할 것이라고 생각합니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예 | 158 | 0 |
88.3%
|
| 2 | 아니오 | 21 | 0 |
11.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문27. 위탁정산 의무화 제도가 보조사업자의 책임성 향상에 기여할 것이라고 생각합니까? : 기타내용
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 751 | 계속 필요사업 존재함 | 0 | 0 |
0%
|
| 752 | 공모에 따른 사업자변경이 가능함 | 0 | 0 |
0%
|
| 753 | 책임성 결여 | 1 | 0 |
4.8%
|
| 754 | 실적맞추기식으로 운영될 가능성이 높음 | 0 | 0 |
0%
|
| 755 | 지속적지원이 필요한 사업으로 적용이 어려움 | 0 | 0 |
0%
|
| 756 | 제도자체에 문제가 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 757 | 사업 안정성 저해 | 0 | 0 |
0%
|
| 758 | 사업에 정치적 논리 개입 | 0 | 0 |
0%
|
| 759 | 책임성보다 성과달성사업추진으로 사업이 변질될 우려가 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 760 | 중복지원 및 최근보조금수령여부에 대해 확인 | 0 | 0 |
0%
|
| 761 | 불필요한 절차가 생김 | 1 | 0 |
4.8%
|
| 762 | 업무량대비 기여되는 부분이 적을 것으로 생각됨 | 1 | 0 |
4.8%
|
| 763 | 사업기피현상 발생 | 0 | 0 |
0%
|
| 764 | 일괄적 제도반영으로 사업연속성을 해칠 수 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 765 | 정책만 남발할 가능성이 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 766 | 제도판단기준이 모호함 | 0 | 0 |
0%
|
| 767 | 사업의 성격/특성을 고려할 필요가 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 768 | 실현가능성 미흡/실효성 없음 | 0 | 0 |
0%
|
| 769 | 정책과 책임성은 관련없음 | 1 | 0 |
4.8%
|
| 770 | 부정수급자에 대한 제재수단 강구 | 1 | 0 |
4.8%
|
| 771 | 비용이 발생함 | 1 | 0 |
4.8%
|
| 772 | 제도가 정확하게 이루어지지 않음/제도의 신뢰성 낮음 | 3 | 0 |
14.3%
|
| 773 | 형식적임 | 0 | 0 |
0%
|
| 774 | 효율적이지 않음/공무원이 다시 재검토를 해야 함 | 2 | 0 |
9.5%
|
| 775 | 정산시기가 늦어짐 | 1 | 0 |
4.8%
|
| 776 | 제도 이해부족으로 인한 전문성/객관성 결여 | 1 | 0 |
4.8%
|
| 777 | 보고서 내용의 부실 | 0 | 0 |
0%
|
| 778 | 보조사업 회피하는 경향 증가 | 0 | 0 |
0%
|
| 779 | 불필요한 규제가 생김 | 0 | 0 |
0%
|
| 780 | 민간 자율성 침해 | 0 | 0 |
0%
|
| 781 | 국가보조사업으로 목적성/필요성으로 접근해야 함 | 0 | 0 |
0%
|
| 782 | 다른 편법적인 방법이 있을 것임 | 0 | 0 |
0%
|
| 998 | 없음/잘모름 | 8 | 0 |
38.1%
|
| -1 | 비해당 | 158 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases21
- Missing cases158
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문27. 위탁정산 의무화 제도가 보조사업자의 책임성 향상에 기여할 것이라고 생각합니까? : 기타내용
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 751 | 계속 필요사업 존재함 | 0 | 0 |
0%
|
| 752 | 공모에 따른 사업자변경이 가능함 | 0 | 0 |
0%
|
| 753 | 책임성 결여 | 0 | 0 |
0%
|
| 754 | 실적맞추기식으로 운영될 가능성이 높음 | 0 | 0 |
0%
|
| 755 | 지속적지원이 필요한 사업으로 적용이 어려움 | 0 | 0 |
0%
|
| 756 | 제도자체에 문제가 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 757 | 사업 안정성 저해 | 0 | 0 |
0%
|
| 758 | 사업에 정치적 논리 개입 | 0 | 0 |
0%
|
| 759 | 책임성보다 성과달성사업추진으로 사업이 변질될 우려가 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 760 | 중복지원 및 최근보조금수령여부에 대해 확인 | 0 | 0 |
0%
|
| 761 | 불필요한 절차가 생김 | 0 | 0 |
0%
|
| 762 | 업무량대비 기여되는 부분이 적을 것으로 생각됨 | 0 | 0 |
0%
|
| 763 | 사업기피현상 발생 | 0 | 0 |
0%
|
| 764 | 일괄적 제도반영으로 사업연속성을 해칠 수 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 765 | 정책만 남발할 가능성이 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 766 | 제도판단기준이 모호함 | 0 | 0 |
0%
|
| 767 | 사업의 성격/특성을 고려할 필요가 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 768 | 실현가능성 미흡/실효성 없음 | 0 | 0 |
0%
|
| 769 | 정책과 책임성은 관련없음 | 0 | 0 |
0%
|
| 770 | 부정수급자에 대한 제재수단 강구 | 0 | 0 |
0%
|
| 771 | 비용이 발생함 | 1 | 0 |
100%
|
| 772 | 제도가 정확하게 이루어지지 않음/제도의 신뢰성 낮음 | 0 | 0 |
0%
|
| 773 | 형식적임 | 0 | 0 |
0%
|
| 774 | 효율적이지 않음/공무원이 다시 재검토를 해야 함 | 0 | 0 |
0%
|
| 775 | 정산시기가 늦어짐 | 0 | 0 |
0%
|
| 776 | 제도 이해부족으로 인한 전문성/객관성 결여 | 0 | 0 |
0%
|
| 777 | 보고서 내용의 부실 | 0 | 0 |
0%
|
| 778 | 보조사업 회피하는 경향 증가 | 0 | 0 |
0%
|
| 779 | 불필요한 규제가 생김 | 0 | 0 |
0%
|
| 780 | 민간 자율성 침해 | 0 | 0 |
0%
|
| 781 | 국가보조사업으로 목적성/필요성으로 접근해야 함 | 0 | 0 |
0%
|
| 782 | 다른 편법적인 방법이 있을 것임 | 0 | 0 |
0%
|
| 998 | 없음/잘모름 | 0 | 0 |
0%
|
| -1 | 비해당 | 178 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases1
- Missing cases178
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문28. 정산보고서 미제출 보조사업자에 대한 벌칙부과가 보조사업자의 책임성 향상에 기여할 것이라고 생각합니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예 | 167 | 0 |
93.3%
|
| 2 | 아니오 | 12 | 0 |
6.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문28. 정산보고서 미제출 보조사업자에 대한 벌칙부과가 보조사업자의 책임성 향상에 기여할 것이라고 생각합니까? : 기타내용
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 751 | 계속 필요사업 존재함 | 0 | 0 |
0%
|
| 752 | 공모에 따른 사업자변경이 가능함 | 0 | 0 |
0%
|
| 753 | 책임성 결여 | 0 | 0 |
0%
|
| 754 | 실적맞추기식으로 운영될 가능성이 높음 | 0 | 0 |
0%
|
| 755 | 지속적지원이 필요한 사업으로 적용이 어려움 | 0 | 0 |
0%
|
| 756 | 제도자체에 문제가 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 757 | 사업 안정성 저해 | 0 | 0 |
0%
|
| 758 | 사업에 정치적 논리 개입 | 0 | 0 |
0%
|
| 759 | 책임성보다 성과달성사업추진으로 사업이 변질될 우려가 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 760 | 중복지원 및 최근보조금수령여부에 대해 확인 | 0 | 0 |
0%
|
| 761 | 불필요한 절차가 생김 | 0 | 0 |
0%
|
| 762 | 업무량대비 기여되는 부분이 적을 것으로 생각됨 | 0 | 0 |
0%
|
| 763 | 사업기피현상 발생 | 0 | 0 |
0%
|
| 764 | 일괄적 제도반영으로 사업연속성을 해칠 수 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 765 | 정책만 남발할 가능성이 있음 | 1 | 0 |
8.3%
|
| 766 | 제도판단기준이 모호함 | 0 | 0 |
0%
|
| 767 | 사업의 성격/특성을 고려할 필요가 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 768 | 실현가능성 미흡/실효성 없음 | 1 | 0 |
8.3%
|
| 769 | 정책과 책임성은 관련없음 | 1 | 0 |
8.3%
|
| 770 | 부정수급자에 대한 제재수단 강구 | 0 | 0 |
0%
|
| 771 | 비용이 발생함 | 0 | 0 |
0%
|
| 772 | 제도가 정확하게 이루어지지 않음/제도의 신뢰성 낮음 | 0 | 0 |
0%
|
| 773 | 형식적임 | 0 | 0 |
0%
|
| 774 | 효율적이지 않음/공무원이 다시 재검토를 해야 함 | 0 | 0 |
0%
|
| 775 | 정산시기가 늦어짐 | 0 | 0 |
0%
|
| 776 | 제도 이해부족으로 인한 전문성/객관성 결여 | 0 | 0 |
0%
|
| 777 | 보고서 내용의 부실 | 2 | 0 |
16.7%
|
| 778 | 보조사업 회피하는 경향 증가 | 1 | 0 |
8.3%
|
| 779 | 불필요한 규제가 생김 | 0 | 0 |
0%
|
| 780 | 민간 자율성 침해 | 0 | 0 |
0%
|
| 781 | 국가보조사업으로 목적성/필요성으로 접근해야 함 | 0 | 0 |
0%
|
| 782 | 다른 편법적인 방법이 있을 것임 | 0 | 0 |
0%
|
| 998 | 없음/잘모름 | 6 | 0 |
50%
|
| -1 | 비해당 | 167 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases12
- Missing cases167
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문29. 중요재산 처분 제한조치가 보조사업자의 책임성 향상에 기여할 것이라고 생각합니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예 | 153 | 0 |
85.5%
|
| 2 | 아니오 | 26 | 0 |
14.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문29. 중요재산 처분 제한조치가 보조사업자의 책임성 향상에 기여할 것이라고 생각합니까? : 기타내용
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 751 | 계속 필요사업 존재함 | 0 | 0 |
0%
|
| 752 | 공모에 따른 사업자변경이 가능함 | 0 | 0 |
0%
|
| 753 | 책임성 결여 | 0 | 0 |
0%
|
| 754 | 실적맞추기식으로 운영될 가능성이 높음 | 0 | 0 |
0%
|
| 755 | 지속적지원이 필요한 사업으로 적용이 어려움 | 0 | 0 |
0%
|
| 756 | 제도자체에 문제가 있음 | 1 | 0 |
3.8%
|
| 757 | 사업 안정성 저해 | 0 | 0 |
0%
|
| 758 | 사업에 정치적 논리 개입 | 0 | 0 |
0%
|
| 759 | 책임성보다 성과달성사업추진으로 사업이 변질될 우려가 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 760 | 중복지원 및 최근보조금수령여부에 대해 확인 | 0 | 0 |
0%
|
| 761 | 불필요한 절차가 생김 | 0 | 0 |
0%
|
| 762 | 업무량대비 기여되는 부분이 적을 것으로 생각됨 | 0 | 0 |
0%
|
| 763 | 사업기피현상 발생 | 0 | 0 |
0%
|
| 764 | 일괄적 제도반영으로 사업연속성을 해칠 수 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 765 | 정책만 남발할 가능성이 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 766 | 제도판단기준이 모호함 | 0 | 0 |
0%
|
| 767 | 사업의 성격/특성을 고려할 필요가 있음 | 1 | 0 |
3.8%
|
| 768 | 실현가능성 미흡/실효성 없음 | 2 | 0 |
7.7%
|
| 769 | 정책과 책임성은 관련없음 | 4 | 0 |
15.4%
|
| 770 | 부정수급자에 대한 제재수단 강구 | 0 | 0 |
0%
|
| 771 | 비용이 발생함 | 0 | 0 |
0%
|
| 772 | 제도가 정확하게 이루어지지 않음/제도의 신뢰성 낮음 | 0 | 0 |
0%
|
| 773 | 형식적임 | 0 | 0 |
0%
|
| 774 | 효율적이지 않음/공무원이 다시 재검토를 해야 함 | 1 | 0 |
3.8%
|
| 775 | 정산시기가 늦어짐 | 0 | 0 |
0%
|
| 776 | 제도 이해부족으로 인한 전문성/객관성 결여 | 0 | 0 |
0%
|
| 777 | 보고서 내용의 부실 | 0 | 0 |
0%
|
| 778 | 보조사업 회피하는 경향 증가 | 1 | 0 |
3.8%
|
| 779 | 불필요한 규제가 생김 | 1 | 0 |
3.8%
|
| 780 | 민간 자율성 침해 | 1 | 0 |
3.8%
|
| 781 | 국가보조사업으로 목적성/필요성으로 접근해야 함 | 1 | 0 |
3.8%
|
| 782 | 다른 편법적인 방법이 있을 것임 | 0 | 0 |
0%
|
| 998 | 없음/잘모름 | 13 | 0 |
50%
|
| -1 | 비해당 | 153 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases26
- Missing cases153
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
부정수급 단계
Q30_1st
국고보조사업 부정수급 원인: 1순위
Literal Question
문30. 다음 중 국고보조사업 부정수급의 가장 큰 원인을 우선순위대로 선택하여 주십시오.: 1순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 보조사업 운영·관리 시스템 부재 | 88 | 0 |
49.2%
|
| 2 | 보조사업 심사제도 미비 | 11 | 0 |
6.1%
|
| 3 | 보조사업자 감시·감독 미흡 | 45 | 0 |
25.1%
|
| 4 | 집행 및 사후관리 절차 미흡 | 28 | 0 |
15.6%
|
| 5 | 기타 | 7 | 0 |
3.9%
|
| 61 | 보조사업자의 상황변화 | 0 | 0 |
0%
|
| 62 | 인력부족 | 0 | 0 |
0%
|
| 63 | 선심성으로 선정된 경우 | 0 | 0 |
0%
|
| 64 | 1+2+3+4+현장조사 | 0 | 0 |
0%
|
| 65 | 의식부족+전문지식부족 | 0 | 0 |
0%
|
| 66 | 관행 | 0 | 0 |
0%
|
| 67 | 지자체의 책임감 결여 | 0 | 0 |
0%
|
| 68 | 교육부족 | 0 | 0 |
0%
|
| 69 | 설계가 미흡 | 0 | 0 |
0%
|
| 70 | 부정수급의 처벌이 약함+관행 | 0 | 0 |
0%
|
| 99 | 무응답 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q30_2nd
국고보조사업 부정수급 원인: 2순위
Literal Question
문30. 다음 중 국고보조사업 부정수급의 가장 큰 원인을 우선순위대로 선택하여 주십시오.: 2순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 보조사업 운영·관리 시스템 부재 | 20 | 0 |
11.2%
|
| 2 | 보조사업 심사제도 미비 | 41 | 0 |
22.9%
|
| 3 | 보조사업자 감시·감독 미흡 | 56 | 0 |
31.3%
|
| 4 | 집행 및 사후관리 절차 미흡 | 48 | 0 |
26.8%
|
| 5 | 기타 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 61 | 보조사업자의 상황변화 | 0 | 0 |
0%
|
| 62 | 인력부족 | 0 | 0 |
0%
|
| 63 | 선심성으로 선정된 경우 | 0 | 0 |
0%
|
| 64 | 1+2+3+4+현장조사 | 0 | 0 |
0%
|
| 65 | 의식부족+전문지식부족 | 0 | 0 |
0%
|
| 66 | 관행 | 0 | 0 |
0%
|
| 67 | 지자체의 책임감 결여 | 0 | 0 |
0%
|
| 68 | 교육부족 | 0 | 0 |
0%
|
| 69 | 설계가 미흡 | 0 | 0 |
0%
|
| 70 | 부정수급의 처벌이 약함+관행 | 0 | 0 |
0%
|
| 99 | 무응답 | 13 | 0 |
7.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q30_3rd
국고보조사업 부정수급 원인: 3순위
Literal Question
문30. 다음 중 국고보조사업 부정수급의 가장 큰 원인을 우선순위대로 선택하여 주십시오.: 3순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 보조사업 운영·관리 시스템 부재 | 26 | 0 |
14.5%
|
| 2 | 보조사업 심사제도 미비 | 28 | 0 |
15.6%
|
| 3 | 보조사업자 감시·감독 미흡 | 42 | 0 |
23.5%
|
| 4 | 집행 및 사후관리 절차 미흡 | 63 | 0 |
35.2%
|
| 5 | 기타 | 6 | 0 |
3.4%
|
| 61 | 보조사업자의 상황변화 | 0 | 0 |
0%
|
| 62 | 인력부족 | 0 | 0 |
0%
|
| 63 | 선심성으로 선정된 경우 | 0 | 0 |
0%
|
| 64 | 1+2+3+4+현장조사 | 0 | 0 |
0%
|
| 65 | 의식부족+전문지식부족 | 0 | 0 |
0%
|
| 66 | 관행 | 0 | 0 |
0%
|
| 67 | 지자체의 책임감 결여 | 0 | 0 |
0%
|
| 68 | 교육부족 | 0 | 0 |
0%
|
| 69 | 설계가 미흡 | 0 | 0 |
0%
|
| 70 | 부정수급의 처벌이 약함+관행 | 0 | 0 |
0%
|
| 99 | 무응답 | 14 | 0 |
7.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문31. 국고보조금 관련 벌칙 강화 조치 중, 어떤 것이 부정수급 문제의 해결에 가장 크게 기여할 것이라고 생각하시는지 우선순위대로 선택하여 주십시오.: 1순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 명단공표 | 29 | 0 |
16.2%
|
| 2 | 보조사업 참여제한 | 77 | 0 |
43%
|
| 3 | 징벌적 과징금 부과 | 43 | 0 |
24%
|
| 4 | 부정수급금 우선 환수 | 29 | 0 |
16.2%
|
| 5 | 기타 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 11 | 패널티+인센티브부여 | 0 | 0 |
0%
|
| 12 | 형사처벌 | 0 | 0 |
0%
|
| 99 | 무응답 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문31. 국고보조금 관련 벌칙 강화 조치 중, 어떤 것이 부정수급 문제의 해결에 가장 크게 기여할 것이라고 생각하시는지 우선순위대로 선택하여 주십시오.: 2순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 명단공표 | 21 | 0 |
11.7%
|
| 2 | 보조사업 참여제한 | 52 | 0 |
29.1%
|
| 3 | 징벌적 과징금 부과 | 46 | 0 |
25.7%
|
| 4 | 부정수급금 우선 환수 | 54 | 0 |
30.2%
|
| 5 | 기타 | 0 | 0 |
0%
|
| 11 | 패널티+인센티브부여 | 0 | 0 |
0%
|
| 12 | 형사처벌 | 0 | 0 |
0%
|
| 99 | 무응답 | 6 | 0 |
3.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문31. 국고보조금 관련 벌칙 강화 조치 중, 어떤 것이 부정수급 문제의 해결에 가장 크게 기여할 것이라고 생각하시는지 우선순위대로 선택하여 주십시오.: 3순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 명단공표 | 29 | 0 |
16.2%
|
| 2 | 보조사업 참여제한 | 34 | 0 |
19%
|
| 3 | 징벌적 과징금 부과 | 60 | 0 |
33.5%
|
| 4 | 부정수급금 우선 환수 | 48 | 0 |
26.8%
|
| 5 | 기타 | 2 | 0 |
1.1%
|
| 11 | 패널티+인센티브부여 | 0 | 0 |
0%
|
| 12 | 형사처벌 | 0 | 0 |
0%
|
| 99 | 무응답 | 6 | 0 |
3.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q32_1st
부정수급 관련 교육 시 필요사항: 1순위
Literal Question
문32. 부정수급 관련 교육에서, 가장 필요한 사항은 무엇이라고 생각하시는지 우선순위대로 선택하여 주십시오.: 1순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 교육 횟수의 증가 | 45 | 0 |
25.1%
|
| 2 | 교육 대상자의 확대 | 40 | 0 |
22.3%
|
| 3 | 교육 커리큘럼의 개발 | 73 | 0 |
40.8%
|
| 4 | 강사의 자질 개발 | 18 | 0 |
10.1%
|
| 5 | 기타 | 3 | 0 |
1.7%
|
| 31 | 1+2+3+4+적발시 구상권청구 | 0 | 0 |
0%
|
| 32 | 부정방지를 위한 홍보 | 0 | 0 |
0%
|
| 99 | 무응답 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q32_2nd
부정수급 관련 교육 시 필요사항: 2순위
Literal Question
문32. 부정수급 관련 교육에서, 가장 필요한 사항은 무엇이라고 생각하시는지 우선순위대로 선택하여 주십시오.: 2순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 교육 횟수의 증가 | 26 | 0 |
14.5%
|
| 2 | 교육 대상자의 확대 | 70 | 0 |
39.1%
|
| 3 | 교육 커리큘럼의 개발 | 38 | 0 |
21.2%
|
| 4 | 강사의 자질 개발 | 33 | 0 |
18.4%
|
| 5 | 기타 | 3 | 0 |
1.7%
|
| 31 | 1+2+3+4+적발시 구상권청구 | 0 | 0 |
0%
|
| 32 | 부정방지를 위한 홍보 | 0 | 0 |
0%
|
| 99 | 무응답 | 9 | 0 |
5%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q32_3rd
부정수급 관련 교육 시 필요사항: 3순위
Literal Question
문32. 부정수급 관련 교육에서, 가장 필요한 사항은 무엇이라고 생각하시는지 우선순위대로 선택하여 주십시오.: 3순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 교육 횟수의 증가 | 43 | 0 |
24%
|
| 2 | 교육 대상자의 확대 | 39 | 0 |
21.8%
|
| 3 | 교육 커리큘럼의 개발 | 48 | 0 |
26.8%
|
| 4 | 강사의 자질 개발 | 33 | 0 |
18.4%
|
| 5 | 기타 | 2 | 0 |
1.1%
|
| 31 | 1+2+3+4+적발시 구상권청구 | 0 | 0 |
0%
|
| 32 | 부정방지를 위한 홍보 | 0 | 0 |
0%
|
| 99 | 무응답 | 14 | 0 |
7.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
기타
Q33
국고 보조금 명칭의 적절성
Literal Question
문33. 현재 국고보조사업에서 보조사업자에게 지원되는 자금에 대해 “국고 보조금”이라는 명칭을 사용하는 것이 바람직하다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예 | 168 | 0 |
93.9%
|
| 2 | 아니오 | 11 | 0 |
6.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Q33_1
(적절하지 않은 경우) 바람직한 대체 명칭
Literal Question
문33-1. [문33 에서 “② 아니오”에 응답한 경우] “국고 보조금” 대신 어떤 명칭을 사용하는 것이 더 바람직하다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 국가 보조금 | 4 | 0 |
36.4%
|
| 2 | 보조금 | 0 | 0 |
0%
|
| 3 | 국고 지출금 | 1 | 0 |
9.1%
|
| 4 | 장려금 | 1 | 0 |
9.1%
|
| 5 | 기타 | 5 | 0 |
45.5%
|
| 11 | 국고지원금 | 0 | 0 |
0%
|
| 12 | 기금의 용도에 따른 명칭을 사용 | 0 | 0 |
0%
|
| 13 | 민간 | 0 | 0 |
0%
|
| -1 | 비해당 | 168 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases11
- Missing cases168
This variable is numeric
Universe
현재 국고보조금이라는 명칭 사용이 바람직하다고 생각하지 않는 응답자 (문33의 2번 응답자)
Literal Question
문34. 「보조금 관리에 관한 법률」을 보조사업자가 민간인 경우와 지방자치단체인 경우로 구분하는 방식으로 개정하는 것에 대해 어떻게 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 찬성한다 | 159 | 0 |
88.8%
|
| 2 | 반대한다 | 20 | 0 |
11.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문35. 국고보조사업의 운영·관리체계의 개선을 위한 자유의견이 있다면 서술해 주십시오.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 5501 | 계획에서 완료까지의 절차/검토가 명확하게 명시되어야 함 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5502 | 성과가 부진하더라도 대체방안을 마련할 수 있는 계기가 되어야 | 0 | 0 |
0%
|
| 5503 | 보조사업의 투명성 확보 | 0 | 0 |
0%
|
| 5504 | 보조사업자를 구분하여 시행필요 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5505 | 보조사업자의 부정수급 관리 필요 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5506 | 보조사업자의 예산낭비 관리 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5507 | 업무량이 중복되지 않게 관리 필요 | 2 | 0 |
1.1%
|
| 5508 | 부정수급자의 위법행위 처벌강화 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5509 | 보조금을 융자로 전환해 책임성강화 필요 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5510 | 현장확인 할 수 있는 인력확충 필요 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5511 | 운영/관리에 필요한 전담인력 확충 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5512 | 전산통합망사업은 일반적인 관리기준으로 관리 필요 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5513 | 규정위반시 처벌강화 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5514 | 민간사업자 선정에 절차가 복잡함 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5515 | 보조사업 취지/목적에 맞게 사용할 수 있도록 제도마련 | 0 | 0 |
0%
|
| 5516 | 보조사업자의 의식 수준 향상필요 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5517 | 보조사업이 지자체의 예산확보로 변질됨 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5518 | 중앙정부의 권한이 과다함 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5519 | 국고보조금 관리운영에 책임감 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5520 | 보조사업자의 감시/감독이 체계적이지 않음 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5521 | 보조사업자의 교육 강화 | 2 | 0 |
1.1%
|
| 5522 | 보조사업자의 자율성 강화 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5523 | 지자체의 예산확보 필요 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5524 | 대상자 선정의 투명성 확보 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5525 | 수혜자/수혜자 가족은 일정기간 보조사업대상에서 제외 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5526 | 보조사업도입 자제 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5527 | 보조금도입시 징벌적제도 병행추진 | 0 | 0 |
0%
|
| 5528 | 보조조건이행 후 금액정산 | 0 | 0 |
0%
|
| 5529 | 부정수급자 신고시 포상제도 도입 | 0 | 0 |
0%
|
| 5530 | 보조사업 관리체계를 위해 표준화작업 필요 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5531 | 보조금 전달체계/흐름도 파악이 미흡 | 0 | 0 |
0%
|
| 5532 | 일반회계인사와 정책성과 분리관리 필요 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5533 | 천원 미만의 이자 발생금 면제 요망 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5534 | 천원 미만의 이자 발생금 이체에 수수료가 더 많이 나옴 | 0 | 0 |
0%
|
| 5535 | 제도변경이 잦아 파악이 어려움 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5536 | 행정체계가 2원화되어 중앙부처에서 증빙서류 검토되지 않음 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5537 | 행정체계가 2원화되어 중앙부처에서 통제가 불가능 함 | 0 | 0 |
0%
|
| 5538 | 현실적 법령개정 필요 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5539 | 사업 성격에 따라 기준 적용 필요 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5540 | 실천가능한 운영방안 마련 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5541 | 효과분석 및 집행후 사후관리 철저 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5542 | 보조금관련 자료작성에 과다한 행정력 손실됨 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5543 | 국무조정실에서 중복사업 점검/관리 | 0 | 0 |
0%
|
| 5544 | 부정수급방지를 위한 제도확립 | 0 | 0 |
0%
|
| 5545 | 보조사업성과제고를 위한 컨설팅 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5546 | 성과측정을 엄격하게 적용 | 0 | 0 |
0%
|
| 5547 | 보조금내역사업 구분을 명확하게 명시 | 0 | 0 |
0%
|
| 5548 | 보조금의 실시간관리 할 수 있도록 제도마련 | 0 | 0 |
0%
|
| 9998 | 없음/잘모름 | 147 | 0 |
82.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문35. 국고보조사업의 운영·관리체계의 개선을 위한 자유의견이 있다면 서술해 주십시오.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 5501 | 계획에서 완료까지의 절차/검토가 명확하게 명시되어야 함 | 0 | 0 |
0%
|
| 5502 | 성과가 부진하더라도 대체방안을 마련할 수 있는 계기가 되어야 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5503 | 보조사업의 투명성 확보 | 0 | 0 |
0%
|
| 5504 | 보조사업자를 구분하여 시행필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5505 | 보조사업자의 부정수급 관리 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5506 | 보조사업자의 예산낭비 관리 필요 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5507 | 업무량이 중복되지 않게 관리 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5508 | 부정수급자의 위법행위 처벌강화 | 0 | 0 |
0%
|
| 5509 | 보조금을 융자로 전환해 책임성강화 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5510 | 현장확인 할 수 있는 인력확충 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5511 | 운영/관리에 필요한 전담인력 확충 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5512 | 전산통합망사업은 일반적인 관리기준으로 관리 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5513 | 규정위반시 처벌강화 | 0 | 0 |
0%
|
| 5514 | 민간사업자 선정에 절차가 복잡함 | 0 | 0 |
0%
|
| 5515 | 보조사업 취지/목적에 맞게 사용할 수 있도록 제도마련 | 0 | 0 |
0%
|
| 5516 | 보조사업자의 의식 수준 향상필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5517 | 보조사업이 지자체의 예산확보로 변질됨 | 0 | 0 |
0%
|
| 5518 | 중앙정부의 권한이 과다함 | 0 | 0 |
0%
|
| 5519 | 국고보조금 관리운영에 책임감 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5520 | 보조사업자의 감시/감독이 체계적이지 않음 | 0 | 0 |
0%
|
| 5521 | 보조사업자의 교육 강화 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5522 | 보조사업자의 자율성 강화 | 0 | 0 |
0%
|
| 5523 | 지자체의 예산확보 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5524 | 대상자 선정의 투명성 확보 | 0 | 0 |
0%
|
| 5525 | 수혜자/수혜자 가족은 일정기간 보조사업대상에서 제외 필요 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5526 | 보조사업도입 자제 | 0 | 0 |
0%
|
| 5527 | 보조금도입시 징벌적제도 병행추진 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5528 | 보조조건이행 후 금액정산 | 0 | 0 |
0%
|
| 5529 | 부정수급자 신고시 포상제도 도입 | 0 | 0 |
0%
|
| 5530 | 보조사업 관리체계를 위해 표준화작업 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5531 | 보조금 전달체계/흐름도 파악이 미흡 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5532 | 일반회계인사와 정책성과 분리관리 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5533 | 천원 미만의 이자 발생금 면제 요망 | 0 | 0 |
0%
|
| 5534 | 천원 미만의 이자 발생금 이체에 수수료가 더 많이 나옴 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5535 | 제도변경이 잦아 파악이 어려움 | 0 | 0 |
0%
|
| 5536 | 행정체계가 2원화되어 중앙부처에서 증빙서류 검토되지 않음 | 0 | 0 |
0%
|
| 5537 | 행정체계가 2원화되어 중앙부처에서 통제가 불가능 함 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5538 | 현실적 법령개정 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5539 | 사업 성격에 따라 기준 적용 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5540 | 실천가능한 운영방안 마련 | 0 | 0 |
0%
|
| 5541 | 효과분석 및 집행후 사후관리 철저 | 0 | 0 |
0%
|
| 5542 | 보조금관련 자료작성에 과다한 행정력 손실됨 | 0 | 0 |
0%
|
| 5543 | 국무조정실에서 중복사업 점검/관리 | 0 | 0 |
0%
|
| 5544 | 부정수급방지를 위한 제도확립 | 0 | 0 |
0%
|
| 5545 | 보조사업성과제고를 위한 컨설팅 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5546 | 성과측정을 엄격하게 적용 | 0 | 0 |
0%
|
| 5547 | 보조금내역사업 구분을 명확하게 명시 | 0 | 0 |
0%
|
| 5548 | 보조금의 실시간관리 할 수 있도록 제도마련 | 0 | 0 |
0%
|
| 9998 | 없음/잘모름 | 170 | 0 |
95%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문35. 국고보조사업의 운영·관리체계의 개선을 위한 자유의견이 있다면 서술해 주십시오.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 5501 | 계획에서 완료까지의 절차/검토가 명확하게 명시되어야 함 | 0 | 0 |
0%
|
| 5502 | 성과가 부진하더라도 대체방안을 마련할 수 있는 계기가 되어야 | 0 | 0 |
0%
|
| 5503 | 보조사업의 투명성 확보 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5504 | 보조사업자를 구분하여 시행필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5505 | 보조사업자의 부정수급 관리 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5506 | 보조사업자의 예산낭비 관리 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5507 | 업무량이 중복되지 않게 관리 필요 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5508 | 부정수급자의 위법행위 처벌강화 | 0 | 0 |
0%
|
| 5509 | 보조금을 융자로 전환해 책임성강화 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5510 | 현장확인 할 수 있는 인력확충 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5511 | 운영/관리에 필요한 전담인력 확충 | 0 | 0 |
0%
|
| 5512 | 전산통합망사업은 일반적인 관리기준으로 관리 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5513 | 규정위반시 처벌강화 | 0 | 0 |
0%
|
| 5514 | 민간사업자 선정에 절차가 복잡함 | 0 | 0 |
0%
|
| 5515 | 보조사업 취지/목적에 맞게 사용할 수 있도록 제도마련 | 0 | 0 |
0%
|
| 5516 | 보조사업자의 의식 수준 향상필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5517 | 보조사업이 지자체의 예산확보로 변질됨 | 0 | 0 |
0%
|
| 5518 | 중앙정부의 권한이 과다함 | 0 | 0 |
0%
|
| 5519 | 국고보조금 관리운영에 책임감 필요 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5520 | 보조사업자의 감시/감독이 체계적이지 않음 | 0 | 0 |
0%
|
| 5521 | 보조사업자의 교육 강화 | 0 | 0 |
0%
|
| 5522 | 보조사업자의 자율성 강화 | 0 | 0 |
0%
|
| 5523 | 지자체의 예산확보 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5524 | 대상자 선정의 투명성 확보 | 0 | 0 |
0%
|
| 5525 | 수혜자/수혜자 가족은 일정기간 보조사업대상에서 제외 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5526 | 보조사업도입 자제 | 0 | 0 |
0%
|
| 5527 | 보조금도입시 징벌적제도 병행추진 | 0 | 0 |
0%
|
| 5528 | 보조조건이행 후 금액정산 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5529 | 부정수급자 신고시 포상제도 도입 | 0 | 0 |
0%
|
| 5530 | 보조사업 관리체계를 위해 표준화작업 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5531 | 보조금 전달체계/흐름도 파악이 미흡 | 0 | 0 |
0%
|
| 5532 | 일반회계인사와 정책성과 분리관리 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5533 | 천원 미만의 이자 발생금 면제 요망 | 0 | 0 |
0%
|
| 5534 | 천원 미만의 이자 발생금 이체에 수수료가 더 많이 나옴 | 0 | 0 |
0%
|
| 5535 | 제도변경이 잦아 파악이 어려움 | 0 | 0 |
0%
|
| 5536 | 행정체계가 2원화되어 중앙부처에서 증빙서류 검토되지 않음 | 0 | 0 |
0%
|
| 5537 | 행정체계가 2원화되어 중앙부처에서 통제가 불가능 함 | 0 | 0 |
0%
|
| 5538 | 현실적 법령개정 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5539 | 사업 성격에 따라 기준 적용 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5540 | 실천가능한 운영방안 마련 | 0 | 0 |
0%
|
| 5541 | 효과분석 및 집행후 사후관리 철저 | 0 | 0 |
0%
|
| 5542 | 보조금관련 자료작성에 과다한 행정력 손실됨 | 0 | 0 |
0%
|
| 5543 | 국무조정실에서 중복사업 점검/관리 | 0 | 0 |
0%
|
| 5544 | 부정수급방지를 위한 제도확립 | 0 | 0 |
0%
|
| 5545 | 보조사업성과제고를 위한 컨설팅 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5546 | 성과측정을 엄격하게 적용 | 0 | 0 |
0%
|
| 5547 | 보조금내역사업 구분을 명확하게 명시 | 0 | 0 |
0%
|
| 5548 | 보조금의 실시간관리 할 수 있도록 제도마련 | 0 | 0 |
0%
|
| 9998 | 없음/잘모름 | 175 | 0 |
97.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문35. 국고보조사업의 운영·관리체계의 개선을 위한 자유의견이 있다면 서술해 주십시오.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 5501 | 계획에서 완료까지의 절차/검토가 명확하게 명시되어야 함 | 0 | 0 |
0%
|
| 5502 | 성과가 부진하더라도 대체방안을 마련할 수 있는 계기가 되어야 | 0 | 0 |
0%
|
| 5503 | 보조사업의 투명성 확보 | 0 | 0 |
0%
|
| 5504 | 보조사업자를 구분하여 시행필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5505 | 보조사업자의 부정수급 관리 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5506 | 보조사업자의 예산낭비 관리 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5507 | 업무량이 중복되지 않게 관리 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5508 | 부정수급자의 위법행위 처벌강화 | 0 | 0 |
0%
|
| 5509 | 보조금을 융자로 전환해 책임성강화 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5510 | 현장확인 할 수 있는 인력확충 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5511 | 운영/관리에 필요한 전담인력 확충 | 0 | 0 |
0%
|
| 5512 | 전산통합망사업은 일반적인 관리기준으로 관리 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5513 | 규정위반시 처벌강화 | 0 | 0 |
0%
|
| 5514 | 민간사업자 선정에 절차가 복잡함 | 0 | 0 |
0%
|
| 5515 | 보조사업 취지/목적에 맞게 사용할 수 있도록 제도마련 | 0 | 0 |
0%
|
| 5516 | 보조사업자의 의식 수준 향상필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5517 | 보조사업이 지자체의 예산확보로 변질됨 | 0 | 0 |
0%
|
| 5518 | 중앙정부의 권한이 과다함 | 0 | 0 |
0%
|
| 5519 | 국고보조금 관리운영에 책임감 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5520 | 보조사업자의 감시/감독이 체계적이지 않음 | 0 | 0 |
0%
|
| 5521 | 보조사업자의 교육 강화 | 0 | 0 |
0%
|
| 5522 | 보조사업자의 자율성 강화 | 0 | 0 |
0%
|
| 5523 | 지자체의 예산확보 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5524 | 대상자 선정의 투명성 확보 | 0 | 0 |
0%
|
| 5525 | 수혜자/수혜자 가족은 일정기간 보조사업대상에서 제외 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5526 | 보조사업도입 자제 | 0 | 0 |
0%
|
| 5527 | 보조금도입시 징벌적제도 병행추진 | 0 | 0 |
0%
|
| 5528 | 보조조건이행 후 금액정산 | 0 | 0 |
0%
|
| 5529 | 부정수급자 신고시 포상제도 도입 | 1 | 0 |
0.6%
|
| 5530 | 보조사업 관리체계를 위해 표준화작업 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5531 | 보조금 전달체계/흐름도 파악이 미흡 | 0 | 0 |
0%
|
| 5532 | 일반회계인사와 정책성과 분리관리 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5533 | 천원 미만의 이자 발생금 면제 요망 | 0 | 0 |
0%
|
| 5534 | 천원 미만의 이자 발생금 이체에 수수료가 더 많이 나옴 | 0 | 0 |
0%
|
| 5535 | 제도변경이 잦아 파악이 어려움 | 0 | 0 |
0%
|
| 5536 | 행정체계가 2원화되어 중앙부처에서 증빙서류 검토되지 않음 | 0 | 0 |
0%
|
| 5537 | 행정체계가 2원화되어 중앙부처에서 통제가 불가능 함 | 0 | 0 |
0%
|
| 5538 | 현실적 법령개정 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5539 | 사업 성격에 따라 기준 적용 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5540 | 실천가능한 운영방안 마련 | 0 | 0 |
0%
|
| 5541 | 효과분석 및 집행후 사후관리 철저 | 0 | 0 |
0%
|
| 5542 | 보조금관련 자료작성에 과다한 행정력 손실됨 | 0 | 0 |
0%
|
| 5543 | 국무조정실에서 중복사업 점검/관리 | 0 | 0 |
0%
|
| 5544 | 부정수급방지를 위한 제도확립 | 0 | 0 |
0%
|
| 5545 | 보조사업성과제고를 위한 컨설팅 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 5546 | 성과측정을 엄격하게 적용 | 0 | 0 |
0%
|
| 5547 | 보조금내역사업 구분을 명확하게 명시 | 0 | 0 |
0%
|
| 5548 | 보조금의 실시간관리 할 수 있도록 제도마련 | 0 | 0 |
0%
|
| 9998 | 없음/잘모름 | 178 | 0 |
99.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases179
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
(08826) 서울시 관악구 관악로 1, 101동 250호 서울대학교 한국사회과학자료원
TEL 02-880-2111 FAX 02-883-2694 Email kossda@snu.ac.kr
Copyright ⓒ Korea Social Science Data Archive All rights reserved.
