조사자료
회원공개
데이터 활용정책에 대한 설문조사, 2016 : 연구자
https://doi.org/10.22687/KOSSDA-A1-2016-0063-V1.0
연구책임자
윤광석 / 한국행정연구원 연구위원
연구수행기관
초록
이 조사는 한국행정연구원이 우리나라의 정책수립 및 추진에 있어서 정부의 데이터 활용 실태를 살펴보고, 현행 데이터 활용정책의 문제점과 개선방향에 대한 의견을 파악함으로써 정책수립 및 법률입안 과정에서 데이터 활용을 강화할 수 있는 정책 대안을 마련하고자 시행한 것이다. 조사는 38개 중앙행정기관에서 정책 업무를 담당하는 5급 이상 공무원과 민간기업 및 학계, 연구기관에서 정부위원회, 부처자문, 부처발주 연구용역 관련 경험이 있는 연구자를 대상으로 실시하였다.
이 자료는 연구자를 대상으로 수집한 것이며, 그 설문지는 데이터 활용정책 장단점, 데이터 활용정책을 위해 활용된 데이터의 증거성, 데이터 활용정책의 정책단계별 이용 현황, 정부와 민간연구자 간 정책 협업 촉진요인의 도움 정도, 연구 특성과 민간연구자 간 정책 협업 촉진요인의 도움 정도, 정책·정책담당자 특성과 민간연구자 간 정책 협업 촉진요인의 도움 정도, 포괄적 데이터 활용정책 추진에 대한 인식, 데이터 활용정책 성공요인의 영향력 등에 관한 문항으로 구성되어 있다.
주제분류
자료인용정보
- 자료번호
- A1-2016-0063
- 자료명(국문)
- 데이터 활용정책에 대한 설문조사, 2016 : 연구자
- 자료명(영문)
- Survey on the Data-based Policy, 2016 : Researchers
- 연구과제명
- 정책수립시 데이터 활용 강화방안 연구
- 연구과제명(영문)
- Enhancing the Use of Data as Evidence in Public Policy Development
- 연구책임자
- 윤광석 / 한국행정연구원 연구위원
- 공동연구자
- 박경돈 / 국립한국교통대학교 행정학부 교수
- 연구수행기관
- 한국행정연구원
- 저작권자
- 한국행정연구원
- 연구비지원기관
- 한국행정연구원
- 자료기탁자/기관
- 한국행정연구원
- 자료기탁일
- 2019-01-14
- 자료제공기관
- 한국사회과학자료원
- 현재 버전 공개일
- 2022-07-20
- 최초 자료 공개일
- 2022-07-20
- 자료인용서식
- 윤광석. 데이터 활용정책에 대한 설문조사, 2016 : 연구자 [데이터 세트]. 한국행정연구원 [연구수행기관]. 한국사회과학자료원 (KOSSDA) [자료제공기관], 2022-07-20, https://doi.org/10.22687/KOSSDA-A1-2016-0063-V1.0.
방법론
- 자료수집시기
- 2016-07-18 ~ 2016-08-26
- 대상국가
- 대한민국 (KOR)
- 조사지역
- 제주도를 포함한 전국
- 시간적차원
- 횡단연구
- 분석단위
- 개인
- 조사대상
- 민간기업 및 학계, 연구기관에서 정부위원회, 부처자문, 부처발주 연구용역 관련 경험이 있는 연구자
- 자료원천
- 인구집단
- 자료유형
- 조사자료
- 조사수행기관
- 한국능률협회컨설팅
- 자료수집방법
- 온라인조사
- 표본추출방법
- 유의표집
- 사례수
- 105 (유효사례)
- 가중치
- 없음
자료구성 및 버전
- 자료형식
- 수치데이터
- 자료구성
- 설문지(pdf); 데이터(sav, dta)
- 사용언어
- 설문지-한글; 데이터-한글
- 자료버전
- V1.0
- 현재 버전 공개일
- 2022-07-20
- 최초 자료 공개일
- 2022-07-20
자료이용정보
- 자료공개여부
- 회원공개
| 파일유형 | 파일명 | 파일내용 | 파일형식 | 파일크기 | 다운로드 |
|---|---|---|---|---|---|
| 관련파일-설문지(한글) | kor_que_20160063.pdf | 설문지 (한글) | 667.1 kB | 다운로드 |
아이디 및 조사대상 구분
id
응답자 아이디
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Literal Question
SQ1. 선생님께서는 정부위원회 참여, 부처자문, 부처발주 연구용역 참여 등의 경험이 있으십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예 | 105 | 0 |
100%
|
| 2 | 아니오 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
사회인구학적 배경변수
sq2
응답자 소속기관 유형
Literal Question
SQ2. 선생님께서는 다음 중 어떤 기관에 소속되어 계십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 대학교 | 24 | 0 |
22.9%
|
| 2 | 연구기관 | 41 | 0 |
39%
|
| 3 | 민간기업 | 40 | 0 |
38.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
sq3
응답자 전공
Literal Question
SQ3. 선생님의 전공은 무엇입니까? 다음 중 가장 적절한 전공을 선택해 주십시오.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 사회과학(인문계) | 43 | 0 |
41%
|
| 2 | 자연과학(자연계) | 23 | 0 |
21.9%
|
| 3 | 공학(이공계) | 39 | 0 |
37.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
dq1
응답자 소속기관
Literal Question
DQ1. 소속기관명
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | (주)이앤브이커뮤니케이션 | 1 | 0 |
1%
|
| - | (주)하이솔 | 1 | 0 |
1%
|
| - | HBJ | 1 | 0 |
1%
|
| - | LG CNS | 1 | 0 |
1%
|
| - | LG전자 | 1 | 0 |
1%
|
| - | ODOK F&C | 1 | 0 |
1%
|
| - | SK | 1 | 0 |
1%
|
| - | S건설 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 가온전선(주) | 1 | 0 |
1%
|
| - | 가톨릭대학교 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 건국대학교 | 2 | 0 |
1.9%
|
| - | 건축도시공간연구소 | 5 | 0 |
4.8%
|
| - | 경기대학교 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 경희대학교 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 고려통상 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 과학기술정책연구원 | 3 | 0 |
2.9%
|
| - | 국민대학교 | 5 | 0 |
4.8%
|
| - | 국토연구원 | 5 | 0 |
4.8%
|
| - | 기륭전자 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 나이스정보통신 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 대구경북연구원 | 3 | 0 |
2.9%
|
| - | 대성 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 대전발전연구원 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 롯데 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 명지대학교 | 3 | 0 |
2.9%
|
| - | 배틀쉽 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 브이티더블유 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 삼성에스디에스 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 삼운건설(주) | 1 | 0 |
1%
|
| - | 삼호 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 서울과학기술대학교 | 2 | 0 |
1.9%
|
| - | 서울대학교 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 서울연구원 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 서울제약 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 성결대학교 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 아크디자인 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 에스피앤시큐 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 에스피엘 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 엘트로 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 연세대학교 | 5 | 0 |
4.8%
|
| - | 예금보험공사 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 이랜드 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 이화여자대학교 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 인하대학교 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 전북문화콘텐츠연구소 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 정보통신정책연구원 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 지식재산전략원 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 카스 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 텔레잡 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 하나로 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 한국교통연구원 | 5 | 0 |
4.8%
|
| - | 한국노동연구원 | 4 | 0 |
3.8%
|
| - | 한국문화관광연구원 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 한국보건사회연구원 | 4 | 0 |
3.8%
|
| - | 한국소프트웨어산업협회 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 한국연구개발서비스협회 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 한국전력기술주식회사 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 한국종합엔지니어링 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 한국지질자원연구원 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 한국천문연구원 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 한국해양수산개발원 | 3 | 0 |
2.9%
|
| - | 한국형사정책연구원 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 한국환경정책평가연구원 | 2 | 0 |
1.9%
|
| - | 한빛이디에스 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 한진공업 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 한청체협 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 현건원건축 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 현대자동차 | 1 | 0 |
1%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is character
Universe
모든 응답자
dq2
응답자 소속부서
Literal Question
DQ2. 소속부서명
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | PG사업부 | 1 | 0 |
1%
|
| - | TV사업부 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 감리사업부 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 개발 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 개발팀 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 건설시스템공학부 | 2 | 0 |
1.9%
|
| - | 건축진흥연구본부 | 3 | 0 |
2.9%
|
| - | 경리 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 경제학과 | 2 | 0 |
1.9%
|
| - | 고용정책연구본부 | 3 | 0 |
2.9%
|
| - | 관광산업연구실 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 관리부 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 교육학과 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 교통경제 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 교통투자평가센터 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 국정본부 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 국토지질연구본부 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 기계자동차공학과 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 기술지원 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 나노전자물리학과 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 대기과학과 | 2 | 0 |
1.9%
|
| - | 도로교통본부 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 도시경영연구실 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 도시계획부 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 도시기반연구실 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 도시연구본부 | 4 | 0 |
3.8%
|
| - | 도시지역연구실 | 3 | 0 |
2.9%
|
| - | 도시창조연구본부 | 2 | 0 |
1.9%
|
| - | 디지털미디어학과 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 리서치부 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 마케팅지원팀 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 문헌정보학과 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 물리학과 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 미래연구센터 | 2 | 0 |
1.9%
|
| - | 범죄통계조사센터 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 보건의료연구실 | 2 | 0 |
1.9%
|
| - | 본부 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 본사 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 부동산학과 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 부설연구소 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 빅데이터사업부 마케팅분석사업팀 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 사무국 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 사회정책연구본부 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 사회학과 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 산업경영공학과 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 산업혁신연구본부 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 생명시스템대학 생화학과 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 생산 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 생화학과 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 섀시설계팀 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 수산연구본부 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 쉴드 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 시설부 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 식품영양학과 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 신사업팀 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 실천팀 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 연구개발실 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 연구소 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 영업지원부 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 영업총괄부 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 우주과학본부 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 원자로안전설계점검팀 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 인구정책연구실 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 인사 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 인사과 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 인사팀 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 자연과학대학 해양과학과 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 재무부 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 전략사업본부 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 전시사업부 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 정보통계연구실 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 정보통신정책연구원 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 정책연구본부 | 2 | 0 |
1.9%
|
| - | 정책연구팀 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 종합기술연구소 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 주택토지연구본부 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 지구시스템과학 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 철도교통본부 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 총무부 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 텔레잡 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 파이데이아학부 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 품질관리실 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 해양연구본부 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 해운해사연구본부 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 행정학과 | 2 | 0 |
1.9%
|
| - | 현장사무실 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 화공생명공학과 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 회계 | 1 | 0 |
1%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is character
Universe
모든 응답자
dq3
응답자 소속기관 공사 구분
Literal Question
DQ3. 소속기관의 공사구분
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 대학교 | 24 | 0 |
22.9%
|
| 2 | 연구기관 | 41 | 0 |
39%
|
| 3 | 민간기업 | 40 | 0 |
38.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
dq4
응답자 최종학위 계열
Literal Question
DQ4. 최종학위 계열
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 사회과학(인문계열) | 43 | 0 |
41%
|
| 2 | 자연과학(자연계열) | 23 | 0 |
21.9%
|
| 3 | 공학(이공계열) | 39 | 0 |
37.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
DQ5. 부처발주 연구용역 연구횟수
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 0 | 16 | 0 |
15.2%
|
| - | 1 | 12 | 0 |
11.4%
|
| - | 2 | 7 | 0 |
6.7%
|
| - | 3 | 14 | 0 |
13.3%
|
| - | 4 | 5 | 0 |
4.8%
|
| - | 5 | 11 | 0 |
10.5%
|
| - | 6 | 3 | 0 |
2.9%
|
| - | 8 | 3 | 0 |
2.9%
|
| - | 9 | 2 | 0 |
1.9%
|
| - | 10 | 15 | 0 |
14.3%
|
| - | 12 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 20 | 4 | 0 |
3.8%
|
| - | 25 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 30 | 4 | 0 |
3.8%
|
| - | 40 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 50 | 3 | 0 |
2.9%
|
| - | 100 | 2 | 0 |
1.9%
|
| 999 | 무응답 | 1 | 0 |
1%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
dq6
응답자 부처자문 횟수
Literal Question
DQ6. 부처자문 횟수
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 0 | 31 | 0 |
29.5%
|
| - | 1 | 9 | 0 |
8.6%
|
| - | 2 | 6 | 0 |
5.7%
|
| - | 3 | 8 | 0 |
7.6%
|
| - | 5 | 7 | 0 |
6.7%
|
| - | 6 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 8 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 10 | 15 | 0 |
14.3%
|
| - | 15 | 4 | 0 |
3.8%
|
| - | 20 | 5 | 0 |
4.8%
|
| - | 30 | 3 | 0 |
2.9%
|
| - | 39 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 40 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 50 | 5 | 0 |
4.8%
|
| - | 60 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 100 | 2 | 0 |
1.9%
|
| - | 200 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 250 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 500 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 800 | 1 | 0 |
1%
|
| 999 | 무응답 | 1 | 0 |
1%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
dq7
응답자 부처위원회 참여 경험
Literal Question
DQ7. 부처위원회 참여경험
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예 | 69 | 0 |
65.7%
|
| 2 | 아니오 | 36 | 0 |
34.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
dq7_1
(참여 경험 있는 경우) 참여 횟수
Literal Question
DQ7. 부처위원회 참여경험(1) 예 (참여횟수_______)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 1 | 15 | 0 |
21.7%
|
| - | 2 | 14 | 0 |
20.3%
|
| - | 3 | 8 | 0 |
11.6%
|
| - | 4 | 2 | 0 |
2.9%
|
| - | 5 | 12 | 0 |
17.4%
|
| - | 6 | 1 | 0 |
1.4%
|
| - | 8 | 3 | 0 |
4.3%
|
| - | 10 | 6 | 0 |
8.7%
|
| - | 20 | 1 | 0 |
1.4%
|
| - | 30 | 2 | 0 |
2.9%
|
| - | 50 | 1 | 0 |
1.4%
|
| - | 60 | 1 | 0 |
1.4%
|
| - | 100 | 1 | 0 |
1.4%
|
| - | 200 | 1 | 0 |
1.4%
|
| 999 | 무응답 | 1 | 0 |
1.4%
|
| -1 | 비해당 | 36 | 0 |
52.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases69
- Missing cases36
This variable is numeric
Universe
부처위원회 참여경험이 있는 응답자 (dq7의 1번 응답자)
dq8_1
응답자 근무기간1: 년
Literal Question
DQ8. 응답자 총 근무경력: 년
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 999 | 무응답 | 1 | 0 |
1%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
- Minimun1
- Maximun999
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
dq8_2
응답자 근무기간2: 개월
Literal Question
DQ8. 응답자 총 근무경력: 개월
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 0 | 29 | 0 |
27.6%
|
| - | 1 | 14 | 0 |
13.3%
|
| - | 2 | 9 | 0 |
8.6%
|
| - | 3 | 8 | 0 |
7.6%
|
| - | 4 | 6 | 0 |
5.7%
|
| - | 5 | 5 | 0 |
4.8%
|
| - | 6 | 17 | 0 |
16.2%
|
| - | 7 | 3 | 0 |
2.9%
|
| - | 8 | 5 | 0 |
4.8%
|
| - | 9 | 2 | 0 |
1.9%
|
| - | 10 | 4 | 0 |
3.8%
|
| - | 11 | 2 | 0 |
1.9%
|
| 999 | 무응답 | 1 | 0 |
1%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
dq9
응답자 직급
Literal Question
DQ9. 응답자 직급
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | CTO | 1 | 0 |
1%
|
| - | 개발자 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 계장 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 과장 | 6 | 0 |
5.7%
|
| - | 교수 | 14 | 0 |
13.3%
|
| - | 대리 | 10 | 0 |
9.5%
|
| - | 본부장 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 부교수 | 6 | 0 |
5.7%
|
| - | 부연구위원 | 13 | 0 |
12.4%
|
| - | 부장 | 5 | 0 |
4.8%
|
| - | 사원 | 2 | 0 |
1.9%
|
| - | 상무 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 선임 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 선임연구위원 | 8 | 0 |
7.6%
|
| - | 선임컨설턴트 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 수석연구원 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 연구원 | 2 | 0 |
1.9%
|
| - | 연구위원 | 16 | 0 |
15.2%
|
| - | 정교수 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 조교수 | 3 | 0 |
2.9%
|
| - | 주임 | 2 | 0 |
1.9%
|
| - | 차장 | 2 | 0 |
1.9%
|
| - | 책임 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 책임연구원 | 3 | 0 |
2.9%
|
| - | 책임연구위원 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 처장 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 팀장 | 1 | 0 |
1%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is character
Universe
모든 응답자
데이터 활용정책 장단점
q1_1_1st
데이터 활용정책 장점: 1순위
Literal Question
문1. 다음은 데이터를 활용한 정책의 장·단점에 관한 질문입니다. 「데이터 활용정책」을 추진할 경우 다음의 각 질문에 대하여 어떻게 생각하십니까?문1-1. 데이터 활용정책의 장점에 대해 우선순위대로 3가지를 선택해주세요.: 1순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 비용대비 효율적인 정책성과 도출 | 23 | 0 |
21.9%
|
| 2 | 합리적 증거를 중시하는 공무원의 영향력 확대 | 8 | 0 |
7.6%
|
| 3 | 정부 내 합리성과 객관성의 향상 | 30 | 0 |
28.6%
|
| 4 | 확증된 평가방법론 개발에 도움 | 4 | 0 |
3.8%
|
| 5 | 정책 신뢰성의 제고 | 24 | 0 |
22.9%
|
| 6 | 정책에 대한 국민의 긍정적 의견형성에 도움 | 4 | 0 |
3.8%
|
| 7 | 새로운 정책창안의 기회 제공 | 4 | 0 |
3.8%
|
| 8 | 서비스 제공기관의 책임성 제고 | 2 | 0 |
1.9%
|
| 9 | 정치성 또는 비밀주의 타파 | 6 | 0 |
5.7%
|
| 10 | 기타 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
q1_1_2nd
데이터 활용정책 장점: 2순위
Literal Question
문1. 다음은 데이터를 활용한 정책의 장·단점에 관한 질문입니다. 「데이터 활용정책」을 추진할 경우 다음의 각 질문에 대하여 어떻게 생각하십니까?문1-1. 데이터 활용정책의 장점에 대해 우선순위대로 3가지를 선택해주세요.: 2순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 비용대비 효율적인 정책성과 도출 | 9 | 0 |
8.6%
|
| 2 | 합리적 증거를 중시하는 공무원의 영향력 확대 | 5 | 0 |
4.8%
|
| 3 | 정부 내 합리성과 객관성의 향상 | 24 | 0 |
22.9%
|
| 4 | 확증된 평가방법론 개발에 도움 | 11 | 0 |
10.5%
|
| 5 | 정책 신뢰성의 제고 | 26 | 0 |
24.8%
|
| 6 | 정책에 대한 국민의 긍정적 의견형성에 도움 | 11 | 0 |
10.5%
|
| 7 | 새로운 정책창안의 기회 제공 | 10 | 0 |
9.5%
|
| 8 | 서비스 제공기관의 책임성 제고 | 3 | 0 |
2.9%
|
| 9 | 정치성 또는 비밀주의 타파 | 6 | 0 |
5.7%
|
| 10 | 기타 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
q1_1_3rd
데이터 활용정책 장점: 3순위
Literal Question
문1. 다음은 데이터를 활용한 정책의 장·단점에 관한 질문입니다. 「데이터 활용정책」을 추진할 경우 다음의 각 질문에 대하여 어떻게 생각하십니까?문1-1. 데이터 활용정책의 장점에 대해 우선순위대로 3가지를 선택해주세요.: 3순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 비용대비 효율적인 정책성과 도출 | 11 | 0 |
10.5%
|
| 2 | 합리적 증거를 중시하는 공무원의 영향력 확대 | 11 | 0 |
10.5%
|
| 3 | 정부 내 합리성과 객관성의 향상 | 15 | 0 |
14.3%
|
| 4 | 확증된 평가방법론 개발에 도움 | 7 | 0 |
6.7%
|
| 5 | 정책 신뢰성의 제고 | 17 | 0 |
16.2%
|
| 6 | 정책에 대한 국민의 긍정적 의견형성에 도움 | 18 | 0 |
17.1%
|
| 7 | 새로운 정책창안의 기회 제공 | 6 | 0 |
5.7%
|
| 8 | 서비스 제공기관의 책임성 제고 | 11 | 0 |
10.5%
|
| 9 | 정치성 또는 비밀주의 타파 | 9 | 0 |
8.6%
|
| 10 | 기타 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
q1_2_1st
데이터 활용정책 단점: 1순위
Literal Question
문1. 다음은 데이터를 활용한 정책의 장·단점에 관한 질문입니다. 「데이터 활용정책」을 추진할 경우 다음의 각 질문에 대하여 어떻게 생각하십니까?문1-2. 데이터 활용정책의 단점에 대해 우선순위대로 3가지를 선택해주세요.: 1순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 정치적 책임성 회피로 이용될 가능성 | 20 | 0 |
19%
|
| 2 | 이익집단에 의한 정책포획 | 21 | 0 |
20%
|
| 3 | 데이터 활용정책의 현실적 실현 타당성에 의문 | 13 | 0 |
12.4%
|
| 4 | 실제 집행계획 작성이 어려움 | 4 | 0 |
3.8%
|
| 5 | 데이터 활용정책을 꺼려하는 조직문화 | 10 | 0 |
9.5%
|
| 6 | 데이터 활용정책에 투입할 기관 내 기반자원의 부족 | 11 | 0 |
10.5%
|
| 7 | 정책집행 상 현실적 제약 | 3 | 0 |
2.9%
|
| 8 | 기관 및 정권의 단기적 정책시야 | 10 | 0 |
9.5%
|
| 9 | 시간의 제약성 | 13 | 0 |
12.4%
|
| 10 | 관련 데이터 구축의 어려움 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
q1_2_2nd
데이터 활용정책 단점: 2순위
Literal Question
문1. 다음은 데이터를 활용한 정책의 장·단점에 관한 질문입니다. 「데이터 활용정책」을 추진할 경우 다음의 각 질문에 대하여 어떻게 생각하십니까?문1-2. 데이터 활용정책의 단점에 대해 우선순위대로 3가지를 선택해주세요.: 2순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 정치적 책임성 회피로 이용될 가능성 | 9 | 0 |
8.6%
|
| 2 | 이익집단에 의한 정책포획 | 19 | 0 |
18.1%
|
| 3 | 데이터 활용정책의 현실적 실현 타당성에 의문 | 15 | 0 |
14.3%
|
| 4 | 실제 집행계획 작성이 어려움 | 9 | 0 |
8.6%
|
| 5 | 데이터 활용정책을 꺼려하는 조직문화 | 6 | 0 |
5.7%
|
| 6 | 데이터 활용정책에 투입할 기관 내 기반자원의 부족 | 19 | 0 |
18.1%
|
| 7 | 정책집행 상 현실적 제약 | 10 | 0 |
9.5%
|
| 8 | 기관 및 정권의 단기적 정책시야 | 10 | 0 |
9.5%
|
| 9 | 시간의 제약성 | 8 | 0 |
7.6%
|
| 10 | 관련 데이터 구축의 어려움 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
q1_2_3rd
데이터 활용정책 단점: 3순위
Literal Question
문1. 다음은 데이터를 활용한 정책의 장·단점에 관한 질문입니다. 「데이터 활용정책」을 추진할 경우 다음의 각 질문에 대하여 어떻게 생각하십니까?문1-2. 데이터 활용정책의 단점에 대해 우선순위대로 3가지를 선택해주세요.: 3순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 정치적 책임성 회피로 이용될 가능성 | 13 | 0 |
12.4%
|
| 2 | 이익집단에 의한 정책포획 | 12 | 0 |
11.4%
|
| 3 | 데이터 활용정책의 현실적 실현 타당성에 의문 | 17 | 0 |
16.2%
|
| 4 | 실제 집행계획 작성이 어려움 | 7 | 0 |
6.7%
|
| 5 | 데이터 활용정책을 꺼려하는 조직문화 | 5 | 0 |
4.8%
|
| 6 | 데이터 활용정책에 투입할 기관 내 기반자원의 부족 | 5 | 0 |
4.8%
|
| 7 | 정책집행 상 현실적 제약 | 17 | 0 |
16.2%
|
| 8 | 기관 및 정권의 단기적 정책시야 | 16 | 0 |
15.2%
|
| 9 | 시간의 제약성 | 12 | 0 |
11.4%
|
| 10 | 관련 데이터 구축의 어려움 | 1 | 0 |
1%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
데이터 증거성
Literal Question
문2. 다음은 「데이터 활용정책」을 위해 활용된 데이터의 증거성(확증성)에 관한 질문입니다.「데이터 활용정책」을 추진할 경우 다음의 각 질문에 대하여 어떻게 생각하십니까?문2-1. 데이터의 증거능력이 높아 정책에 직접 이용가능하다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 1 | 0 |
1%
|
| 2 | 2 | 4 | 0 |
3.8%
|
| 3 | 3 | 7 | 0 |
6.7%
|
| 4 | 4 보통이다 | 23 | 0 |
21.9%
|
| 5 | 5 | 34 | 0 |
32.4%
|
| 6 | 6 | 29 | 0 |
27.6%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 7 | 0 |
6.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문2. 다음은 「데이터 활용정책」을 위해 활용된 데이터의 증거성(확증성)에 관한 질문입니다.「데이터 활용정책」을 추진할 경우 다음의 각 질문에 대하여 어떻게 생각하십니까?문2-2. 데이터의 증거능력에 대해 데이터 제공기관을 신뢰한다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 2 | 5 | 0 |
4.8%
|
| 3 | 3 | 11 | 0 |
10.5%
|
| 4 | 4 보통이다 | 25 | 0 |
23.8%
|
| 5 | 5 | 39 | 0 |
37.1%
|
| 6 | 6 | 21 | 0 |
20%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 4 | 0 |
3.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문2. 다음은 「데이터 활용정책」을 위해 활용된 데이터의 증거성(확증성)에 관한 질문입니다.「데이터 활용정책」을 추진할 경우 다음의 각 질문에 대하여 어떻게 생각하십니까?문2-3. 우리 기관이 실시한 용역보고서의 결과 데이터에 대해 신뢰한다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 1 | 0 |
1%
|
| 2 | 2 | 2 | 0 |
1.9%
|
| 3 | 3 | 6 | 0 |
5.7%
|
| 4 | 4 보통이다 | 22 | 0 |
21%
|
| 5 | 5 | 36 | 0 |
34.3%
|
| 6 | 6 | 35 | 0 |
33.3%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 3 | 0 |
2.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문2. 다음은 「데이터 활용정책」을 위해 활용된 데이터의 증거성(확증성)에 관한 질문입니다.「데이터 활용정책」을 추진할 경우 다음의 각 질문에 대하여 어떻게 생각하십니까?문2-4. 우리 기관이 실시한 용역보고서 결과의 증거능력에 대해 만족한다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 1 | 0 |
1%
|
| 2 | 2 | 2 | 0 |
1.9%
|
| 3 | 3 | 8 | 0 |
7.6%
|
| 4 | 4 보통이다 | 25 | 0 |
23.8%
|
| 5 | 5 | 36 | 0 |
34.3%
|
| 6 | 6 | 30 | 0 |
28.6%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 3 | 0 |
2.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
q2_5_1st
용역보고서가 정책으로 미반영된 이유: 1순위
Literal Question
문2. 다음은 「데이터 활용정책」을 위해 활용된 데이터의 증거성(확증성)에 관한 질문입니다. 「데이터 활용정책」을 추진할 경우 다음의 각 질문에 대하여 어떻게 생각하십니까? ※여기서 증거능력은 데이터의 정확성/신뢰성이 높아 정책에 이용할 수 있는 것을 말합니다.문2-5. 만약 우리 기관이 실시한 용역보고서가 정책으로 반영되지 않았다면 그 이유를 중요한 우선순위대로 3~5가지 정도 선택해주세요.: 1순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 부실한 결과 제공 | 11 | 0 |
10.5%
|
| 2 | 기관 내외의 정치성 | 32 | 0 |
30.5%
|
| 3 | 이해당사자의 압박 | 16 | 0 |
15.2%
|
| 4 | 보고 결과에 대한 기관 이해 | 28 | 0 |
26.7%
|
| 5 | 시대성 | 6 | 0 |
5.7%
|
| 6 | 사회갈등 유발가능성 | 9 | 0 |
8.6%
|
| 7 | 부정적 언론보도 | 3 | 0 |
2.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
q2_5_2nd
용역보고서가 정책으로 미반영된 이유: 2순위
Literal Question
문2. 다음은 「데이터 활용정책」을 위해 활용된 데이터의 증거성(확증성)에 관한 질문입니다. 「데이터 활용정책」을 추진할 경우 다음의 각 질문에 대하여 어떻게 생각하십니까? ※여기서 증거능력은 데이터의 정확성/신뢰성이 높아 정책에 이용할 수 있는 것을 말합니다.문2-5. 만약 우리 기관이 실시한 용역보고서가 정책으로 반영되지 않았다면 그 이유를 중요한 우선순위대로 3~5가지 정도 선택해주세요.: 2순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 부실한 결과 제공 | 18 | 0 |
17.1%
|
| 2 | 기관 내외의 정치성 | 31 | 0 |
29.5%
|
| 3 | 이해당사자의 압박 | 25 | 0 |
23.8%
|
| 4 | 보고 결과에 대한 기관 이해 | 14 | 0 |
13.3%
|
| 5 | 시대성 | 7 | 0 |
6.7%
|
| 6 | 사회갈등 유발가능성 | 9 | 0 |
8.6%
|
| 7 | 부정적 언론보도 | 1 | 0 |
1%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
q2_5_3rd
용역보고서가 정책으로 미반영된 이유: 3순위
Literal Question
문2. 다음은 「데이터 활용정책」을 위해 활용된 데이터의 증거성(확증성)에 관한 질문입니다. 「데이터 활용정책」을 추진할 경우 다음의 각 질문에 대하여 어떻게 생각하십니까? ※여기서 증거능력은 데이터의 정확성/신뢰성이 높아 정책에 이용할 수 있는 것을 말합니다.문2-5. 만약 우리 기관이 실시한 용역보고서가 정책으로 반영되지 않았다면 그 이유를 중요한 우선순위대로 3~5가지 정도 선택해주세요.: 3순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 부실한 결과 제공 | 8 | 0 |
7.6%
|
| 2 | 기관 내외의 정치성 | 19 | 0 |
18.1%
|
| 3 | 이해당사자의 압박 | 23 | 0 |
21.9%
|
| 4 | 보고 결과에 대한 기관 이해 | 18 | 0 |
17.1%
|
| 5 | 시대성 | 11 | 0 |
10.5%
|
| 6 | 사회갈등 유발가능성 | 21 | 0 |
20%
|
| 7 | 부정적 언론보도 | 5 | 0 |
4.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
q2_5_4th
용역보고서가 정책으로 미반영된 이유: 4순위
Literal Question
문2. 다음은 「데이터 활용정책」을 위해 활용된 데이터의 증거성(확증성)에 관한 질문입니다. 「데이터 활용정책」을 추진할 경우 다음의 각 질문에 대하여 어떻게 생각하십니까? ※여기서 증거능력은 데이터의 정확성/신뢰성이 높아 정책에 이용할 수 있는 것을 말합니다.문2-5. 만약 우리 기관이 실시한 용역보고서가 정책으로 반영되지 않았다면 그 이유를 중요한 우선순위대로 3~5가지 정도 선택해주세요.: 4순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 부실한 결과 제공 | 2 | 0 |
1.9%
|
| 2 | 기관 내외의 정치성 | 8 | 0 |
7.6%
|
| 3 | 이해당사자의 압박 | 8 | 0 |
7.6%
|
| 4 | 보고 결과에 대한 기관 이해 | 10 | 0 |
9.5%
|
| 5 | 시대성 | 9 | 0 |
8.6%
|
| 6 | 사회갈등 유발가능성 | 9 | 0 |
8.6%
|
| 7 | 부정적 언론보도 | 7 | 0 |
6.7%
|
| 99 | 무응답 | 52 | 0 |
49.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
q2_5_5th
용역보고서가 정책으로 미반영된 이유: 5순위
Literal Question
문2. 다음은 「데이터 활용정책」을 위해 활용된 데이터의 증거성(확증성)에 관한 질문입니다. 「데이터 활용정책」을 추진할 경우 다음의 각 질문에 대하여 어떻게 생각하십니까? ※여기서 증거능력은 데이터의 정확성/신뢰성이 높아 정책에 이용할 수 있는 것을 말합니다.문2-5. 만약 우리 기관이 실시한 용역보고서가 정책으로 반영되지 않았다면 그 이유를 중요한 우선순위대로 3~5가지 정도 선택해주세요.: 5순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 부실한 결과 제공 | 4 | 0 |
3.8%
|
| 2 | 기관 내외의 정치성 | 1 | 0 |
1%
|
| 3 | 이해당사자의 압박 | 2 | 0 |
1.9%
|
| 4 | 보고 결과에 대한 기관 이해 | 6 | 0 |
5.7%
|
| 5 | 시대성 | 3 | 0 |
2.9%
|
| 6 | 사회갈등 유발가능성 | 12 | 0 |
11.4%
|
| 7 | 부정적 언론보도 | 15 | 0 |
14.3%
|
| 99 | 무응답 | 62 | 0 |
59%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
q2_5_6th
용역보고서가 정책으로 미반영된 이유: 6순위
Literal Question
문2. 다음은 「데이터 활용정책」을 위해 활용된 데이터의 증거성(확증성)에 관한 질문입니다. 「데이터 활용정책」을 추진할 경우 다음의 각 질문에 대하여 어떻게 생각하십니까? ※여기서 증거능력은 데이터의 정확성/신뢰성이 높아 정책에 이용할 수 있는 것을 말합니다.문2-5. 만약 우리 기관이 실시한 용역보고서가 정책으로 반영되지 않았다면 그 이유를 중요한 우선순위대로 3~5가지 정도 선택해주세요.: 6순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 부실한 결과 제공 | 9 | 0 |
8.6%
|
| 2 | 기관 내외의 정치성 | 2 | 0 |
1.9%
|
| 3 | 이해당사자의 압박 | 3 | 0 |
2.9%
|
| 4 | 보고 결과에 대한 기관 이해 | 1 | 0 |
1%
|
| 5 | 시대성 | 10 | 0 |
9.5%
|
| 6 | 사회갈등 유발가능성 | 5 | 0 |
4.8%
|
| 7 | 부정적 언론보도 | 7 | 0 |
6.7%
|
| 99 | 무응답 | 68 | 0 |
64.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
q2_5_7th
용역보고서가 정책으로 미반영된 이유: 7순위
Literal Question
문2. 다음은 「데이터 활용정책」을 위해 활용된 데이터의 증거성(확증성)에 관한 질문입니다. 「데이터 활용정책」을 추진할 경우 다음의 각 질문에 대하여 어떻게 생각하십니까? ※여기서 증거능력은 데이터의 정확성/신뢰성이 높아 정책에 이용할 수 있는 것을 말합니다.문2-5. 만약 우리 기관이 실시한 용역보고서가 정책으로 반영되지 않았다면 그 이유를 중요한 우선순위대로 3~5가지 정도 선택해주세요.: 7순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 부실한 결과 제공 | 7 | 0 |
6.7%
|
| 2 | 기관 내외의 정치성 | 1 | 0 |
1%
|
| 3 | 이해당사자의 압박 | 1 | 0 |
1%
|
| 4 | 보고 결과에 대한 기관 이해 | 1 | 0 |
1%
|
| 5 | 시대성 | 7 | 0 |
6.7%
|
| 6 | 사회갈등 유발가능성 | 2 | 0 |
1.9%
|
| 7 | 부정적 언론보도 | 12 | 0 |
11.4%
|
| 99 | 무응답 | 74 | 0 |
70.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
데이터 활용정책을 위한 협업
정부-민간연구자 협업 촉진
Literal Question
문3. 다음은 「데이터 활용정책」의 정부와 민간연구자 간의 협업에 관한 질문입니다. 민간연구자와의 정책 협업을 촉진시키는데 아래의 요인들이 도움이 된다고 생각하십니까?문3-1. 충분한 시간
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 2 | 4 | 0 |
3.8%
|
| 3 | 3 | 7 | 0 |
6.7%
|
| 4 | 4 보통이다 | 14 | 0 |
13.3%
|
| 5 | 5 | 30 | 0 |
28.6%
|
| 6 | 6 | 31 | 0 |
29.5%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 19 | 0 |
18.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 「데이터 활용정책」의 정부와 민간연구자 간의 협업에 관한 질문입니다. 민간연구자와의 정책 협업을 촉진시키는데 아래의 요인들이 도움이 된다고 생각하십니까?문3-2. 민간연구자와 정책담당자의 많은 접촉 기회
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 2 | 4 | 0 |
3.8%
|
| 3 | 3 | 6 | 0 |
5.7%
|
| 4 | 4 보통이다 | 12 | 0 |
11.4%
|
| 5 | 5 | 34 | 0 |
32.4%
|
| 6 | 6 | 39 | 0 |
37.1%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 10 | 0 |
9.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 「데이터 활용정책」의 정부와 민간연구자 간의 협업에 관한 질문입니다. 민간연구자와의 정책 협업을 촉진시키는데 아래의 요인들이 도움이 된다고 생각하십니까?문3-3. 정부와 민간연구자와의 좋은 관계
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 1 | 0 |
1%
|
| 2 | 2 | 1 | 0 |
1%
|
| 3 | 3 | 10 | 0 |
9.5%
|
| 4 | 4 보통이다 | 32 | 0 |
30.5%
|
| 5 | 5 | 34 | 0 |
32.4%
|
| 6 | 6 | 21 | 0 |
20%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 6 | 0 |
5.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 「데이터 활용정책」의 정부와 민간연구자 간의 협업에 관한 질문입니다. 민간연구자와의 정책 협업을 촉진시키는데 아래의 요인들이 도움이 된다고 생각하십니까?문3-4. 민간연구자와 (정책담당자의 상급자인) 정책결정 고위 공무원과의 직접적 대면
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 1 | 0 |
1%
|
| 2 | 2 | 4 | 0 |
3.8%
|
| 3 | 3 | 9 | 0 |
8.6%
|
| 4 | 4 보통이다 | 24 | 0 |
22.9%
|
| 5 | 5 | 38 | 0 |
36.2%
|
| 6 | 6 | 23 | 0 |
21.9%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 6 | 0 |
5.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 「데이터 활용정책」의 정부와 민간연구자 간의 협업에 관한 질문입니다. 민간연구자와의 정책 협업을 촉진시키는데 아래의 요인들이 도움이 된다고 생각하십니까?문3-5. 외부기관의 연구결과 데이터에 대한 제한 없는 접근
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 2 | 0 |
1.9%
|
| 2 | 2 | 4 | 0 |
3.8%
|
| 3 | 3 | 3 | 0 |
2.9%
|
| 4 | 4 보통이다 | 24 | 0 |
22.9%
|
| 5 | 5 | 19 | 0 |
18.1%
|
| 6 | 6 | 32 | 0 |
30.5%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 21 | 0 |
20%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 「데이터 활용정책」의 정부와 민간연구자 간의 협업에 관한 질문입니다. 민간연구자와의 정책 협업을 촉진시키는데 아래의 요인들이 도움이 된다고 생각하십니까?문3-6. 기관 자체적으로 또는 외부에 위탁하여 데이터를 생산/확보를 위한 예산의 배정
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 2 | 5 | 0 |
4.8%
|
| 3 | 3 | 4 | 0 |
3.8%
|
| 4 | 4 보통이다 | 13 | 0 |
12.4%
|
| 5 | 5 | 36 | 0 |
34.3%
|
| 6 | 6 | 30 | 0 |
28.6%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 17 | 0 |
16.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 「데이터 활용정책」의 정부와 민간연구자 간의 협업에 관한 질문입니다. 민간연구자와의 정책 협업을 촉진시키는데 아래의 요인들이 도움이 된다고 생각하십니까?문3-7. 데이터 확보를 위한 관리층의 지원
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 2 | 4 | 0 |
3.8%
|
| 3 | 3 | 6 | 0 |
5.7%
|
| 4 | 4 보통이다 | 12 | 0 |
11.4%
|
| 5 | 5 | 29 | 0 |
27.6%
|
| 6 | 6 | 35 | 0 |
33.3%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 19 | 0 |
18.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 「데이터 활용정책」의 정부와 민간연구자 간의 협업에 관한 질문입니다. 민간연구자와의 정책 협업을 촉진시키는데 아래의 요인들이 도움이 된다고 생각하십니까?문3-8. 전문적인 학회나 기관의 존재
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 2 | 1 | 0 |
1%
|
| 3 | 3 | 10 | 0 |
9.5%
|
| 4 | 4 보통이다 | 19 | 0 |
18.1%
|
| 5 | 5 | 41 | 0 |
39%
|
| 6 | 6 | 21 | 0 |
20%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 13 | 0 |
12.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 「데이터 활용정책」의 정부와 민간연구자 간의 협업에 관한 질문입니다. 민간연구자와의 정책 협업을 촉진시키는데 아래의 요인들이 도움이 된다고 생각하십니까?문3-9. 데이터 관리직원이나 기관 내부 지원 인력의 존재
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 2 | 0 |
1.9%
|
| 2 | 2 | 4 | 0 |
3.8%
|
| 3 | 3 | 3 | 0 |
2.9%
|
| 4 | 4 보통이다 | 15 | 0 |
14.3%
|
| 5 | 5 | 30 | 0 |
28.6%
|
| 6 | 6 | 42 | 0 |
40%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 9 | 0 |
8.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
연구특성-민간연구자 협업 촉진
Literal Question
문4. 다음은 「데이터 활용정책」의 연구 특성과 민간연구자와의 협업에 관한 질문입니다. 민간연구자와의 정책 협업을 촉진시키는데 아래의 요인들이 도움이 된다고 생각하십니까?문4-1. 기존 연구보고서의 명료한 결과
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 2 | 1 | 0 |
1%
|
| 3 | 3 | 7 | 0 |
6.7%
|
| 4 | 4 보통이다 | 14 | 0 |
13.3%
|
| 5 | 5 | 27 | 0 |
25.7%
|
| 6 | 6 | 38 | 0 |
36.2%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 18 | 0 |
17.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문4. 다음은 「데이터 활용정책」의 연구 특성과 민간연구자와의 협업에 관한 질문입니다. 민간연구자와의 정책 협업을 촉진시키는데 아래의 요인들이 도움이 된다고 생각하십니까?문4-2. 기존 연구보고서의 효율적인 결과 제시의 방식이나 수단
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 2 | 1 | 0 |
1%
|
| 3 | 3 | 2 | 0 |
1.9%
|
| 4 | 4 보통이다 | 14 | 0 |
13.3%
|
| 5 | 5 | 32 | 0 |
30.5%
|
| 6 | 6 | 38 | 0 |
36.2%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 18 | 0 |
17.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문4. 다음은 「데이터 활용정책」의 연구 특성과 민간연구자와의 협업에 관한 질문입니다. 민간연구자와의 정책 협업을 촉진시키는데 아래의 요인들이 도움이 된다고 생각하십니까?문4-3. 기존 연구보고서의 중요한 결과 제시
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 2 | 2 | 0 |
1.9%
|
| 3 | 3 | 3 | 0 |
2.9%
|
| 4 | 4 보통이다 | 17 | 0 |
16.2%
|
| 5 | 5 | 35 | 0 |
33.3%
|
| 6 | 6 | 32 | 0 |
30.5%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 16 | 0 |
15.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
정책/정책담당자특성-민간연구자 협업 촉진
Literal Question
문5. 다음은 「데이터 활용정책」의 정책 및 정책담당자의 특성과 민간연구자와의 협업에 관한 질문입니다. 민간연구자와의 정책 협업을 촉진시키는데 아래의 요인들이 도움이 된다고 생각하십니까?문5-1. 정책담당자의 연구역량
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 2 | 0 | 0 |
0%
|
| 3 | 3 | 7 | 0 |
6.7%
|
| 4 | 4 보통이다 | 15 | 0 |
14.3%
|
| 5 | 5 | 25 | 0 |
23.8%
|
| 6 | 6 | 37 | 0 |
35.2%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 21 | 0 |
20%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문5. 다음은 「데이터 활용정책」의 정책 및 정책담당자의 특성과 민간연구자와의 협업에 관한 질문입니다. 민간연구자와의 정책 협업을 촉진시키는데 아래의 요인들이 도움이 된다고 생각하십니까?문5-2. 정책담당자의 연구결과에 대한 이해/분석능력
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 2 | 1 | 0 |
1%
|
| 3 | 3 | 2 | 0 |
1.9%
|
| 4 | 4 보통이다 | 9 | 0 |
8.6%
|
| 5 | 5 | 21 | 0 |
20%
|
| 6 | 6 | 38 | 0 |
36.2%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 34 | 0 |
32.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문5. 다음은 「데이터 활용정책」의 정책 및 정책담당자의 특성과 민간연구자와의 협업에 관한 질문입니다. 민간연구자와의 정책 협업을 촉진시키는데 아래의 요인들이 도움이 된다고 생각하십니까?문5-3. 정책담당자의 정치적 네트워크 역량(내·외부 인사)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 1 | 0 |
1%
|
| 2 | 2 | 3 | 0 |
2.9%
|
| 3 | 3 | 5 | 0 |
4.8%
|
| 4 | 4 보통이다 | 21 | 0 |
20%
|
| 5 | 5 | 36 | 0 |
34.3%
|
| 6 | 6 | 29 | 0 |
27.6%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 10 | 0 |
9.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문5. 다음은 「데이터 활용정책」의 정책 및 정책담당자의 특성과 민간연구자와의 협업에 관한 질문입니다. 민간연구자와의 정책 협업을 촉진시키는데 아래의 요인들이 도움이 된다고 생각하십니까?문5-4. 정책에 대한 지침서
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 2 | 2 | 0 |
1.9%
|
| 3 | 3 | 6 | 0 |
5.7%
|
| 4 | 4 보통이다 | 26 | 0 |
24.8%
|
| 5 | 5 | 39 | 0 |
37.1%
|
| 6 | 6 | 21 | 0 |
20%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 11 | 0 |
10.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문5. 다음은 「데이터 활용정책」의 정책 및 정책담당자의 특성과 민간연구자와의 협업에 관한 질문입니다. 민간연구자와의 정책 협업을 촉진시키는데 아래의 요인들이 도움이 된다고 생각하십니까?문5-5. 정책의 중요성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 2 | 2 | 0 |
1.9%
|
| 3 | 3 | 3 | 0 |
2.9%
|
| 4 | 4 보통이다 | 14 | 0 |
13.3%
|
| 5 | 5 | 29 | 0 |
27.6%
|
| 6 | 6 | 38 | 0 |
36.2%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 19 | 0 |
18.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문5. 다음은 「데이터 활용정책」의 정책 및 정책담당자의 특성과 민간연구자와의 협업에 관한 질문입니다. 민간연구자와의 정책 협업을 촉진시키는데 아래의 요인들이 도움이 된다고 생각하십니까?문5-6. 정책에 대한 법적 지원 장치
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 2 | 0 | 0 |
0%
|
| 3 | 3 | 3 | 0 |
2.9%
|
| 4 | 4 보통이다 | 18 | 0 |
17.1%
|
| 5 | 5 | 27 | 0 |
25.7%
|
| 6 | 6 | 39 | 0 |
37.1%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 18 | 0 |
17.1%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문5. 다음은 「데이터 활용정책」의 정책 및 정책담당자의 특성과 민간연구자와의 협업에 관한 질문입니다. 민간연구자와의 정책 협업을 촉진시키는데 아래의 요인들이 도움이 된다고 생각하십니까?문5-7. 정책에 대한 외부 이해당사자 등의 지원
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 1 | 0 |
1%
|
| 2 | 2 | 1 | 0 |
1%
|
| 3 | 3 | 5 | 0 |
4.8%
|
| 4 | 4 보통이다 | 20 | 0 |
19%
|
| 5 | 5 | 39 | 0 |
37.1%
|
| 6 | 6 | 33 | 0 |
31.4%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 6 | 0 |
5.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
데이터 활용정책 발전방향
Literal Question
문6. 다음은 「데이터 활용정책」의 발전방향에 관한 질문입니다.「데이터 활용정책」을 보다 포괄적으로 추진할 경우 다음의 각 질문에 대하여 어떻게 생각하십니까?문6-1. 데이터 활용 정책에 대한 법적 의무 규정을 보다 강화할 필요가 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 2 | 0 |
1.9%
|
| 2 | 2 | 4 | 0 |
3.8%
|
| 3 | 3 | 10 | 0 |
9.5%
|
| 4 | 4 보통이다 | 17 | 0 |
16.2%
|
| 5 | 5 | 27 | 0 |
25.7%
|
| 6 | 6 | 37 | 0 |
35.2%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 8 | 0 |
7.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문6. 다음은 「데이터 활용정책」의 발전방향에 관한 질문입니다.「데이터 활용정책」을 보다 포괄적으로 추진할 경우 다음의 각 질문에 대하여 어떻게 생각하십니까?문6-2. 정책수립시 데이터를 적극 활용하는 개인에 대해 인센티브를 제공하는 제도적 장치를 만들어야 한다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 1 | 0 |
1%
|
| 2 | 2 | 4 | 0 |
3.8%
|
| 3 | 3 | 9 | 0 |
8.6%
|
| 4 | 4 보통이다 | 30 | 0 |
28.6%
|
| 5 | 5 | 28 | 0 |
26.7%
|
| 6 | 6 | 25 | 0 |
23.8%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 8 | 0 |
7.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문6. 다음은 「데이터 활용정책」의 발전방향에 관한 질문입니다.「데이터 활용정책」을 보다 포괄적으로 추진할 경우 다음의 각 질문에 대하여 어떻게 생각하십니까?문6-3. 정책수립시 데이터를 적극 활용하는 기관에 대해서 예산배정시 이점(우선권, 증액 등)을 부여하는 제도적 장치를 구축할 필요가 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 1 | 0 |
1%
|
| 2 | 2 | 4 | 0 |
3.8%
|
| 3 | 3 | 4 | 0 |
3.8%
|
| 4 | 4 보통이다 | 30 | 0 |
28.6%
|
| 5 | 5 | 28 | 0 |
26.7%
|
| 6 | 6 | 28 | 0 |
26.7%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 10 | 0 |
9.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문6. 다음은 「데이터 활용정책」의 발전방향에 관한 질문입니다.「데이터 활용정책」을 보다 포괄적으로 추진할 경우 다음의 각 질문에 대하여 어떻게 생각하십니까?문6-4. 데이터 활용정책의 활성화를 위해 데이터의 증거능력 등 지침서/매뉴얼을 작성할 필요가 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 2 | 3 | 0 |
2.9%
|
| 3 | 3 | 3 | 0 |
2.9%
|
| 4 | 4 보통이다 | 17 | 0 |
16.2%
|
| 5 | 5 | 37 | 0 |
35.2%
|
| 6 | 6 | 31 | 0 |
29.5%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 14 | 0 |
13.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문6. 다음은 「데이터 활용정책」의 발전방향에 관한 질문입니다.「데이터 활용정책」을 보다 포괄적으로 추진할 경우 다음의 각 질문에 대하여 어떻게 생각하십니까?문6-5. 데이터 활용정책을 위해 정부는 지원기관을 지정할 필요가 있다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 1 | 0 |
1%
|
| 2 | 2 | 7 | 0 |
6.7%
|
| 3 | 3 | 6 | 0 |
5.7%
|
| 4 | 4 보통이다 | 27 | 0 |
25.7%
|
| 5 | 5 | 36 | 0 |
34.3%
|
| 6 | 6 | 23 | 0 |
21.9%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 5 | 0 |
4.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문6. 다음은 「데이터 활용정책」의 발전방향에 관한 질문입니다.「데이터 활용정책」을 보다 포괄적으로 추진할 경우 다음의 각 질문에 대하여 어떻게 생각하십니까?문6-6. 영국의 정책시연(Policy Pilot), 미국의 정책실험과 같이 정책이 본격 실행되기 이전에 사전적으로 시연, 점검, 평가되는 절차를 제도화해야 한다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 1 | 0 |
1%
|
| 2 | 2 | 0 | 0 |
0%
|
| 3 | 3 | 2 | 0 |
1.9%
|
| 4 | 4 보통이다 | 14 | 0 |
13.3%
|
| 5 | 5 | 31 | 0 |
29.5%
|
| 6 | 6 | 35 | 0 |
33.3%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 22 | 0 |
21%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
데이터 활용정책 성공요인
Literal Question
문7. 데이터 활용정책(증거기반정책)의 성공에 다음의 항목들이 영향을 미친다고 생각하십니까?문7-1. 증거의 확증성 (증거가 객관적이고 신뢰할만 함)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 2 | 2 | 0 |
1.9%
|
| 3 | 3 | 4 | 0 |
3.8%
|
| 4 | 4 보통이다 | 11 | 0 |
10.5%
|
| 5 | 5 | 20 | 0 |
19%
|
| 6 | 6 | 31 | 0 |
29.5%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 37 | 0 |
35.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문7. 데이터 활용정책(증거기반정책)의 성공에 다음의 항목들이 영향을 미친다고 생각하십니까?문7-2. 정책참여자간 상호협력 (업무협조, 의사소통 등)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 2 | 1 | 0 |
1%
|
| 3 | 3 | 4 | 0 |
3.8%
|
| 4 | 4 보통이다 | 17 | 0 |
16.2%
|
| 5 | 5 | 28 | 0 |
26.7%
|
| 6 | 6 | 40 | 0 |
38.1%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 15 | 0 |
14.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문7. 데이터 활용정책(증거기반정책)의 성공에 다음의 항목들이 영향을 미친다고 생각하십니까?문7-3. 증거(데이터)출처의 다양성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 2 | 1 | 0 |
1%
|
| 3 | 3 | 1 | 0 |
1%
|
| 4 | 4 보통이다 | 15 | 0 |
14.3%
|
| 5 | 5 | 36 | 0 |
34.3%
|
| 6 | 6 | 41 | 0 |
39%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 11 | 0 |
10.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문7. 데이터 활용정책(증거기반정책)의 성공에 다음의 항목들이 영향을 미친다고 생각하십니까?문7-4. 증거 도출과정의 합리성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 2 | 0 | 0 |
0%
|
| 3 | 3 | 3 | 0 |
2.9%
|
| 4 | 4 보통이다 | 13 | 0 |
12.4%
|
| 5 | 5 | 21 | 0 |
20%
|
| 6 | 6 | 41 | 0 |
39%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 27 | 0 |
25.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문7. 데이터 활용정책(증거기반정책)의 성공에 다음의 항목들이 영향을 미친다고 생각하십니까?문7-5. 실용성/집행의 효능성을 중시하는 가치 또는 정치이념
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 1 | 0 |
1%
|
| 2 | 2 | 2 | 0 |
1.9%
|
| 3 | 3 | 5 | 0 |
4.8%
|
| 4 | 4 보통이다 | 22 | 0 |
21%
|
| 5 | 5 | 31 | 0 |
29.5%
|
| 6 | 6 | 35 | 0 |
33.3%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 9 | 0 |
8.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문7. 데이터 활용정책(증거기반정책)의 성공에 다음의 항목들이 영향을 미친다고 생각하십니까?문7-6. 엄격한 단계적 추진 (진단 → 예산개발 → 집행 감독 → 결과 모니터링 → 평가 등)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 2 | 0 | 0 |
0%
|
| 3 | 3 | 5 | 0 |
4.8%
|
| 4 | 4 보통이다 | 10 | 0 |
9.5%
|
| 5 | 5 | 43 | 0 |
41%
|
| 6 | 6 | 30 | 0 |
28.6%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 17 | 0 |
16.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문7. 데이터 활용정책(증거기반정책)의 성공에 다음의 항목들이 영향을 미친다고 생각하십니까?문7-7. 증거제출을 의무화하는 관련 법령/규정
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 전혀 아니다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 2 | 1 | 0 |
1%
|
| 3 | 3 | 6 | 0 |
5.7%
|
| 4 | 4 보통이다 | 19 | 0 |
18.1%
|
| 5 | 5 | 36 | 0 |
34.3%
|
| 6 | 6 | 30 | 0 |
28.6%
|
| 7 | 7 매우 그렇다 | 13 | 0 |
12.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases105
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
(08826) 서울시 관악구 관악로 1, 101동 250호 서울대학교 한국사회과학자료원
TEL 02-880-2075 FAX 02-883-2694 Email kossda@snu.ac.kr
Copyright ⓒ Korea Social Science Data Archive All rights reserved.
