조사자료
회원공개
통합평가제도의 운영실태와 개선방안 조사, 2016
https://doi.org/10.22687/KOSSDA-A1-2016-0064-V1.0
연구책임자
윤수재 / 한국행정연구원 선임연구위원
연구수행기관
초록
이 조사는 한국행정연구원이 2006년 ｢정부업무평가 기본법｣에 의해 도입된 통합평가제도의 운영실태와 문제점을 파악하여 효과적인 개선방안을 도출하고자 시행한 것이다. 조사는 중앙행정기관 및 지방자치단체에서 평가업무를 담당하는 공무원을 대상으로 수집되었으며, 주요 조사내용은 통합평가 및 개별평가 인지도, 현행 통합평가제도 인지도, 현행 통합평가 중 통합평가로의 운영이 불필요한 제도에 대한 의견, 평가제도 운영현황에 대한 인식, 개별평가 폐지 특성 요인, 점검/분석 대비 평가의 고유 특성, 통합평가제도 구축을 위한 중요 원칙, 통합평가가 필요한 영역, 일반적인 평가업무 수행 경험, 통합평가 및 개별평가 개선을 위한 의견 등이다.
더 보기주제분류
자료인용정보
- 자료번호
- A1-2016-0064
- 자료명(국문)
- 통합평가제도의 운영실태와 개선방안 조사, 2016
- 자료명(영문)
- Survey on the Performance and Improvement Plans for Integrated Evaluation System, 2016
- 연구과제명
- 효율적인 통합평가제도 구축을 위한 실태분석 및 개선방안 연구
- 연구과제명(영문)
- A Study on Analysis and Improvement of Effective Integrated Evaluation System
- 연구책임자
- 윤수재 / 한국행정연구원 선임연구위원
- 공동연구자
- 임동진 / 순천향대학교 행정학과 교수
- 연구수행기관
- 한국행정연구원
- 저작권자
- 한국행정연구원
- 연구비지원기관
- 한국행정연구원
- 자료기탁자/기관
- 한국행정연구원
- 자료기탁일
- 2019-01-14
- 자료제공기관
- 한국사회과학자료원
- 현재 버전 공개일
- 2022-07-19
- 최초 자료 공개일
- 2022-07-19
- 자료인용서식
- 윤수재. 통합평가제도의 운영실태와 개선방안 조사, 2016 [데이터 세트]. 한국행정연구원 [연구수행기관]. 한국사회과학자료원 (KOSSDA) [자료제공기관], 2022-07-19, https://doi.org/10.22687/KOSSDA-A1-2016-0064-V1.0.
방법론
- 자료수집시기
- 2016-06-20 ~ 2016-07-11
- 대상국가
- 대한민국 (KOR)
- 조사지역
- 제주도를 포함한 전국
- 시간적차원
- 횡단연구
- 분석단위
- 개인
- 조사대상
- 중앙행정기관 및 지방자치단체의 평가업무 담당 공무원
- 자료원천
- 인구집단
- 자료유형
- 조사자료
- 조사수행기관
- 현대리서치연구소
- 표본추출방법
-
층화무작위표집
지역, 성별, 연령, 학력별 층화표본을 구성한 후 각 층별 무작위 표본 추출
- 사례수
- 250 (유효사례)
- 가중치
- 없음
자료구성 및 버전
- 자료형식
- 수치데이터
- 자료구성
- 설문지(pdf); 데이터(sav, dta)
- 사용언어
- 설문지-한글; 데이터-한글
- 자료버전
- V1.0
- 현재 버전 공개일
- 2022-07-19
- 최초 자료 공개일
- 2022-07-19
자료이용정보
- 자료공개여부
- 회원공개
| 파일유형 | 파일명 | 파일내용 | 파일형식 | 파일크기 | 다운로드 |
|---|---|---|---|---|---|
| 관련파일-설문지(한글) | kor_que_20160064.pdf | 설문지 (한글) | 502.9 kB | 다운로드 |
아이디
id1
응답자 아이디1
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
id2
응답자 아이디2
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
사회인구학적 배경변수
sq1
응답자 성별
Literal Question
SQ1. 귀하의 성별은?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 남성 | 146 | 0 |
58.4%
|
| 2 | 여성 | 104 | 0 |
41.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
sq2
응답자 연령
Literal Question
SQ2. 귀하의 연령은?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 20대 | 17 | 0 |
6.8%
|
| 2 | 30대 | 97 | 0 |
38.8%
|
| 3 | 40대 | 96 | 0 |
38.4%
|
| 4 | 50대 | 39 | 0 |
15.6%
|
| 5 | 60대 이상 | 1 | 0 |
0.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
sq3
응답자 소속기관 구분
Literal Question
SQ3. 귀하의 소속 기관은 다음 중 어디에 속합니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 중앙행정기관(부/처 단위) | 85 | 0 |
34%
|
| 2 | 중앙행정기관(청 단위) | 77 | 0 |
30.8%
|
| 3 | 지방자치단체(특별시/광역시 | 57 | 0 |
22.8%
|
| 4 | 지방자치단체(도) | 31 | 0 |
12.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
sq4
응답자 공직수행 기간
Literal Question
SQ4. 귀하의 공직수행 경력은 어느 정도 되십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1-5년 | 53 | 0 |
21.2%
|
| 2 | 6-10년 | 52 | 0 |
20.8%
|
| 3 | 11-15년 | 57 | 0 |
22.8%
|
| 4 | 16-20년 | 27 | 0 |
10.8%
|
| 5 | 21년 이상 | 61 | 0 |
24.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
sq5
응답자 평가업무 수행 여부
Literal Question
SQ5. 귀하는 소속기관에서 현재 평가업무를 수행하고 계십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예 | 80 | 0 |
32%
|
| 2 | 아니오 (담당 경험이 있음) | 62 | 0 |
24.8%
|
| 3 | 아니오 (담당 경험이 없음) | 108 | 0 |
43.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
sq51
응답자 담당업무 분야
Literal Question
SQ5-1. 현재 귀하의 담당업무분야를 기술해 주세요. (예: 인사, 환경, 노동, 복지, 도시, 보건 등)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 개발 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 건설 | 3 | 0 |
1.2%
|
| - | 건축 | 2 | 0 |
0.8%
|
| - | 경제 | 4 | 0 |
1.6%
|
| - | 계약 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 공무원인사 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 공원녹지 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 공통업무(서무) | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 과학 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 과학기술 | 2 | 0 |
0.8%
|
| - | 관광 | 4 | 0 |
1.6%
|
| - | 관리 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 관세 | 2 | 0 |
0.8%
|
| - | 관세, 국세, 통상 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 교육 | 6 | 0 |
2.4%
|
| - | 교통 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 국세 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 국제업무 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 국제협력 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 국토계획 분야 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 국회 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 규제개혁 | 2 | 0 |
0.8%
|
| - | 기상 | 2 | 0 |
0.8%
|
| - | 기술 | 3 | 0 |
1.2%
|
| - | 기타 | 2 | 0 |
0.8%
|
| - | 기획 | 4 | 0 |
1.6%
|
| - | 기획총괄 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 내부 행정정보시스템 운영관리 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 노동 | 5 | 0 |
2%
|
| - | 농산물 유통 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 농생명 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 농업 | 4 | 0 |
1.6%
|
| - | 농업연구 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 농작업 안전 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 농정 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 농촌 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 대학 등 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 도시 | 5 | 0 |
2%
|
| - | 도시개발 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 문화 | 5 | 0 |
2%
|
| - | 문화 관련 업무 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 문화, 관광, 체육분야 예산편성 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 민방위경보 업무 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 민원 | 4 | 0 |
1.6%
|
| - | 방산 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 법제심사 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 병무 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 병역의무대상자 조사 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 보건 | 4 | 0 |
1.6%
|
| - | 보건 등 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 보훈 | 3 | 0 |
1.2%
|
| - | 복지 | 12 | 0 |
4.9%
|
| - | 부서 예산관련 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 분쟁조정 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 비상안전 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 사무 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 사회적기업, 공공구매 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 산업 | 3 | 0 |
1.2%
|
| - | 산업단지 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 산업정책 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 산하기관 관리 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 서무 | 6 | 0 |
2.4%
|
| - | 서무 회계 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 성과 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 성과 평가 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 세무 | 2 | 0 |
0.8%
|
| - | 소통협치 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 수산 | 2 | 0 |
0.8%
|
| - | 시설 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 식품위생 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 심사 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 안전 | 6 | 0 |
2.4%
|
| - | 안전제도 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 연구개발 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 연구운영 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 예산 | 3 | 0 |
1.2%
|
| - | 예산 도시 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 외교 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 외국인 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 외국인 정책 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 외국인 토지 및 실거래신고 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 외국인, 이민정책 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 인사 | 10 | 0 |
4.1%
|
| - | 일반행정 | 2 | 0 |
0.8%
|
| - | 일자리 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 일자리정책 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 임업 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 자연자원 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 자원봉사 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 재난 | 4 | 0 |
1.6%
|
| - | 재난업무 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 재무 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 재정 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 전산 | 2 | 0 |
0.8%
|
| - | 정보솨 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 정보통신 | 2 | 0 |
0.8%
|
| - | 정보화 | 2 | 0 |
0.8%
|
| - | 정책업무, 유관기관 관리 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 제도개선 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 제안지식업무 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 조달 | 2 | 0 |
0.8%
|
| - | 조세 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 조직 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 중기 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 지역개발 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 지원 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 차량 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 창업 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 청소년 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 청소년업무 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 토목 | 2 | 0 |
0.8%
|
| - | 통계 | 6 | 0 |
2.4%
|
| - | 투자 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 투자유치 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 특별사법경찰 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 평가 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 평가담당 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 해외자원 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 행정 | 12 | 0 |
4.9%
|
| - | 홍보 | 1 | 0 |
0.4%
|
| - | 환경 | 17 | 0 |
6.9%
|
| - | 회계 | 1 | 0 |
0.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases246
- Missing cases0
This variable is character
Universe
모든 응답자
sq6
응답자 직급
Literal Question
SQ6. 귀하의 직위는 다음 중 어디에 속합니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 3급 이상 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 4-5급 | 51 | 0 |
20.4%
|
| 3 | 6-7급 | 171 | 0 |
68.4%
|
| 4 | 8-9급 | 23 | 0 |
9.2%
|
| 5 | 기타 | 5 | 0 |
2%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
sq6x
응답자 직급: 기타내용
Literal Question
SQ6. 귀하의 직위는 다음 중 어디에 속합니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 무기계약직 | 1 | 0 |
20%
|
| - | 연구원 | 2 | 0 |
40%
|
| - | 지원관 | 1 | 0 |
20%
|
| - | 학예사 | 1 | 0 |
20%
|
Summary Statistics
- Valid cases5
- Missing cases0
This variable is character
Universe
모든 응답자
sq7
응답자 최종 학력
Literal Question
SQ7. 귀하의 학력을 다음 중 어디에 속합니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 고졸 | 8 | 0 |
3.2%
|
| 2 | 전문대졸 | 12 | 0 |
4.8%
|
| 3 | 대졸 | 177 | 0 |
70.8%
|
| 4 | 대학원 | 53 | 0 |
21.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
통합평가 및 개별평가 인지
통합평가 및 개별평가 인지도
Literal Question
문1. 다음은 통합평가 및 개별평가의 인지도에 대한 질문입니다. 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.1) 통합평가의 평가총괄기관이 국무조정실, 기획재정부, 행정자치부, 인사혁신처 등이라는 것을 알고 있다. * 평가총괄기관: 중앙행정기관의 자체평가 업무를 효율적으로 추진하기 위해 평가의 부문별 총괄 행정기관(주요정책부문: 국무조정실, 재정사업부문: 기획재정부, 조직 및 정보화 부문: 행정자치부, 인사부문: 인사혁신처)에 대해 부문별 자체평가 결과의 확인, 점검 등을 요청할 수 있음(정부업무평가기본법 제11조 제1항 및 시행령 제8조)* 정부업무평가위원회: 정부업무평가의 실시와 평가기반의 구축을 체계적, 효율적으로 추진하기 위하여 국무총리 소속하에 설치된 위원회(정부업무평가기본법 제9조 및 제10조)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 13 | 0 |
5.2%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 28 | 0 |
11.2%
|
| 3 | 보통 | 59 | 0 |
23.6%
|
| 4 | 그렇다 | 118 | 0 |
47.2%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 32 | 0 |
12.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문1. 다음은 통합평가 및 개별평가의 인지도에 대한 질문입니다. 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.2) 통합평가의 개념을 알고 있다. * 평가총괄기관: 중앙행정기관의 자체평가 업무를 효율적으로 추진하기 위해 평가의 부문별 총괄 행정기관(주요정책부문: 국무조정실, 재정사업부문: 기획재정부, 조직 및 정보화 부문: 행정자치부, 인사부문: 인사혁신처)에 대해 부문별 자체평가 결과의 확인, 점검 등을 요청할 수 있음(정부업무평가기본법 제11조 제1항 및 시행령 제8조)* 정부업무평가위원회: 정부업무평가의 실시와 평가기반의 구축을 체계적, 효율적으로 추진하기 위하여 국무총리 소속하에 설치된 위원회(정부업무평가기본법 제9조 및 제10조)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 16 | 0 |
6.4%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 49 | 0 |
19.6%
|
| 3 | 보통 | 86 | 0 |
34.4%
|
| 4 | 그렇다 | 78 | 0 |
31.2%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 21 | 0 |
8.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문1. 다음은 통합평가 및 개별평가의 인지도에 대한 질문입니다. 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.3) 개별평가의 개념을 알고 있다. * 평가총괄기관: 중앙행정기관의 자체평가 업무를 효율적으로 추진하기 위해 평가의 부문별 총괄 행정기관(주요정책부문: 국무조정실, 재정사업부문: 기획재정부, 조직 및 정보화 부문: 행정자치부, 인사부문: 인사혁신처)에 대해 부문별 자체평가 결과의 확인, 점검 등을 요청할 수 있음(정부업무평가기본법 제11조 제1항 및 시행령 제8조)* 정부업무평가위원회: 정부업무평가의 실시와 평가기반의 구축을 체계적, 효율적으로 추진하기 위하여 국무총리 소속하에 설치된 위원회(정부업무평가기본법 제9조 및 제10조)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 16 | 0 |
6.4%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 51 | 0 |
20.4%
|
| 3 | 보통 | 88 | 0 |
35.2%
|
| 4 | 그렇다 | 78 | 0 |
31.2%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 17 | 0 |
6.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문1. 다음은 통합평가 및 개별평가의 인지도에 대한 질문입니다. 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.4) 개별평가 수행을 위해서는 정부업무평가위원회의 승인을 받아야 한다는 것을 알고 있다(정부업무평가기본법 제3조 제3항). * 평가총괄기관: 중앙행정기관의 자체평가 업무를 효율적으로 추진하기 위해 평가의 부문별 총괄 행정기관(주요정책부문: 국무조정실, 재정사업부문: 기획재정부, 조직 및 정보화 부문: 행정자치부, 인사부문: 인사혁신처)에 대해 부문별 자체평가 결과의 확인, 점검 등을 요청할 수 있음(정부업무평가기본법 제11조 제1항 및 시행령 제8조)* 정부업무평가위원회: 정부업무평가의 실시와 평가기반의 구축을 체계적, 효율적으로 추진하기 위하여 국무총리 소속하에 설치된 위원회(정부업무평가기본법 제9조 및 제10조)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 34 | 0 |
13.6%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 86 | 0 |
34.4%
|
| 3 | 보통 | 73 | 0 |
29.2%
|
| 4 | 그렇다 | 47 | 0 |
18.8%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 10 | 0 |
4%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문1. 다음은 통합평가 및 개별평가의 인지도에 대한 질문입니다. 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.5) 정부업무평가기본법에서는 통합평가를 원칙으로 삼고 있고, 개별평가를 예외로 인정하고 있다는 점을 알고 있다. * 평가총괄기관: 중앙행정기관의 자체평가 업무를 효율적으로 추진하기 위해 평가의 부문별 총괄 행정기관(주요정책부문: 국무조정실, 재정사업부문: 기획재정부, 조직 및 정보화 부문: 행정자치부, 인사부문: 인사혁신처)에 대해 부문별 자체평가 결과의 확인, 점검 등을 요청할 수 있음(정부업무평가기본법 제11조 제1항 및 시행령 제8조)* 정부업무평가위원회: 정부업무평가의 실시와 평가기반의 구축을 체계적, 효율적으로 추진하기 위하여 국무총리 소속하에 설치된 위원회(정부업무평가기본법 제9조 및 제10조)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 28 | 0 |
11.2%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 87 | 0 |
34.8%
|
| 3 | 보통 | 75 | 0 |
30%
|
| 4 | 그렇다 | 50 | 0 |
20%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 10 | 0 |
4%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
통합평가제도 인지 여부
Literal Question
문2. 선생님께서 현재 알고 있는 통합 평가제도가 있다면, 다음 중 모두 선택해 주시기 바랍니다. (만약 없다면 14) 없음을 선택해 주십시오.)1) 지방자치단체 합동평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 125 | 0 |
50%
|
| 1 | 그렇다 | 125 | 0 |
50%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문2. 선생님께서 현재 알고 있는 통합 평가제도가 있다면, 다음 중 모두 선택해 주시기 바랍니다. (만약 없다면 14) 없음을 선택해 주십시오.)2) 정부업무평가 중 특정평가(국정과제, 규제개혁, 정책홍보, 정상화 등)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 108 | 0 |
43.2%
|
| 1 | 그렇다 | 142 | 0 |
56.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문2. 선생님께서 현재 알고 있는 통합 평가제도가 있다면, 다음 중 모두 선택해 주시기 바랍니다. (만약 없다면 14) 없음을 선택해 주십시오.)3) 정부업무평가 중 자체평가(주요정책 부문, 재정사업통합평가 부문, 행정관리역량 부문[조직, 인사, 정보화 등])
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 101 | 0 |
40.4%
|
| 1 | 그렇다 | 149 | 0 |
59.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문2. 선생님께서 현재 알고 있는 통합 평가제도가 있다면, 다음 중 모두 선택해 주시기 바랍니다. (만약 없다면 14) 없음을 선택해 주십시오.)4) 공공기관 경영실적평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 142 | 0 |
56.8%
|
| 1 | 그렇다 | 108 | 0 |
43.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문2. 선생님께서 현재 알고 있는 통합 평가제도가 있다면, 다음 중 모두 선택해 주시기 바랍니다. (만약 없다면 14) 없음을 선택해 주십시오.)5) 기금운용 및 존치평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 210 | 0 |
84%
|
| 1 | 그렇다 | 40 | 0 |
16%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문2. 선생님께서 현재 알고 있는 통합 평가제도가 있다면, 다음 중 모두 선택해 주시기 바랍니다. (만약 없다면 14) 없음을 선택해 주십시오.)6) 정부출연 연구기관 평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 185 | 0 |
74%
|
| 1 | 그렇다 | 65 | 0 |
26%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문2. 선생님께서 현재 알고 있는 통합 평가제도가 있다면, 다음 중 모두 선택해 주시기 바랍니다. (만약 없다면 14) 없음을 선택해 주십시오.)7) 지방공기업평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 173 | 0 |
69.2%
|
| 1 | 그렇다 | 77 | 0 |
30.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문2. 선생님께서 현재 알고 있는 통합 평가제도가 있다면, 다음 중 모두 선택해 주시기 바랍니다. (만약 없다면 14) 없음을 선택해 주십시오.)8) 지방자치단체 출연연구기관 평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 212 | 0 |
84.8%
|
| 1 | 그렇다 | 38 | 0 |
15.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문2. 선생님께서 현재 알고 있는 통합 평가제도가 있다면, 다음 중 모두 선택해 주시기 바랍니다. (만약 없다면 14) 없음을 선택해 주십시오.)9) 국가연구개발사업 성과평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 209 | 0 |
83.6%
|
| 1 | 그렇다 | 41 | 0 |
16.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문2. 선생님께서 현재 알고 있는 통합 평가제도가 있다면, 다음 중 모두 선택해 주시기 바랍니다. (만약 없다면 14) 없음을 선택해 주십시오.)10) 인적자원개발사업 평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 235 | 0 |
94%
|
| 1 | 그렇다 | 15 | 0 |
6%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문2. 선생님께서 현재 알고 있는 통합 평가제도가 있다면, 다음 중 모두 선택해 주시기 바랍니다. (만약 없다면 14) 없음을 선택해 주십시오.)11) 공무원 인재개발 평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 219 | 0 |
87.6%
|
| 1 | 그렇다 | 31 | 0 |
12.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문2. 선생님께서 현재 알고 있는 통합 평가제도가 있다면, 다음 중 모두 선택해 주시기 바랍니다. (만약 없다면 14) 없음을 선택해 주십시오.)12) 지식정보자원 관리평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 237 | 0 |
94.8%
|
| 1 | 그렇다 | 13 | 0 |
5.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문2. 선생님께서 현재 알고 있는 통합 평가제도가 있다면, 다음 중 모두 선택해 주시기 바랍니다. (만약 없다면 14) 없음을 선택해 주십시오.)13) 정보공개제도 운영실태 평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 184 | 0 |
73.6%
|
| 1 | 그렇다 | 66 | 0 |
26.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
q0214
통합평가제도 인지 여부14: 없음
Literal Question
문2. 선생님께서 현재 알고 있는 통합 평가제도가 있다면, 다음 중 모두 선택해 주시기 바랍니다. (만약 없다면 14) 없음을 선택해 주십시오.)14) 없음(→ 문3으로 이동)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 226 | 0 |
90.4%
|
| 1 | 그렇다 | 24 | 0 |
9.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
통합평가제도 불필요 정도
Literal Question
문2-1. 현행 통합평가 중에서 통합평가로의 운영이 불필요하다고 생각되는 제도가 있다면, 다음 중 모두 선택해 주시기 바랍니다. (만약 없다면 14) 없음을 선택해 주십시오.) 1) 지방자치단체 합동평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 230 | 0 |
92%
|
| 1 | 그렇다 | 20 | 0 |
8%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문2-1. 현행 통합평가 중에서 통합평가로의 운영이 불필요하다고 생각되는 제도가 있다면, 다음 중 모두 선택해 주시기 바랍니다. (만약 없다면 14) 없음을 선택해 주십시오.) 2) 정부업무평가 중 특정평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 225 | 0 |
90%
|
| 1 | 그렇다 | 25 | 0 |
10%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문2-1. 현행 통합평가 중에서 통합평가로의 운영이 불필요하다고 생각되는 제도가 있다면, 다음 중 모두 선택해 주시기 바랍니다. (만약 없다면 14) 없음을 선택해 주십시오.) 3) 정부업무평가 중 자체평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 230 | 0 |
92%
|
| 1 | 그렇다 | 20 | 0 |
8%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문2-1. 현행 통합평가 중에서 통합평가로의 운영이 불필요하다고 생각되는 제도가 있다면, 다음 중 모두 선택해 주시기 바랍니다. (만약 없다면 14) 없음을 선택해 주십시오.) 4) 공공기관 경영실적평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 246 | 0 |
98.4%
|
| 1 | 그렇다 | 4 | 0 |
1.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문2-1. 현행 통합평가 중에서 통합평가로의 운영이 불필요하다고 생각되는 제도가 있다면, 다음 중 모두 선택해 주시기 바랍니다. (만약 없다면 14) 없음을 선택해 주십시오.) 5) 기금운용 및 존치평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 240 | 0 |
96%
|
| 1 | 그렇다 | 10 | 0 |
4%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문2-1. 현행 통합평가 중에서 통합평가로의 운영이 불필요하다고 생각되는 제도가 있다면, 다음 중 모두 선택해 주시기 바랍니다. (만약 없다면 14) 없음을 선택해 주십시오.) 6) 정부출연 연구기관 평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 247 | 0 |
98.8%
|
| 1 | 그렇다 | 3 | 0 |
1.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
q02107
통합평가로의 운영 불필요한 제도7: 지방공기업평가
Literal Question
문2-1. 현행 통합평가 중에서 통합평가로의 운영이 불필요하다고 생각되는 제도가 있다면, 다음 중 모두 선택해 주시기 바랍니다. (만약 없다면 14) 없음을 선택해 주십시오.) 7) 지방공기업평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 246 | 0 |
98.4%
|
| 1 | 그렇다 | 4 | 0 |
1.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문2-1. 현행 통합평가 중에서 통합평가로의 운영이 불필요하다고 생각되는 제도가 있다면, 다음 중 모두 선택해 주시기 바랍니다. (만약 없다면 14) 없음을 선택해 주십시오.) 8) 지방자치단체 출연연구기관 평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 244 | 0 |
97.6%
|
| 1 | 그렇다 | 6 | 0 |
2.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문2-1. 현행 통합평가 중에서 통합평가로의 운영이 불필요하다고 생각되는 제도가 있다면, 다음 중 모두 선택해 주시기 바랍니다. (만약 없다면 14) 없음을 선택해 주십시오.) 9) 국가연구개발사업 성과평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 243 | 0 |
97.2%
|
| 1 | 그렇다 | 7 | 0 |
2.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문2-1. 현행 통합평가 중에서 통합평가로의 운영이 불필요하다고 생각되는 제도가 있다면, 다음 중 모두 선택해 주시기 바랍니다. (만약 없다면 14) 없음을 선택해 주십시오.) 10) 인적자원개발사업 평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 241 | 0 |
96.4%
|
| 1 | 그렇다 | 9 | 0 |
3.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문2-1. 현행 통합평가 중에서 통합평가로의 운영이 불필요하다고 생각되는 제도가 있다면, 다음 중 모두 선택해 주시기 바랍니다. (만약 없다면 14) 없음을 선택해 주십시오.) 11) 공무원 인재개발 평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 231 | 0 |
92.4%
|
| 1 | 그렇다 | 19 | 0 |
7.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문2-1. 현행 통합평가 중에서 통합평가로의 운영이 불필요하다고 생각되는 제도가 있다면, 다음 중 모두 선택해 주시기 바랍니다. (만약 없다면 14) 없음을 선택해 주십시오.) 12) 지식정보자원 관리평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 243 | 0 |
97.2%
|
| 1 | 그렇다 | 7 | 0 |
2.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문2-1. 현행 통합평가 중에서 통합평가로의 운영이 불필요하다고 생각되는 제도가 있다면, 다음 중 모두 선택해 주시기 바랍니다. (만약 없다면 14) 없음을 선택해 주십시오.) 13) 정보공개제도 운영실태 평가
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 235 | 0 |
94%
|
| 1 | 그렇다 | 15 | 0 |
6%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
q02114
통합평가로의 운영 불필요한 제도14: 없음
Literal Question
문2-1. 현행 통합평가 중에서 통합평가로의 운영이 불필요하다고 생각되는 제도가 있다면, 다음 중 모두 선택해 주시기 바랍니다. (만약 없다면 14) 없음을 선택해 주십시오.) 14) 없음
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 아니다 | 97 | 0 |
38.8%
|
| 1 | 그렇다 | 153 | 0 |
61.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문2-2. 문2-1에서 1)~13) 통합평가로의 운영이 불필요한 이유는 무엇입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 연계성 부족 | 1 | 0 |
1%
|
| 2 | 평가를 위한 평가임 | 2 | 0 |
2.1%
|
| 3 | 업무 효율 저하 | 2 | 0 |
2.1%
|
| 4 | 공정성 결여 | 2 | 0 |
2.1%
|
| 5 | 중복 평가 | 4 | 0 |
4.1%
|
| 6 | 자체 평가로 가능함 | 9 | 0 |
9.3%
|
| 7 | 실질적인 평가가 불가능함 | 2 | 0 |
2.1%
|
| 8 | 행정력 낭비임 | 2 | 0 |
2.1%
|
| 9 | 업무 과중 | 5 | 0 |
5.2%
|
| 10 | 전문성 결여 | 0 | 0 |
0%
|
| 11 | 불공정한 기준임 | 1 | 0 |
1%
|
| 12 | 효과가 미비함 | 5 | 0 |
5.2%
|
| 13 | 실적 위주의 평가임 | 1 | 0 |
1%
|
| 14 | 특정평가와 자체평가의 통합 운영 필요 | 1 | 0 |
1%
|
| 15 | 지자체 특성이 무시된 일률적인 지표로 측정하기 곤란함 | 3 | 0 |
3.1%
|
| 16 | 지자체 정책 추진에 제한 우려 | 1 | 0 |
1%
|
| 17 | 지자체 개별성 훼손 우려 | 2 | 0 |
2.1%
|
| 18 | 평가의 주관성 우려 | 1 | 0 |
1%
|
| 19 | 평가의 자의성 우려 | 0 | 0 |
0%
|
| 20 | 평가 방법의 복잡성 | 1 | 0 |
1%
|
| 21 | 평가를 위한 실적 쌓기에 해당 | 1 | 0 |
1%
|
| 22 | 인사혁신처의 운영 미숙 | 1 | 0 |
1%
|
| 23 | 신뢰성 부족 | 0 | 0 |
0%
|
| 24 | 인재개발은 중요도를 고려하여 별도 평가가 타당함 | 1 | 0 |
1%
|
| 25 | 관련 법에 의해 운영되고 있음 | 1 | 0 |
1%
|
| 26 | 지자체 합동평가 대상 중 불필요한 평가들이 있음 | 1 | 0 |
1%
|
| 27 | 지자체 과열 현상으로 예산 확보 경쟁 우려 | 1 | 0 |
1%
|
| 28 | 객관적인 성과 평가가 곤란함 | 1 | 0 |
1%
|
| 29 | 정보공개제도를 위한 평가임 | 1 | 0 |
1%
|
| 30 | 자체 계획 수립 후 평가의 의미 없음 | 1 | 0 |
1%
|
| 31 | 공무원 인재개발평가와 인적자원개발사업 평가 통합 | 1 | 0 |
1%
|
| 32 | 상위 평가를 그대로 답습하는 경향이 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 33 | 필요성 결여 | 1 | 0 |
1%
|
| 34 | 중요 부처 순위 등에 따라 평가는 어느 정도 정해져 있음 | 1 | 0 |
1%
|
| 35 | 시행 부처는 평가에 상당히 불리함 | 0 | 0 |
0%
|
| 36 | 유지 보수 등은 정량적인 평가가 불가능함 | 1 | 0 |
1%
|
| 37 | 손해가 된 대민 정책은 평가가 갈릴 수 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 38 | 정보공개의 취지나 의도와 거리가 있음 | 1 | 0 |
1%
|
| 39 | 지자체 재정 자립도의 차이로 법률 강제 사항을 이행하는 수준의 | 1 | 0 |
1%
|
| 40 | 분야별 평가가 너무 많아 관심도 부족 | 1 | 0 |
1%
|
| 41 | ? | 1 | 0 |
1%
|
| 42 | 불필요한 것은 아니지만 개선이 요구됨 | 0 | 0 |
0%
|
| 43 | ? | 1 | 0 |
1%
|
| 44 | 사업 실적 평가 시 평가에 나타나지 않는 사각지대가 존재함 | 1 | 0 |
1%
|
| 45 | 전문적인 부분은 전문적인 곳에서 하는 것이 효율적임 | 0 | 0 |
0%
|
| 99 | 없음/무응답 | 33 | 0 |
34%
|
| -1 | 비해당 | 153 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases97
- Missing cases153
This variable is numeric
Universe
통합평가로의 운영이 불필요하다고 생각되는 제도가 있는 응답자 (문2-1의 1-13번 응답자)
Literal Question
문2-2. 문2-1에서 1)~13) 통합평가로의 운영이 불필요한 이유는 무엇입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 연계성 부족 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 평가를 위한 평가임 | 1 | 0 |
1%
|
| 3 | 업무 효율 저하 | 0 | 0 |
0%
|
| 4 | 공정성 결여 | 0 | 0 |
0%
|
| 5 | 중복 평가 | 0 | 0 |
0%
|
| 6 | 자체 평가로 가능함 | 0 | 0 |
0%
|
| 7 | 실질적인 평가가 불가능함 | 1 | 0 |
1%
|
| 8 | 행정력 낭비임 | 2 | 0 |
2.1%
|
| 9 | 업무 과중 | 2 | 0 |
2.1%
|
| 10 | 전문성 결여 | 1 | 0 |
1%
|
| 11 | 불공정한 기준임 | 0 | 0 |
0%
|
| 12 | 효과가 미비함 | 0 | 0 |
0%
|
| 13 | 실적 위주의 평가임 | 0 | 0 |
0%
|
| 14 | 특정평가와 자체평가의 통합 운영 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 15 | 지자체 특성이 무시된 일률적인 지표로 측정하기 곤란함 | 0 | 0 |
0%
|
| 16 | 지자체 정책 추진에 제한 우려 | 0 | 0 |
0%
|
| 17 | 지자체 개별성 훼손 우려 | 1 | 0 |
1%
|
| 18 | 평가의 주관성 우려 | 0 | 0 |
0%
|
| 19 | 평가의 자의성 우려 | 1 | 0 |
1%
|
| 20 | 평가 방법의 복잡성 | 0 | 0 |
0%
|
| 21 | 평가를 위한 실적 쌓기에 해당 | 0 | 0 |
0%
|
| 22 | 인사혁신처의 운영 미숙 | 0 | 0 |
0%
|
| 23 | 신뢰성 부족 | 1 | 0 |
1%
|
| 24 | 인재개발은 중요도를 고려하여 별도 평가가 타당함 | 0 | 0 |
0%
|
| 25 | 관련 법에 의해 운영되고 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 26 | 지자체 합동평가 대상 중 불필요한 평가들이 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 27 | 지자체 과열 현상으로 예산 확보 경쟁 우려 | 0 | 0 |
0%
|
| 28 | 객관적인 성과 평가가 곤란함 | 0 | 0 |
0%
|
| 29 | 정보공개제도를 위한 평가임 | 0 | 0 |
0%
|
| 30 | 자체 계획 수립 후 평가의 의미 없음 | 0 | 0 |
0%
|
| 31 | 공무원 인재개발평가와 인적자원개발사업 평가 통합 | 0 | 0 |
0%
|
| 32 | 상위 평가를 그대로 답습하는 경향이 있음 | 1 | 0 |
1%
|
| 33 | 필요성 결여 | 0 | 0 |
0%
|
| 34 | 중요 부처 순위 등에 따라 평가는 어느 정도 정해져 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 35 | 시행 부처는 평가에 상당히 불리함 | 1 | 0 |
1%
|
| 36 | 유지 보수 등은 정량적인 평가가 불가능함 | 0 | 0 |
0%
|
| 37 | 손해가 된 대민 정책은 평가가 갈릴 수 있음 | 1 | 0 |
1%
|
| 38 | 정보공개의 취지나 의도와 거리가 있음 | 1 | 0 |
1%
|
| 39 | 지자체 재정 자립도의 차이로 법률 강제 사항을 이행하는 수준의 | 0 | 0 |
0%
|
| 40 | 분야별 평가가 너무 많아 관심도 부족 | 0 | 0 |
0%
|
| 41 | ? | 0 | 0 |
0%
|
| 42 | 불필요한 것은 아니지만 개선이 요구됨 | 1 | 0 |
1%
|
| 43 | ? | 0 | 0 |
0%
|
| 44 | 사업 실적 평가 시 평가에 나타나지 않는 사각지대가 존재함 | 0 | 0 |
0%
|
| 45 | 전문적인 부분은 전문적인 곳에서 하는 것이 효율적임 | 1 | 0 |
1%
|
| 99 | 없음/무응답 | 81 | 0 |
83.5%
|
| -1 | 비해당 | 153 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases97
- Missing cases153
This variable is numeric
Universe
통합평가로의 운영이 불필요하다고 생각되는 제도가 있는 응답자 (문2-1의 1-13번 응답자)
통합평가 및 개별평가 관련 의견
평가제도 운영현황
Literal Question
문3. 다음은 평가제도 운영현황에 대한 질문입니다. 귀하가 근무하시는 기관을 기준으로 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.1) 귀하가 근무하시는 기관이 타 기관에 대한 평가를 수행하기 위해 필요한 인력규모가 충분하다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 36 | 0 |
14.4%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 91 | 0 |
36.4%
|
| 3 | 보통 | 103 | 0 |
41.2%
|
| 4 | 그렇다 | 17 | 0 |
6.8%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 3 | 0 |
1.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 평가제도 운영현황에 대한 질문입니다. 귀하가 근무하시는 기관을 기준으로 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.2) 귀하가 근무하시는 기관이 타기관에 의해 평가를 받을 때 평가준비를 위한 인력규모가 충분하다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 33 | 0 |
13.2%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 93 | 0 |
37.2%
|
| 3 | 보통 | 106 | 0 |
42.4%
|
| 4 | 그렇다 | 16 | 0 |
6.4%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 2 | 0 |
0.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 평가제도 운영현황에 대한 질문입니다. 귀하가 근무하시는 기관을 기준으로 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.3) 국가적으로 통합적인 평가제도 운영을 위한 틀(프레임)이 충분히 갖추어져 있다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 21 | 0 |
8.4%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 70 | 0 |
28%
|
| 3 | 보통 | 135 | 0 |
54%
|
| 4 | 그렇다 | 22 | 0 |
8.8%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 2 | 0 |
0.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 평가제도 운영현황에 대한 질문입니다. 귀하가 근무하시는 기관을 기준으로 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.4) 최근 3년간 경험해본 다양한 평가제도 간에 평가영역(예: 환경, 정보화 등)이 서로 중복된다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 7 | 0 |
2.8%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 40 | 0 |
16%
|
| 3 | 보통 | 115 | 0 |
46%
|
| 4 | 그렇다 | 73 | 0 |
29.2%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 15 | 0 |
6%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 평가제도 운영현황에 대한 질문입니다. 귀하가 근무하시는 기관을 기준으로 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.5) 최근 3년간 경험해본 다양한 평가제도 간에 평가의 시기가 서로 중복된다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 8 | 0 |
3.2%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 30 | 0 |
12%
|
| 3 | 보통 | 104 | 0 |
41.6%
|
| 4 | 그렇다 | 96 | 0 |
38.4%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 12 | 0 |
4.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 평가제도 운영현황에 대한 질문입니다. 귀하가 근무하시는 기관을 기준으로 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.6) 최근 3년간 경험해본 다양한 평가제도에서 평가위원 중 내부평가자(내부 공무원)의 비중이 높다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 16 | 0 |
6.4%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 73 | 0 |
29.2%
|
| 3 | 보통 | 130 | 0 |
52%
|
| 4 | 그렇다 | 25 | 0 |
10%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 6 | 0 |
2.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 평가제도 운영현황에 대한 질문입니다. 귀하가 근무하시는 기관을 기준으로 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.7) 최근 3년간 경험해본 다양한 평가제도에서 평가자-피평가자 간의 커뮤니케이션이 원활하다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 17 | 0 |
6.8%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 78 | 0 |
31.2%
|
| 3 | 보통 | 128 | 0 |
51.2%
|
| 4 | 그렇다 | 24 | 0 |
9.6%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 3 | 0 |
1.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 평가제도 운영현황에 대한 질문입니다. 귀하가 근무하시는 기관을 기준으로 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.8) “정부업무평가기본법” 제정(2006년) 이후 귀 기관의 평가업무가 감소했다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 38 | 0 |
15.2%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 106 | 0 |
42.4%
|
| 3 | 보통 | 94 | 0 |
37.6%
|
| 4 | 그렇다 | 9 | 0 |
3.6%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 3 | 0 |
1.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 평가제도 운영현황에 대한 질문입니다. 귀하가 근무하시는 기관을 기준으로 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.9) “정부업무평가기본법” 제정(2006년) 이후 각 부처별 개별평가 신설·남설이 해소되었다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 24 | 0 |
9.6%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 84 | 0 |
33.6%
|
| 3 | 보통 | 132 | 0 |
52.8%
|
| 4 | 그렇다 | 7 | 0 |
2.8%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 3 | 0 |
1.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 평가제도 운영현황에 대한 질문입니다. 귀하가 근무하시는 기관을 기준으로 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.10) “정부업무평가기본법” 제정(2006년) 이후 국정운영의 책임성이 강화되었다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 17 | 0 |
6.8%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 53 | 0 |
21.2%
|
| 3 | 보통 | 132 | 0 |
52.8%
|
| 4 | 그렇다 | 45 | 0 |
18%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 3 | 0 |
1.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 평가제도 운영현황에 대한 질문입니다. 귀하가 근무하시는 기관을 기준으로 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.11) 통합평가에 대한 개념을 보다 명확히 법규에 규정하는 것이 필요하다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 3 | 0 |
1.2%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 15 | 0 |
6%
|
| 3 | 보통 | 95 | 0 |
38%
|
| 4 | 그렇다 | 113 | 0 |
45.2%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 24 | 0 |
9.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 평가제도 운영현황에 대한 질문입니다. 귀하가 근무하시는 기관을 기준으로 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.12) 통합평가의 지표개발 과정에서 피평가기관의 평가담당자가 참여하는 것이 필요하다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 9 | 0 |
3.6%
|
| 3 | 보통 | 62 | 0 |
24.8%
|
| 4 | 그렇다 | 142 | 0 |
56.8%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 35 | 0 |
14%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 평가제도 운영현황에 대한 질문입니다. 귀하가 근무하시는 기관을 기준으로 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.13) 평가가 실제로는 점검, 분석 수준에 불과한 경우도 있다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 3 | 0 |
1.2%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 11 | 0 |
4.4%
|
| 3 | 보통 | 109 | 0 |
43.6%
|
| 4 | 그렇다 | 103 | 0 |
41.2%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 24 | 0 |
9.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 평가제도 운영현황에 대한 질문입니다. 귀하가 근무하시는 기관을 기준으로 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.14) 평가와 점검(모니터링) 간의 연계가 필요하다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 6 | 0 |
2.4%
|
| 3 | 보통 | 85 | 0 |
34%
|
| 4 | 그렇다 | 133 | 0 |
53.2%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 25 | 0 |
10%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 평가제도 운영현황에 대한 질문입니다. 귀하가 근무하시는 기관을 기준으로 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.15) 통합평가지표에 대한 이해를 돕기 위해 피평가자를 대상으로 사전에 충분한 교육이 실시되어야 한다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 5 | 0 |
2%
|
| 3 | 보통 | 57 | 0 |
22.8%
|
| 4 | 그렇다 | 137 | 0 |
54.8%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 49 | 0 |
19.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 평가제도 운영현황에 대한 질문입니다. 귀하가 근무하시는 기관을 기준으로 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.16) 평가결과를 바탕으로 한 컨설팅, 인센티브 제공 등이 보다 강화되어야 한다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 4 | 0 |
1.6%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 8 | 0 |
3.2%
|
| 3 | 보통 | 55 | 0 |
22%
|
| 4 | 그렇다 | 134 | 0 |
53.6%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 49 | 0 |
19.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 평가제도 운영현황에 대한 질문입니다. 귀하가 근무하시는 기관을 기준으로 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.17) 평가결과가 귀 기관의 조직·인사·예산 등에 환류(피드백)되는 것이 바람직하다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 4 | 0 |
1.6%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 14 | 0 |
5.6%
|
| 3 | 보통 | 77 | 0 |
30.8%
|
| 4 | 그렇다 | 122 | 0 |
48.8%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 33 | 0 |
13.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 평가제도 운영현황에 대한 질문입니다. 귀하가 근무하시는 기관을 기준으로 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.18) 점검/확인/분석이라는 이름으로 수행되고 있는 개별평가가 많다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 12 | 0 |
4.8%
|
| 3 | 보통 | 108 | 0 |
43.2%
|
| 4 | 그렇다 | 106 | 0 |
42.4%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 24 | 0 |
9.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 평가제도 운영현황에 대한 질문입니다. 귀하가 근무하시는 기관을 기준으로 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.19) 귀 기관이 개별적으로 실시하고 있는 평가가 국가수준의 종합적인 관리가 필요한 규모와 수준이라고 본다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 8 | 0 |
3.2%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 54 | 0 |
21.6%
|
| 3 | 보통 | 137 | 0 |
54.8%
|
| 4 | 그렇다 | 48 | 0 |
19.2%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 3 | 0 |
1.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 평가제도 운영현황에 대한 질문입니다. 귀하가 근무하시는 기관을 기준으로 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.20) 1개 부서 또는 1명의 업무담당자가 여러 개의 평가를 받는 경우가 있다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 11 | 0 |
4.4%
|
| 3 | 보통 | 79 | 0 |
31.6%
|
| 4 | 그렇다 | 129 | 0 |
51.6%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 31 | 0 |
12.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 평가제도 운영현황에 대한 질문입니다. 귀하가 근무하시는 기관을 기준으로 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.21) 각 부처가 수행하는 개별평가는 각 기관의 자율적 업무수행을 위해 필요하다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 8 | 0 |
3.2%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 47 | 0 |
18.8%
|
| 3 | 보통 | 115 | 0 |
46%
|
| 4 | 그렇다 | 74 | 0 |
29.6%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 6 | 0 |
2.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 평가제도 운영현황에 대한 질문입니다. 귀하가 근무하시는 기관을 기준으로 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.22) 개별평가의 품질 제고 차원에서 개별평가 폐지 필요성에 대한 정기적 평가가 필요하다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 22 | 0 |
8.8%
|
| 3 | 보통 | 113 | 0 |
45.2%
|
| 4 | 그렇다 | 94 | 0 |
37.6%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 20 | 0 |
8%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 평가제도 운영현황에 대한 질문입니다. 귀하가 근무하시는 기관을 기준으로 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.23) 개별평가를 통해 피평가기관에 대한 평가기관의 영향력이 강화된다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 19 | 0 |
7.6%
|
| 3 | 보통 | 122 | 0 |
48.8%
|
| 4 | 그렇다 | 87 | 0 |
34.8%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 20 | 0 |
8%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 평가제도 운영현황에 대한 질문입니다. 귀하가 근무하시는 기관을 기준으로 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.24) 개별평가에서 평가기관별 평가결과 순위보다는 기관역량 개선을 위한 컨설팅을 강화하는 것이 필요하다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 9 | 0 |
3.6%
|
| 3 | 보통 | 81 | 0 |
32.4%
|
| 4 | 그렇다 | 116 | 0 |
46.4%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 44 | 0 |
17.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문3. 다음은 평가제도 운영현황에 대한 질문입니다. 귀하가 근무하시는 기관을 기준으로 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.25) 개별평가로 인해 평가업무의 부담이 가중된다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 6 | 0 |
2.4%
|
| 3 | 보통 | 66 | 0 |
26.4%
|
| 4 | 그렇다 | 123 | 0 |
49.2%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 55 | 0 |
22%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
평가업무 소요시간
Literal Question
문4. 귀하께서 평가기간중 평가 관련 업무(예: 부서업무 관련 평가자료 생성 및 제출, 평가업무지원 등) 수행을 위해 소요되는 기간은 대략 어느 정도 됩니까? (일주일 평균을 기준으로 선택해주세요)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매일 업무를 수행함 | 17 | 0 |
6.8%
|
| 2 | 1주일에 3-4번 정도 업무를 수행함 | 36 | 0 |
14.4%
|
| 3 | 1주일에 1-2번 정도 업무를 수행함 | 83 | 0 |
33.2%
|
| 4 | 평가관련 업무를 전혀 수행하지 않음 | 114 | 0 |
45.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
개별평가에 대한 의견
q05_1st
통합평가로 인정받기 위한 필요 요건: 1순위
Literal Question
문5. 다음의 개별평가 내용 중 통합평가로 전환되어야 하는 평가는 무엇입니까? 통합평가로 인정받기 위해 필요 요건을 중요한 순서대로 3가지를 골라주세요. : 1순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전부처, 전지자체 등을 대상으로 평가 | 84 | 0 |
33.6%
|
| 2 | 매년 1회 평가 | 37 | 0 |
14.8%
|
| 3 | 특정 사업을 수행하는 전 부처를 대상으로 평가 | 20 | 0 |
8%
|
| 4 | 매년 분기별 또는 수시로 평가/ 점검 | 7 | 0 |
2.8%
|
| 5 | 한시적으로 수행되는 전 부처 대상 평가 | 4 | 0 |
1.6%
|
| 6 | 민간사업자/ 대학/ 정부지원 민간기관 등 대상 대규모 평가 | 7 | 0 |
2.8%
|
| 7 | 법령에 근거한 평가 | 49 | 0 |
19.6%
|
| 8 | 부령, 고시에 근거한 평가 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 9 | 격년, 3년 등 1년 이상의 주기로 실시되는 평가 | 10 | 0 |
4%
|
| 10 | 평가 지표와 배점 등이 체계적으로 개발된 평가 | 7 | 0 |
2.8%
|
| 11 | 평가 기관이 전문가/ 평가단/ 위원회를 구성하여 실시하는 평가 | 5 | 0 |
2%
|
| 12 | 평가 결과 순위가 외부에 공개되는 평가 | 6 | 0 |
2.4%
|
| 13 | 평가 결과에 따른 인센티브 / 패널티가 명확한 평가 | 4 | 0 |
1.6%
|
| 14 | 평가 결과에 따라 기관의 예산 배분이 변화되는 평가 | 3 | 0 |
1.2%
|
| 15 | 별도의 평가 결과 보고서를 작성해 공개하는 평가 | 0 | 0 |
0%
|
| 16 | 평가 계획과 지표, 배점 등이 사전에 공표되는 평가 | 3 | 0 |
1.2%
|
| 17 | 기타 | 3 | 0 |
1.2%
|
| 99 | 무응답 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
q05_2nd
통합평가로 인정받기 위한 필요 요건: 2순위
Literal Question
문5. 다음의 개별평가 내용 중 통합평가로 전환되어야 하는 평가는 무엇입니까? 통합평가로 인정받기 위해 필요 요건을 중요한 순서대로 3가지를 골라주세요. : 2순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전부처, 전지자체 등을 대상으로 평가 | 15 | 0 |
6%
|
| 2 | 매년 1회 평가 | 36 | 0 |
14.4%
|
| 3 | 특정 사업을 수행하는 전 부처를 대상으로 평가 | 29 | 0 |
11.6%
|
| 4 | 매년 분기별 또는 수시로 평가/ 점검 | 10 | 0 |
4%
|
| 5 | 한시적으로 수행되는 전 부처 대상 평가 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 6 | 민간사업자/ 대학/ 정부지원 민간기관 등 대상 대규모 평가 | 14 | 0 |
5.6%
|
| 7 | 법령에 근거한 평가 | 38 | 0 |
15.2%
|
| 8 | 부령, 고시에 근거한 평가 | 11 | 0 |
4.4%
|
| 9 | 격년, 3년 등 1년 이상의 주기로 실시되는 평가 | 13 | 0 |
5.2%
|
| 10 | 평가 지표와 배점 등이 체계적으로 개발된 평가 | 19 | 0 |
7.6%
|
| 11 | 평가 기관이 전문가/ 평가단/ 위원회를 구성하여 실시하는 평가 | 8 | 0 |
3.2%
|
| 12 | 평가 결과 순위가 외부에 공개되는 평가 | 5 | 0 |
2%
|
| 13 | 평가 결과에 따른 인센티브 / 패널티가 명확한 평가 | 18 | 0 |
7.2%
|
| 14 | 평가 결과에 따라 기관의 예산 배분이 변화되는 평가 | 11 | 0 |
4.4%
|
| 15 | 별도의 평가 결과 보고서를 작성해 공개하는 평가 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 16 | 평가 계획과 지표, 배점 등이 사전에 공표되는 평가 | 7 | 0 |
2.8%
|
| 17 | 기타 | 0 | 0 |
0%
|
| 99 | 무응답 | 12 | 0 |
4.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
q05_3rd
통합평가로 인정받기 위한 필요 요건: 3순위
Literal Question
문5. 다음의 개별평가 내용 중 통합평가로 전환되어야 하는 평가는 무엇입니까? 통합평가로 인정받기 위해 필요 요건을 중요한 순서대로 3가지를 골라주세요. : 3순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전부처, 전지자체 등을 대상으로 평가 | 17 | 0 |
6.8%
|
| 2 | 매년 1회 평가 | 7 | 0 |
2.8%
|
| 3 | 특정 사업을 수행하는 전 부처를 대상으로 평가 | 23 | 0 |
9.2%
|
| 4 | 매년 분기별 또는 수시로 평가/ 점검 | 11 | 0 |
4.4%
|
| 5 | 한시적으로 수행되는 전 부처 대상 평가 | 8 | 0 |
3.2%
|
| 6 | 민간사업자/ 대학/ 정부지원 민간기관 등 대상 대규모 평가 | 7 | 0 |
2.8%
|
| 7 | 법령에 근거한 평가 | 23 | 0 |
9.2%
|
| 8 | 부령, 고시에 근거한 평가 | 10 | 0 |
4%
|
| 9 | 격년, 3년 등 1년 이상의 주기로 실시되는 평가 | 18 | 0 |
7.2%
|
| 10 | 평가 지표와 배점 등이 체계적으로 개발된 평가 | 23 | 0 |
9.2%
|
| 11 | 평가 기관이 전문가/ 평가단/ 위원회를 구성하여 실시하는 평가 | 17 | 0 |
6.8%
|
| 12 | 평가 결과 순위가 외부에 공개되는 평가 | 16 | 0 |
6.4%
|
| 13 | 평가 결과에 따른 인센티브 / 패널티가 명확한 평가 | 25 | 0 |
10%
|
| 14 | 평가 결과에 따라 기관의 예산 배분이 변화되는 평가 | 15 | 0 |
6%
|
| 15 | 별도의 평가 결과 보고서를 작성해 공개하는 평가 | 6 | 0 |
2.4%
|
| 16 | 평가 계획과 지표, 배점 등이 사전에 공표되는 평가 | 8 | 0 |
3.2%
|
| 17 | 기타 | 0 | 0 |
0%
|
| 99 | 무응답 | 16 | 0 |
6.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
q06_1st
개별평가의 폐지 특성 요인: 1순위
Literal Question
문6. 어떤 특성을 지닌 개별평가가 폐지되어야 한다고 생각하십니까? 중요도를 고려하여 순서대로 2가지를 골라주세요.: 1순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 통합평가의 범위와 내용 등이 중복되는 개별평가 | 123 | 0 |
49.2%
|
| 2 | 정부업무평가위원회의 승인 없이 수행되는 개별평가 | 21 | 0 |
8.4%
|
| 3 | 타 개별평가와 범위와 내용 등이 중복되는 개별평가 | 30 | 0 |
12%
|
| 4 | 근거규정 없이 수행되는 개별평가 | 20 | 0 |
8%
|
| 5 | 정부업무평가에 포함된 내용의 개별평가 | 17 | 0 |
6.8%
|
| 6 | 상급 기관의 정부업무 평가를 위한 개별평가 | 37 | 0 |
14.8%
|
| 7 | 기타 | 2 | 0 |
0.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
q06_2nd
개별평가의 폐지 특성 요인: 2순위
Literal Question
문6. 어떤 특성을 지닌 개별평가가 폐지되어야 한다고 생각하십니까? 중요도를 고려하여 순서대로 2가지를 골라주세요.: 2순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 통합평가의 범위와 내용 등이 중복되는 개별평가 | 24 | 0 |
9.6%
|
| 2 | 정부업무평가위원회의 승인 없이 수행되는 개별평가 | 33 | 0 |
13.2%
|
| 3 | 타 개별평가와 범위와 내용 등이 중복되는 개별평가 | 77 | 0 |
30.8%
|
| 4 | 근거규정 없이 수행되는 개별평가 | 37 | 0 |
14.8%
|
| 5 | 정부업무평가에 포함된 내용의 개별평가 | 33 | 0 |
13.2%
|
| 6 | 상급 기관의 정부업무 평가를 위한 개별평가 | 34 | 0 |
13.6%
|
| 7 | 기타 | 0 | 0 |
0%
|
| 9 | 무응답 | 12 | 0 |
4.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
통합평가 및 개별평가 개선
통합평가제도 개선방안
q07_1st
점검/분석 대비 평가만의 고유 특징: 1순위
Literal Question
문7. 평가가 점검/분석과 차별화 되는 특징은 무엇이라고 생각(체감)하십니까? 중요도를 고려하여 순서대로 2가지를 골라주세요. : 1순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 평가 결과에 대해 등급을 부여 | 103 | 0 |
41.2%
|
| 2 | 이행여부 외의 다양한 지표체계 등을 갖춘 평가 | 50 | 0 |
20%
|
| 3 | 이행 실적에 대한 제출 외에 다양한 자료를 제출 | 10 | 0 |
4%
|
| 4 | 평가 결과를 토대로 피평가자 근무 평정에 피드백을 제공 | 25 | 0 |
10%
|
| 5 | 평가 결과를 토대로 기관 평가에 피드백을 제공 | 40 | 0 |
16%
|
| 6 | 체계적인 평가 보고서 등을 갖춘 평가 | 18 | 0 |
7.2%
|
| 7 | 기타 | 4 | 0 |
1.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
q07_2nd
점검/분석 대비 평가만의 고유 특징: 2순위
Literal Question
문7. 평가가 점검/분석과 차별화 되는 특징은 무엇이라고 생각(체감)하십니까? 중요도를 고려하여 순서대로 2가지를 골라주세요. : 2순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 평가 결과에 대해 등급을 부여 | 22 | 0 |
8.8%
|
| 2 | 이행여부 외의 다양한 지표체계 등을 갖춘 평가 | 56 | 0 |
22.4%
|
| 3 | 이행 실적에 대한 제출 외에 다양한 자료를 제출 | 28 | 0 |
11.2%
|
| 4 | 평가 결과를 토대로 피평가자 근무 평정에 피드백을 제공 | 32 | 0 |
12.8%
|
| 5 | 평가 결과를 토대로 기관 평가에 피드백을 제공 | 67 | 0 |
26.8%
|
| 6 | 체계적인 평가 보고서 등을 갖춘 평가 | 32 | 0 |
12.8%
|
| 7 | 기타 | 0 | 0 |
0%
|
| 9 | 무응답 | 13 | 0 |
5.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
q08_1st
통합평가제도 구축을 위한 중요 원칙: 1순위
Literal Question
문8. 통합평가제도 구축을 위해 중요하게 여겨야 하는 원칙은 무엇인가요? 중요도를 고려하여 순서대로 2가지를 골라주세요. : 1순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 통합성 | 48 | 0 |
19.2%
|
| 2 | 자율성 | 14 | 0 |
5.6%
|
| 3 | 독립성 | 17 | 0 |
6.8%
|
| 4 | 신뢰성 | 38 | 0 |
15.2%
|
| 5 | 공정성 | 81 | 0 |
32.4%
|
| 6 | 객관성 | 27 | 0 |
10.8%
|
| 7 | 개방성 | 0 | 0 |
0%
|
| 8 | 투명성 | 9 | 0 |
3.6%
|
| 9 | 책임성 | 3 | 0 |
1.2%
|
| 10 | 업무 중요성 | 13 | 0 |
5.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
q08_2nd
통합평가제도 구축을 위한 중요 원칙: 2순위
Literal Question
문8. 통합평가제도 구축을 위해 중요하게 여겨야 하는 원칙은 무엇인가요? 중요도를 고려하여 순서대로 2가지를 골라주세요. : 2순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 통합성 | 8 | 0 |
3.2%
|
| 2 | 자율성 | 19 | 0 |
7.6%
|
| 3 | 독립성 | 15 | 0 |
6%
|
| 4 | 신뢰성 | 36 | 0 |
14.4%
|
| 5 | 공정성 | 55 | 0 |
22%
|
| 6 | 객관성 | 54 | 0 |
21.6%
|
| 7 | 개방성 | 4 | 0 |
1.6%
|
| 8 | 투명성 | 36 | 0 |
14.4%
|
| 9 | 책임성 | 8 | 0 |
3.2%
|
| 10 | 업무 중요성 | 13 | 0 |
5.2%
|
| 99 | 무응답 | 2 | 0 |
0.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
q09_1st
통합평가가 필요한 영역: 1순위
Literal Question
문9. 다음 중 업무중요도 등을 고려할 때 통합평가가 필요한 영역이 있다면 우선 순위에 상관 없이 3가지를 골라주세요. : 1순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 민원수행 및 갈등관리 역량에 관한 평가 | 71 | 0 |
28.4%
|
| 2 | 재난 및 안전사업 분야에 관한 평가 | 51 | 0 |
20.4%
|
| 3 | 국제 개발 협력에 관한 평가 | 12 | 0 |
4.8%
|
| 4 | 지방재정 및 지방 교육 재정에 관한 평가 | 22 | 0 |
8.8%
|
| 5 | 여성정책 관련 평가 | 9 | 0 |
3.6%
|
| 6 | 환경관련 관리 활동에 관한 평가 | 13 | 0 |
5.2%
|
| 7 | 국토개발 및 대중교통 시책 관련 평가 | 13 | 0 |
5.2%
|
| 8 | 상하수도 사업 관련 평가 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 9 | 교정시설 인권보호 관련 평가 | 3 | 0 |
1.2%
|
| 10 | 대학 및 자율형 사립고에 관한 평가 | 5 | 0 |
2%
|
| 11 | 시도 교육청 관련 평가 | 4 | 0 |
1.6%
|
| 12 | 인사/ 조직/ 부패 관리에 관한 종합평가 | 27 | 0 |
10.8%
|
| 13 | 전자 정부/ 개인 정보 관련 평가 | 4 | 0 |
1.6%
|
| 14 | 국가채권 및 부담금 운용 관련 평가 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 15 | 지속 가능 발전 관련 평가 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 16 | 과학 기술 정책 및 지원 사업 관련 평가 | 0 | 0 |
0%
|
| 17 | 노동 및 고용정책 관련 평가 | 5 | 0 |
2%
|
| 18 | 아동 보육/ 청소년 정책 관련 평가 | 0 | 0 |
0%
|
| 19 | 보건 및 복지 정책 관련 평가 | 0 | 0 |
0%
|
| 20 | 홍보 및 정부3.0 관련 평가 | 0 | 0 |
0%
|
| 21 | 통일 관련 사업 평가 | 0 | 0 |
0%
|
| 22 | 기타 | 8 | 0 |
3.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
q09_2nd
통합평가가 필요한 영역: 2순위
Literal Question
문9. 다음 중 업무중요도 등을 고려할 때 통합평가가 필요한 영역이 있다면 우선 순위에 상관 없이 3가지를 골라주세요. : 2순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 민원수행 및 갈등관리 역량에 관한 평가 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 재난 및 안전사업 분야에 관한 평가 | 18 | 0 |
7.2%
|
| 3 | 국제 개발 협력에 관한 평가 | 6 | 0 |
2.4%
|
| 4 | 지방재정 및 지방 교육 재정에 관한 평가 | 19 | 0 |
7.6%
|
| 5 | 여성정책 관련 평가 | 9 | 0 |
3.6%
|
| 6 | 환경관련 관리 활동에 관한 평가 | 8 | 0 |
3.2%
|
| 7 | 국토개발 및 대중교통 시책 관련 평가 | 19 | 0 |
7.6%
|
| 8 | 상하수도 사업 관련 평가 | 6 | 0 |
2.4%
|
| 9 | 교정시설 인권보호 관련 평가 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 10 | 대학 및 자율형 사립고에 관한 평가 | 9 | 0 |
3.6%
|
| 11 | 시도 교육청 관련 평가 | 11 | 0 |
4.4%
|
| 12 | 인사/ 조직/ 부패 관리에 관한 종합평가 | 57 | 0 |
22.8%
|
| 13 | 전자 정부/ 개인 정보 관련 평가 | 13 | 0 |
5.2%
|
| 14 | 국가채권 및 부담금 운용 관련 평가 | 8 | 0 |
3.2%
|
| 15 | 지속 가능 발전 관련 평가 | 18 | 0 |
7.2%
|
| 16 | 과학 기술 정책 및 지원 사업 관련 평가 | 8 | 0 |
3.2%
|
| 17 | 노동 및 고용정책 관련 평가 | 6 | 0 |
2.4%
|
| 18 | 아동 보육/ 청소년 정책 관련 평가 | 10 | 0 |
4%
|
| 19 | 보건 및 복지 정책 관련 평가 | 7 | 0 |
2.8%
|
| 20 | 홍보 및 정부3.0 관련 평가 | 3 | 0 |
1.2%
|
| 21 | 통일 관련 사업 평가 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 22 | 기타 | 0 | 0 |
0%
|
| 99 | 무응답 | 12 | 0 |
4.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
q09_3rd
통합평가가 필요한 영역: 3순위
Literal Question
문9. 다음 중 업무중요도 등을 고려할 때 통합평가가 필요한 영역이 있다면 우선 순위에 상관 없이 3가지를 골라주세요. : 3순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 민원수행 및 갈등관리 역량에 관한 평가 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 재난 및 안전사업 분야에 관한 평가 | 0 | 0 |
0%
|
| 3 | 국제 개발 협력에 관한 평가 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 4 | 지방재정 및 지방 교육 재정에 관한 평가 | 3 | 0 |
1.2%
|
| 5 | 여성정책 관련 평가 | 4 | 0 |
1.6%
|
| 6 | 환경관련 관리 활동에 관한 평가 | 6 | 0 |
2.4%
|
| 7 | 국토개발 및 대중교통 시책 관련 평가 | 5 | 0 |
2%
|
| 8 | 상하수도 사업 관련 평가 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 9 | 교정시설 인권보호 관련 평가 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 10 | 대학 및 자율형 사립고에 관한 평가 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 11 | 시도 교육청 관련 평가 | 3 | 0 |
1.2%
|
| 12 | 인사/ 조직/ 부패 관리에 관한 종합평가 | 36 | 0 |
14.4%
|
| 13 | 전자 정부/ 개인 정보 관련 평가 | 8 | 0 |
3.2%
|
| 14 | 국가채권 및 부담금 운용 관련 평가 | 13 | 0 |
5.2%
|
| 15 | 지속 가능 발전 관련 평가 | 22 | 0 |
8.8%
|
| 16 | 과학 기술 정책 및 지원 사업 관련 평가 | 16 | 0 |
6.4%
|
| 17 | 노동 및 고용정책 관련 평가 | 13 | 0 |
5.2%
|
| 18 | 아동 보육/ 청소년 정책 관련 평가 | 4 | 0 |
1.6%
|
| 19 | 보건 및 복지 정책 관련 평가 | 39 | 0 |
15.6%
|
| 20 | 홍보 및 정부3.0 관련 평가 | 35 | 0 |
14%
|
| 21 | 통일 관련 사업 평가 | 11 | 0 |
4.4%
|
| 22 | 기타 | 0 | 0 |
0%
|
| 99 | 무응답 | 26 | 0 |
10.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
q09x
통합평가가 필요한 영역: 기타내용
Literal Question
문9. 다음 중 업무중요도 등을 고려할 때 통합평가가 필요한 영역이 있다면 우선 순위에 상관 없이 3가지를 골라주세요. : 기타내용
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 불필요 | 1 | 0 |
16.7%
|
| - | 없음 | 4 | 0 |
66.7%
|
| - | 통합평가 영역 확대에 반대. 기존 평가항목 축소가 바람직 | 1 | 0 |
16.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases6
- Missing cases0
This variable is character
Universe
모든 응답자
일반 평가업무 수행 경험
Literal Question
문10. 본 질문은 일반적인 평가업무(귀하의 담당업무 등이 각종 평가·점검·분석을 받게 되는 경우 포함) 수행과정에서의 경험을 묻는 것으로, 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.1) 서로 다른 평가에서 동일·유사한 평가지표가 사용되어서, 하나의 평가자료가 여러 평가에서 필요하게 되는 경우가 있다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 18 | 0 |
7.2%
|
| 3 | 보통 | 101 | 0 |
40.4%
|
| 4 | 그렇다 | 112 | 0 |
44.8%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 17 | 0 |
6.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문10. 본 질문은 일반적인 평가업무(귀하의 담당업무 등이 각종 평가·점검·분석을 받게 되는 경우 포함) 수행과정에서의 경험을 묻는 것으로, 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.2) 동일(비슷)한 사업이나 정책을 서로 다른 기관이 평가하는 경우가 있다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 17 | 0 |
6.8%
|
| 3 | 보통 | 100 | 0 |
40%
|
| 4 | 그렇다 | 117 | 0 |
46.8%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 15 | 0 |
6%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문10. 본 질문은 일반적인 평가업무(귀하의 담당업무 등이 각종 평가·점검·분석을 받게 되는 경우 포함) 수행과정에서의 경험을 묻는 것으로, 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.3) 타 중앙행정기관에 의한 평가보다 귀하의 소속기관 내부에서 수행하는 평가가 더 많다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 69 | 0 |
27.6%
|
| 3 | 보통 | 132 | 0 |
52.8%
|
| 4 | 그렇다 | 37 | 0 |
14.8%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 10 | 0 |
4%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문10. 본 질문은 일반적인 평가업무(귀하의 담당업무 등이 각종 평가·점검·분석을 받게 되는 경우 포함) 수행과정에서의 경험을 묻는 것으로, 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.4) 외부평가자가 평가대상 업무의 상세한 내용을 충분히 잘 모르고 평가하는 경우가 있다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 20 | 0 |
8%
|
| 3 | 보통 | 92 | 0 |
36.8%
|
| 4 | 그렇다 | 111 | 0 |
44.4%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 26 | 0 |
10.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문10. 본 질문은 일반적인 평가업무(귀하의 담당업무 등이 각종 평가·점검·분석을 받게 되는 경우 포함) 수행과정에서의 경험을 묻는 것으로, 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.5) 평가에 투입되는 노력과 자원(예산/인력 등)에 비해 평가결과의 업무 활용가능성은 낮다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 14 | 0 |
5.6%
|
| 3 | 보통 | 98 | 0 |
39.2%
|
| 4 | 그렇다 | 106 | 0 |
42.4%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 31 | 0 |
12.4%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문10. 본 질문은 일반적인 평가업무(귀하의 담당업무 등이 각종 평가·점검·분석을 받게 되는 경우 포함) 수행과정에서의 경험을 묻는 것으로, 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.6) 잦은 인사이동/순환보직 등으로 인해 평가업무를 충분히 이해하지 못하고 해당사업 등을 수행하는 경우가 있다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 12 | 0 |
4.8%
|
| 3 | 보통 | 101 | 0 |
40.4%
|
| 4 | 그렇다 | 112 | 0 |
44.8%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 23 | 0 |
9.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문10. 본 질문은 일반적인 평가업무(귀하의 담당업무 등이 각종 평가·점검·분석을 받게 되는 경우 포함) 수행과정에서의 경험을 묻는 것으로, 각 항목마다 해당하는 곳에 표시하여 주십시오.7) (귀하의 소속기관이 지방자치단체인 경우만 응답) 타 중앙행정기관에 의한 평가보다 상급 지자체에서 수행하는 평가가 더 많다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 1 | 0 |
1.1%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 16 | 0 |
18.2%
|
| 3 | 보통 | 47 | 0 |
53.4%
|
| 4 | 그렇다 | 22 | 0 |
25%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 2 | 0 |
2.3%
|
| -1 | 비해당 | 162 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases88
- Missing cases162
This variable is numeric
Universe
소속기관이 지방자치단체인 응답자 (SQ3의 3, 4번 응답자)
Literal Question
문13. 통합평가제도 개선(피평가기관의 평가업무 가중 문제 개선 등)을 위한 종합적인 의견이 있으시다면 말씀해 주시기 바랍니다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 중복 평가 간소화 | 12 | 0 |
4.8%
|
| 2 | 평가의 객관성 제고 | 4 | 0 |
1.6%
|
| 3 | 평가의 투명성 제고 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 4 | 현실적인 평가 바람 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 5 | 평가의 공정성 제고 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 6 | 해당 분야의 적절한 지표 마련 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 7 | 평가의 일원화 및 통합 필요 | 7 | 0 |
2.8%
|
| 8 | 평가의 신뢰도 제고 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 9 | 평가 위원의 역량 강화 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 10 | 평가의 정확성 제고 | 0 | 0 |
0%
|
| 11 | 현 평가 현황의 정확한 파악 및 점검 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 12 | 평가 항목의 축소 | 3 | 0 |
1.2%
|
| 13 | 업무 과중 개선 | 5 | 0 |
2%
|
| 14 | 불필요한 행정 지양 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 15 | 부처 특성이 반영된 다양한 평가 지표 구성 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 16 | 자율성 보장 바람 | 0 | 0 |
0%
|
| 17 | 통합평가는 부처 역량 제고의 수단으로 사용함이 바람직함 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 18 | 인력 보강 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 19 | 환류 강화 | 0 | 0 |
0%
|
| 20 | 법정화 | 0 | 0 |
0%
|
| 21 | 평가를 위한 평가 개선 | 6 | 0 |
2.4%
|
| 22 | 법에 근거한 범위 내에서 업무 추진 바람 | 0 | 0 |
0%
|
| 23 | 명확한 평가 목적 설정 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 24 | 평가 자료를 위해 전문가 용역을 추진해야 하는 어려움이 있음 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 25 | ? | 1 | 0 |
0.4%
|
| 26 | 평가 지표의 단순화 | 0 | 0 |
0%
|
| 27 | 평가자에 따라 다른 평가 견해가 있음 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 28 | 현행 실적 보고서를 근거로 한 평가는 의미가 없음 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 29 | 절대평가 제도 운영 필요 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 30 | 평가자에 대한 사전교육 후 평가 바람 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 31 | 기관 평가 시 사건사고 없으면 유리함 | 0 | 0 |
0%
|
| 32 | 평가로 인한 애로와 고충을 우선적으로 고려 바람 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 33 | 사기와 자긍심을 높인다면 평가 없이도 성과가 창출될 수 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 34 | 평가의 실효성 점검 | 3 | 0 |
1.2%
|
| 35 | 평가 제도 개선 | 0 | 0 |
0%
|
| 36 | 합리적인 지표 개발 | 0 | 0 |
0%
|
| 37 | 평가 후 인센티브나 패널티를 확실히 구분해야 함 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 38 | 기관별 나누어 먹기식 평가 지양 | 0 | 0 |
0%
|
| 39 | 기관에 피드백이 될 수 있는 평가 제도 수립 | 0 | 0 |
0%
|
| 40 | 평가 관련 전담 직위제 신설 필요 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 41 | 체계적인 지표 개발 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 42 | 효율적인 제도 운영 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 43 | 각 평가 양식이 달라 매번 동일한 내용을 편집해서 작성함 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 44 | 평가 항목의 계량화 및 통일화 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 45 | 부처 순위를 매기기 위한 평가 지양 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 46 | 평가 자체에 대한 충분한 교육 필요 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 47 | 기관의 노력 등 정성적인 부분 평가 시스템 마련 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 99 | 없음/무응답 | 175 | 0 |
70%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문13. 통합평가제도 개선(피평가기관의 평가업무 가중 문제 개선 등)을 위한 종합적인 의견이 있으시다면 말씀해 주시기 바랍니다.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 중복 평가 간소화 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 2 | 평가의 객관성 제고 | 6 | 0 |
2.4%
|
| 3 | 평가의 투명성 제고 | 0 | 0 |
0%
|
| 4 | 현실적인 평가 바람 | 0 | 0 |
0%
|
| 5 | 평가의 공정성 제고 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 6 | 해당 분야의 적절한 지표 마련 | 0 | 0 |
0%
|
| 7 | 평가의 일원화 및 통합 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 8 | 평가의 신뢰도 제고 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 9 | 평가 위원의 역량 강화 | 0 | 0 |
0%
|
| 10 | 평가의 정확성 제고 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 11 | 현 평가 현황의 정확한 파악 및 점검 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 12 | 평가 항목의 축소 | 0 | 0 |
0%
|
| 13 | 업무 과중 개선 | 3 | 0 |
1.2%
|
| 14 | 불필요한 행정 지양 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 15 | 부처 특성이 반영된 다양한 평가 지표 구성 | 0 | 0 |
0%
|
| 16 | 자율성 보장 바람 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 17 | 통합평가는 부처 역량 제고의 수단으로 사용함이 바람직함 | 0 | 0 |
0%
|
| 18 | 인력 보강 | 0 | 0 |
0%
|
| 19 | 환류 강화 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 20 | 법정화 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 21 | 평가를 위한 평가 개선 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 22 | 법에 근거한 범위 내에서 업무 추진 바람 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 23 | 명확한 평가 목적 설정 | 0 | 0 |
0%
|
| 24 | 평가 자료를 위해 전문가 용역을 추진해야 하는 어려움이 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 25 | ? | 0 | 0 |
0%
|
| 26 | 평가 지표의 단순화 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 27 | 평가자에 따라 다른 평가 견해가 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 28 | 현행 실적 보고서를 근거로 한 평가는 의미가 없음 | 0 | 0 |
0%
|
| 29 | 절대평가 제도 운영 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 30 | 평가자에 대한 사전교육 후 평가 바람 | 0 | 0 |
0%
|
| 31 | 기관 평가 시 사건사고 없으면 유리함 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 32 | 평가로 인한 애로와 고충을 우선적으로 고려 바람 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 33 | 사기와 자긍심을 높인다면 평가 없이도 성과가 창출될 수 있음 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 34 | 평가의 실효성 점검 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 35 | 평가 제도 개선 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 36 | 합리적인 지표 개발 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 37 | 평가 후 인센티브나 패널티를 확실히 구분해야 함 | 0 | 0 |
0%
|
| 38 | 기관별 나누어 먹기식 평가 지양 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 39 | 기관에 피드백이 될 수 있는 평가 제도 수립 | 2 | 0 |
0.8%
|
| 40 | 평가 관련 전담 직위제 신설 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 41 | 체계적인 지표 개발 | 0 | 0 |
0%
|
| 42 | 효율적인 제도 운영 | 0 | 0 |
0%
|
| 43 | 각 평가 양식이 달라 매번 동일한 내용을 편집해서 작성함 | 0 | 0 |
0%
|
| 44 | 평가 항목의 계량화 및 통일화 | 0 | 0 |
0%
|
| 45 | 부처 순위를 매기기 위한 평가 지양 | 0 | 0 |
0%
|
| 46 | 평가 자체에 대한 충분한 교육 필요 | 1 | 0 |
0.4%
|
| 47 | 기관의 노력 등 정성적인 부분 평가 시스템 마련 | 0 | 0 |
0%
|
| 99 | 없음/무응답 | 214 | 0 |
85.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases250
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
(08826) 서울시 관악구 관악로 1, 101동 250호 서울대학교 한국사회과학자료원
TEL 02-880-2111 FAX 02-883-2694 Email kossda@snu.ac.kr
Copyright ⓒ Korea Social Science Data Archive All rights reserved.
