조사자료
회원공개
정부의 사회복지분야 조직기능과 인력에 관한 인식조사, 2016 : 일반국민
https://doi.org/10.22687/KOSSDA-A1-2016-0060-V1.0
연구책임자
이재호 / 한국행정연구원 연구위원
연구수행기관
초록
이 조사는 한국행정연구원이 일반국민과 공무원, 전문가를 대상으로 사회복지분야에서 정부의 조직개편과 인력운영에 대한 인식을 살펴봄으로써 효과적인 조직운영과 인력관리를 위한 정책 방향을 마련하는 데 필요한 기초자료를 수집하고자 시행한 것이다. 더불어 일반국민으로부터 고용복지플러스센터를 포함한 사회복지기관의 이용 실태를 파악하여 일선 사회복지센터의 문제점을 진단하고자 하였다. 조사는 전국 고용복지플러스센터 또는 개별 사회복지기관 이용자와 전국 지방자치단체에서 사회복지를 담당하는 공무원 및 사회복지사를 대상으로 실시되었다.
이 자료는 고용복지플러스센터 및 사회복지기관 이용자에게 수집한 것으로, 주요 조사내용은 고용복지플러스센터 이용 경험, 사회복지기관 이용 경험, 사회복지분야 정책 수요 및 정부 기능에 대한 인식, 사회복지분야의 정부 조직개편 평가, 박근혜 정부의 사회복지분야 중앙정부 업무 성과 평가, 사회복지분야의 정부 인력에 대한 인식 등이다.
주제분류
자료인용정보
- 자료번호
- A1-2016-0060
- 자료명(국문)
- 정부의 사회복지분야 조직기능과 인력에 관한 인식조사, 2016 : 일반국민
- 자료명(영문)
- Survey on the Government Function and Manpower in the Social Welfare Area, 2016 : General Public
- 연구과제명
- 사회복지체계 정부조직 기능과 인력 재조정 방안
- 연구과제명(영문)
- The Study on the Readjustment of the Social Welfare Function and Manpower
- 연구책임자
- 이재호 / 한국행정연구원 연구위원
- 공동연구자
- 이건형 / 플로리다주립대학교 행정정책학과 교수
- 연구수행기관
- 한국행정연구원
- 저작권자
- 한국행정연구원
- 연구비지원기관
- 한국행정연구원
- 자료기탁자/기관
- 한국행정연구원
- 자료기탁일
- 2019-01-14
- 자료제공기관
- 한국사회과학자료원
- 현재 버전 공개일
- 2022-07-18
- 최초 자료 공개일
- 2022-07-18
- 자료인용서식
- 이재호. 정부의 사회복지분야 조직기능과 인력에 관한 인식조사, 2016 : 일반국민 [데이터 세트]. 한국행정연구원 [연구수행기관]. 한국사회과학자료원 (KOSSDA) [자료제공기관], 2022-07-18, https://doi.org/10.22687/KOSSDA-A1-2016-0060-V1.0.
방법론
- 자료수집시기
- 2016-08-01 ~ 2016-08-19
- 대상국가
- 대한민국 (KOR)
- 조사지역
- 제주도를 포함한 전국
- 시간적차원
- 횡단연구
- 분석단위
- 개인
- 조사대상
- 전국 고용복지플러스센터 또는 개별 사회복지기관 이용자
- 자료원천
- 인구집단
- 자료유형
- 조사자료
- 조사수행기관
- 한국리서치
- 자료수집방법
- 대면면접조사
- 표본추출방법
- 성, 지역, 직업별 인구비례 할당표집
- 사례수
- 201 (유효사례)
- 가중치
- 없음
자료구성 및 버전
- 자료형식
- 수치데이터
- 자료구성
- 설문지(pdf); 데이터(sav, dta)
- 사용언어
- 설문지-한글; 데이터-한글
- 자료버전
- V1.0
- 현재 버전 공개일
- 2022-07-18
- 최초 자료 공개일
- 2022-07-18
자료이용정보
- 자료공개여부
- 회원공개
| 파일유형 | 파일명 | 파일내용 | 파일형식 | 파일크기 | 다운로드 |
|---|---|---|---|---|---|
| 관련파일-설문지(한글) | kor_que_20160060.pdf | 설문지 (한글) | 481.82 kB | 다운로드 |
아이디 및 최종면접일시
ID
응답자 아이디
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
SQ41
응답자 최종 면접 일시1: 월
Literal Question
최종면접일시: 월
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 8 | 201 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
SQ42
응답자 최종 면접 일시2: 일
Literal Question
최종면접일시: 일
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 3 | 8 | 0 |
4%
|
| - | 4 | 29 | 0 |
14.4%
|
| - | 5 | 24 | 0 |
11.9%
|
| - | 6 | 3 | 0 |
1.5%
|
| - | 7 | 8 | 0 |
4%
|
| - | 8 | 9 | 0 |
4.5%
|
| - | 9 | 29 | 0 |
14.4%
|
| - | 10 | 20 | 0 |
10%
|
| - | 11 | 12 | 0 |
6%
|
| - | 16 | 11 | 0 |
5.5%
|
| - | 17 | 31 | 0 |
15.4%
|
| - | 18 | 10 | 0 |
5%
|
| - | 19 | 6 | 0 |
3%
|
| 99 | 무응답 | 1 | 0 |
0.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
SQ43
응답자 최종 면접 일시3: 시
Literal Question
최종면접일시: 시
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 1 | 5 | 0 |
2.5%
|
| - | 2 | 8 | 0 |
4%
|
| - | 3 | 3 | 0 |
1.5%
|
| - | 4 | 2 | 0 |
1%
|
| - | 5 | 2 | 0 |
1%
|
| - | 9 | 5 | 0 |
2.5%
|
| - | 10 | 11 | 0 |
5.5%
|
| - | 11 | 11 | 0 |
5.5%
|
| - | 12 | 15 | 0 |
7.5%
|
| - | 13 | 19 | 0 |
9.5%
|
| - | 14 | 11 | 0 |
5.5%
|
| - | 15 | 12 | 0 |
6%
|
| - | 16 | 13 | 0 |
6.5%
|
| - | 17 | 6 | 0 |
3%
|
| - | 18 | 2 | 0 |
1%
|
| 99 | 무응답 | 76 | 0 |
37.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
SQ44
응답자 최종 면접 일시4: 분
Literal Question
최종면접일시: 분
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 0 | 21 | 0 |
10.4%
|
| - | 5 | 2 | 0 |
1%
|
| - | 10 | 20 | 0 |
10%
|
| - | 14 | 1 | 0 |
0.5%
|
| - | 15 | 1 | 0 |
0.5%
|
| - | 20 | 18 | 0 |
9%
|
| - | 25 | 5 | 0 |
2.5%
|
| - | 30 | 18 | 0 |
9%
|
| - | 35 | 5 | 0 |
2.5%
|
| - | 40 | 20 | 0 |
10%
|
| - | 45 | 2 | 0 |
1%
|
| - | 50 | 10 | 0 |
5%
|
| - | 55 | 1 | 0 |
0.5%
|
| 99 | 무응답 | 77 | 0 |
38.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
SQ5
응답자 면접 시간
Literal Question
면접시간: 분
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 99 | 무응답 | 22 | 0 |
10.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
- Minimun10
- Maximun99
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
사회인구학적 배경변수
SQ1
응답자 성별
Literal Question
응답자 성별
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 남 | 99 | 0 |
49.3%
|
| 2 | 여 | 102 | 0 |
50.7%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
SQ2
응답자 연령 (만 나이)
Literal Question
응답자 나이: 만 ___________세
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 19 | 1 | 0 |
0.5%
|
| - | 21 | 2 | 0 |
1%
|
| - | 22 | 4 | 0 |
2%
|
| - | 23 | 7 | 0 |
3.5%
|
| - | 24 | 4 | 0 |
2%
|
| - | 25 | 7 | 0 |
3.5%
|
| - | 26 | 1 | 0 |
0.5%
|
| - | 27 | 1 | 0 |
0.5%
|
| - | 28 | 2 | 0 |
1%
|
| - | 29 | 2 | 0 |
1%
|
| - | 30 | 4 | 0 |
2%
|
| - | 31 | 4 | 0 |
2%
|
| - | 32 | 3 | 0 |
1.5%
|
| - | 33 | 6 | 0 |
3%
|
| - | 34 | 5 | 0 |
2.5%
|
| - | 35 | 2 | 0 |
1%
|
| - | 36 | 2 | 0 |
1%
|
| - | 37 | 6 | 0 |
3%
|
| - | 38 | 4 | 0 |
2%
|
| - | 39 | 7 | 0 |
3.5%
|
| - | 40 | 7 | 0 |
3.5%
|
| - | 42 | 5 | 0 |
2.5%
|
| - | 43 | 4 | 0 |
2%
|
| - | 44 | 7 | 0 |
3.5%
|
| - | 45 | 5 | 0 |
2.5%
|
| - | 46 | 3 | 0 |
1.5%
|
| - | 47 | 3 | 0 |
1.5%
|
| - | 48 | 3 | 0 |
1.5%
|
| - | 49 | 3 | 0 |
1.5%
|
| - | 50 | 4 | 0 |
2%
|
| - | 51 | 8 | 0 |
4%
|
| - | 52 | 5 | 0 |
2.5%
|
| - | 53 | 3 | 0 |
1.5%
|
| - | 54 | 6 | 0 |
3%
|
| - | 55 | 2 | 0 |
1%
|
| - | 56 | 4 | 0 |
2%
|
| - | 57 | 3 | 0 |
1.5%
|
| - | 58 | 3 | 0 |
1.5%
|
| - | 60 | 4 | 0 |
2%
|
| - | 61 | 4 | 0 |
2%
|
| - | 62 | 2 | 0 |
1%
|
| - | 63 | 4 | 0 |
2%
|
| - | 64 | 2 | 0 |
1%
|
| - | 65 | 4 | 0 |
2%
|
| - | 66 | 2 | 0 |
1%
|
| - | 67 | 3 | 0 |
1.5%
|
| - | 69 | 1 | 0 |
0.5%
|
| - | 70 | 3 | 0 |
1.5%
|
| - | 72 | 2 | 0 |
1%
|
| - | 73 | 2 | 0 |
1%
|
| - | 74 | 2 | 0 |
1%
|
| - | 75 | 3 | 0 |
1.5%
|
| - | 77 | 3 | 0 |
1.5%
|
| - | 78 | 1 | 0 |
0.5%
|
| - | 79 | 1 | 0 |
0.5%
|
| - | 80 | 1 | 0 |
0.5%
|
| - | 81 | 2 | 0 |
1%
|
| - | 82 | 1 | 0 |
0.5%
|
| - | 84 | 1 | 0 |
0.5%
|
| - | 85 | 1 | 0 |
0.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
SQ3
응답자 거주 지역
Literal Question
시도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 서울 | 52 | 0 |
25.9%
|
| 2 | 부산 | 24 | 0 |
11.9%
|
| 3 | 대구 | 9 | 0 |
4.5%
|
| 4 | 인천 | 17 | 0 |
8.5%
|
| 5 | 광주 | 11 | 0 |
5.5%
|
| 6 | 대전 | 13 | 0 |
6.5%
|
| 7 | 울산 | 0 | 0 |
0%
|
| 8 | 경기 | 32 | 0 |
15.9%
|
| 9 | 강원 | 0 | 0 |
0%
|
| 10 | 충북 | 1 | 0 |
0.5%
|
| 11 | 충남 | 12 | 0 |
6%
|
| 12 | 전북 | 5 | 0 |
2.5%
|
| 13 | 전남 | 8 | 0 |
4%
|
| 14 | 경북 | 16 | 0 |
8%
|
| 15 | 경남 | 1 | 0 |
0.5%
|
| 16 | 제주 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
DQ1
응답자 최종학력
Literal Question
배문. 마지막으로 통계처리를 위해 몇 가지만 여쭙겠습니다. 배문1. 학 력
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 고등학교 졸업 이하 | 122 | 0 |
60.7%
|
| 2 | 전문대학 졸업 | 35 | 0 |
17.4%
|
| 3 | 대학교 졸업 | 40 | 0 |
19.9%
|
| 4 | 대학원 졸업 | 4 | 0 |
2%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
DQ2
월평균 가구소득
Literal Question
배문. 마지막으로 통계처리를 위해 몇 가지만 여쭙겠습니다. 배문2. 가구소득
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 0 | 13 | 0 |
6.5%
|
| - | 40 | 2 | 0 |
1%
|
| - | 44 | 1 | 0 |
0.5%
|
| - | 45 | 1 | 0 |
0.5%
|
| - | 50 | 5 | 0 |
2.5%
|
| - | 55 | 1 | 0 |
0.5%
|
| - | 78 | 1 | 0 |
0.5%
|
| - | 80 | 6 | 0 |
3%
|
| - | 85 | 1 | 0 |
0.5%
|
| - | 90 | 2 | 0 |
1%
|
| - | 100 | 21 | 0 |
10.4%
|
| - | 110 | 1 | 0 |
0.5%
|
| - | 120 | 4 | 0 |
2%
|
| - | 140 | 1 | 0 |
0.5%
|
| - | 150 | 12 | 0 |
6%
|
| - | 160 | 2 | 0 |
1%
|
| - | 165 | 1 | 0 |
0.5%
|
| - | 180 | 2 | 0 |
1%
|
| - | 200 | 21 | 0 |
10.4%
|
| - | 210 | 1 | 0 |
0.5%
|
| - | 220 | 1 | 0 |
0.5%
|
| - | 250 | 15 | 0 |
7.5%
|
| - | 280 | 5 | 0 |
2.5%
|
| - | 300 | 22 | 0 |
10.9%
|
| - | 320 | 4 | 0 |
2%
|
| - | 340 | 1 | 0 |
0.5%
|
| - | 350 | 10 | 0 |
5%
|
| - | 400 | 20 | 0 |
10%
|
| - | 420 | 1 | 0 |
0.5%
|
| - | 450 | 3 | 0 |
1.5%
|
| - | 500 | 9 | 0 |
4.5%
|
| - | 600 | 3 | 0 |
1.5%
|
| - | 700 | 3 | 0 |
1.5%
|
| - | 800 | 3 | 0 |
1.5%
|
| - | 1000 | 1 | 0 |
0.5%
|
| 9999 | 모름/무응답 | 1 | 0 |
0.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
DQ3
응답자 직업
Literal Question
배문. 마지막으로 통계처리를 위해 몇 가지만 여쭙겠습니다. 배문3. 직 업
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 회사원 | 15 | 0 |
7.5%
|
| 2 | 공무원(공공기관 포함) | 0 | 0 |
0%
|
| 3 | 자영업자 | 7 | 0 |
3.5%
|
| 4 | 기타 직종 | 19 | 0 |
9.5%
|
| 5 | 주부 | 40 | 0 |
19.9%
|
| 6 | 학생 | 5 | 0 |
2.5%
|
| 7 | 무직/퇴직 | 115 | 0 |
57.2%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
고용복지플러스센터 이용 경험
Literal Question
선문1. 귀하께서는 고용복지플러스센터를 이용해 보신 경험이 있습니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 고용복지플러스센터를 이용한 적 있음(고용복지플러스센터 안에 있는 사회복지센터를 이용한 것 포함) | 101 | 0 |
50.2%
|
| 2 | 개별 사회복지기관(고용/일자리센터, 복지기관, 지역자활센터 등)을 이용한 적은 있음 | 100 | 0 |
49.8%
|
| 3 | 어느 기관도 이용한 적이 없음 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 1-1. 귀하께서는 고용복지플러스센터를 몇 번 방문해보셨습니까? : 번
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 1 | 42 | 0 |
41.6%
|
| - | 2 | 30 | 0 |
29.7%
|
| - | 3 | 11 | 0 |
10.9%
|
| - | 4 | 6 | 0 |
5.9%
|
| - | 5 | 6 | 0 |
5.9%
|
| - | 6 | 2 | 0 |
2%
|
| - | 10 | 4 | 0 |
4%
|
| -1 | 비해당 | 100 | 0 |
99%
|
Summary Statistics
- Valid cases101
- Missing cases100
This variable is numeric
Universe
고용복지플러스센터를 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 1번 응답자)
Literal Question
문 1-2. 다음은 고용복지플러스센터 내에 모여 있는 기관입니다. 각 기관별로 방문 경험을 응답해 주십시오.1) 고용센터
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예 | 94 | 0 |
93.1%
|
| 2 | 아니오 | 7 | 0 |
6.9%
|
| -1 | 비해당 | 100 | 0 |
99%
|
Summary Statistics
- Valid cases101
- Missing cases100
This variable is numeric
Universe
고용복지플러스센터를 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 1번 응답자)
Literal Question
문 1-2. 다음은 고용복지플러스센터 내에 모여 있는 기관입니다. 각 기관별로 방문 경험을 응답해 주십시오.2) 일자리센터
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예 | 23 | 0 |
22.8%
|
| 2 | 아니오 | 78 | 0 |
77.2%
|
| -1 | 비해당 | 100 | 0 |
99%
|
Summary Statistics
- Valid cases101
- Missing cases100
This variable is numeric
Universe
고용복지플러스센터를 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 1번 응답자)
Literal Question
문 1-2. 다음은 고용복지플러스센터 내에 모여 있는 기관입니다. 각 기관별로 방문 경험을 응답해 주십시오.3) 여성새로일하기센터(새일센터)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예 | 4 | 0 |
4%
|
| 2 | 아니오 | 97 | 0 |
96%
|
| -1 | 비해당 | 100 | 0 |
99%
|
Summary Statistics
- Valid cases101
- Missing cases100
This variable is numeric
Universe
고용복지플러스센터를 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 1번 응답자)
Literal Question
문 1-2. 다음은 고용복지플러스센터 내에 모여 있는 기관입니다. 각 기관별로 방문 경험을 응답해 주십시오.4) 복지지원팀
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예 | 3 | 0 |
3%
|
| 2 | 아니오 | 98 | 0 |
97%
|
| -1 | 비해당 | 100 | 0 |
99%
|
Summary Statistics
- Valid cases101
- Missing cases100
This variable is numeric
Universe
고용복지플러스센터를 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 1번 응답자)
Literal Question
문 1-2. 다음은 고용복지플러스센터 내에 모여 있는 기관입니다. 각 기관별로 방문 경험을 응답해 주십시오.5) 지역자활센터
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 아니오 | 101 | 0 |
100%
|
| -1 | 비해당 | 100 | 0 |
99%
|
Summary Statistics
- Valid cases101
- Missing cases100
This variable is numeric
Universe
고용복지플러스센터를 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 1번 응답자)
Literal Question
문 1-2. 다음은 고용복지플러스센터 내에 모여 있는 기관입니다. 각 기관별로 방문 경험을 응답해 주십시오.6) 서민금융상담센터
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예 | 2 | 0 |
2%
|
| 2 | 아니오 | 99 | 0 |
98%
|
| -1 | 비해당 | 100 | 0 |
99%
|
Summary Statistics
- Valid cases101
- Missing cases100
This variable is numeric
Universe
고용복지플러스센터를 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 1번 응답자)
Literal Question
문 1-2. 다음은 고용복지플러스센터 내에 모여 있는 기관입니다. 각 기관별로 방문 경험을 응답해 주십시오.7) 제대군인센터
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 예 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 아니오 | 101 | 0 |
100%
|
| -1 | 비해당 | 100 | 0 |
99%
|
Summary Statistics
- Valid cases101
- Missing cases100
This variable is numeric
Universe
고용복지플러스센터를 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 1번 응답자)
Literal Question
문 1-3. 귀하께서는 고용복지플러스센터를 어떻게 알고 방문하시게 되었습니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 주변 지인의 소개로 | 38 | 0 |
37.6%
|
| 2 | 센터 건물을 보고 직접 방문 | 10 | 0 |
9.9%
|
| 3 | 언론 기사 등의 정보를 보고 | 3 | 0 |
3%
|
| 4 | 관공서 및 관련 기관 직원의 소개로 | 14 | 0 |
13.9%
|
| 5 | 인터넷 검색을 통해 | 32 | 0 |
31.7%
|
| 6 | 기타 | 4 | 0 |
4%
|
| -1 | 비해당 | 100 | 0 |
99%
|
Summary Statistics
- Valid cases101
- Missing cases100
This variable is numeric
Universe
고용복지플러스센터를 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 1번 응답자)
Literal Question
문 1-3. 귀하께서는 고용복지플러스센터를 어떻게 알고 방문하시게 되었습니까?: 기타내용
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 실업급여 신청 시 알게 됨 | 1 | 0 |
25%
|
| - | 예전부터 알고 있었음 | 1 | 0 |
25%
|
| - | 학교를 통해서 | 2 | 0 |
50%
|
Summary Statistics
- Valid cases4
- Missing cases0
This variable is character
Universe
고용복지플러스센터를 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 1번 응답자)
Q14_1st
(이용 경험 있는 경우) 방문 목적: 1순위
Literal Question
문 1-4. 귀하께서 고용복지플러스센터를 방문하신 주된 목적은 무엇이었습니까? 순서대로 2순위까지 응답해 주십시오.: 1순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 실업급여 | 65 | 0 |
64.4%
|
| 2 | 일자리 상담(직업훈련, 취업지원 등) | 31 | 0 |
30.7%
|
| 3 | 복지 급여신청 및 복지서비스 신청 | 4 | 0 |
4%
|
| 4 | 기타 | 1 | 0 |
1%
|
| 5 | 특별한 목적없이 전반적 상담을 받기 위해 방문 | 0 | 0 |
0%
|
| -1 | 비해당 | 100 | 0 |
99%
|
Summary Statistics
- Valid cases101
- Missing cases100
This variable is numeric
Universe
고용복지플러스센터를 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 1번 응답자)
Q14_2nd
(이용 경험 있는 경우) 방문 목적: 2순위
Literal Question
문 1-4. 귀하께서 고용복지플러스센터를 방문하신 주된 목적은 무엇이었습니까? 순서대로 2순위까지 응답해 주십시오.: 2순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 실업급여 | 3 | 0 |
3%
|
| 2 | 일자리 상담(직업훈련, 취업지원 등) | 21 | 0 |
20.8%
|
| 3 | 복지 급여신청 및 복지서비스 신청 | 4 | 0 |
4%
|
| 4 | 기타 | 8 | 0 |
7.9%
|
| 5 | 특별한 목적없이 전반적 상담을 받기 위해 방문 | 0 | 0 |
0%
|
| 9 | 모름/무응답 | 65 | 0 |
64.4%
|
| -1 | 비해당 | 100 | 0 |
99%
|
Summary Statistics
- Valid cases101
- Missing cases100
This variable is numeric
Universe
고용복지플러스센터를 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 1번 응답자)
Literal Question
문 1-4. 귀하께서 고용복지플러스센터를 방문하신 주된 목적은 무엇이었습니까? 순서대로 2순위까지 응답해 주십시오.: 기타내용
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 신용회복 | 1 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases1
- Missing cases0
This variable is character
Universe
고용복지플러스센터를 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 1번 응답자)
Literal Question
문 1-5. 귀하께서는 고용복지플러스센터 내의 1개의 기관을 방문하셨을 때, 정확하고 빠른 문제 해결을 위해 다른 기관의 서비스를 소개받거나 다른 기관 방문을 권유받은 경험이 있습니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 경험 있다 | 11 | 0 |
10.9%
|
| 2 | 경험 없다 | 90 | 0 |
89.1%
|
| -1 | 비해당 | 100 | 0 |
99%
|
Summary Statistics
- Valid cases101
- Missing cases100
This variable is numeric
Universe
고용복지플러스센터를 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 1번 응답자)
Literal Question
문 1-6. 고용복지플러스센터 이용과 관련하여 만족도를 각 항목별로 응답해 주십시오.1) 센터의 이용 환경과 시설의 편의성에 대한 만족도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 만족 | 44 | 0 |
43.6%
|
| 2 | 만족 | 45 | 0 |
44.6%
|
| 3 | 보통 | 11 | 0 |
10.9%
|
| 4 | 불만족 | 1 | 0 |
1%
|
| 5 | 매우 불만족 | 0 | 0 |
0%
|
| -1 | 비해당 | 100 | 0 |
99%
|
Summary Statistics
- Valid cases101
- Missing cases100
This variable is numeric
Universe
고용복지플러스센터를 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 1번 응답자)
Literal Question
문 1-6. 고용복지플러스센터 이용과 관련하여 만족도를 각 항목별로 응답해 주십시오.2) 센터에서 이용한 서비스에 대한 만족도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 만족 | 46 | 0 |
45.5%
|
| 2 | 만족 | 39 | 0 |
38.6%
|
| 3 | 보통 | 14 | 0 |
13.9%
|
| 4 | 불만족 | 2 | 0 |
2%
|
| 5 | 매우 불만족 | 0 | 0 |
0%
|
| -1 | 비해당 | 100 | 0 |
99%
|
Summary Statistics
- Valid cases101
- Missing cases100
This variable is numeric
Universe
고용복지플러스센터를 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 1번 응답자)
Literal Question
문 1-6. 고용복지플러스센터 이용과 관련하여 만족도를 각 항목별로 응답해 주십시오.3) 센터에서 이용한 서비스 담당 직원 및 상담사에 대한 만족도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 만족 | 46 | 0 |
45.5%
|
| 2 | 만족 | 38 | 0 |
37.6%
|
| 3 | 보통 | 13 | 0 |
12.9%
|
| 4 | 불만족 | 4 | 0 |
4%
|
| 5 | 매우 불만족 | 0 | 0 |
0%
|
| -1 | 비해당 | 100 | 0 |
99%
|
Summary Statistics
- Valid cases101
- Missing cases100
This variable is numeric
Universe
고용복지플러스센터를 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 1번 응답자)
Literal Question
문 1-6. 고용복지플러스센터 이용과 관련하여 만족도를 각 항목별로 응답해 주십시오.4) 한번에 여러 기관의 서비스를 받을 수 있는 업무처리의 통합에 대한 편리성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 만족 | 39 | 0 |
38.6%
|
| 2 | 만족 | 43 | 0 |
42.6%
|
| 3 | 보통 | 16 | 0 |
15.8%
|
| 4 | 불만족 | 3 | 0 |
3%
|
| 5 | 매우 불만족 | 0 | 0 |
0%
|
| -1 | 비해당 | 100 | 0 |
99%
|
Summary Statistics
- Valid cases101
- Missing cases100
This variable is numeric
Universe
고용복지플러스센터를 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 1번 응답자)
Literal Question
문 1-6. 고용복지플러스센터 이용과 관련하여 만족도를 각 항목별로 응답해 주십시오.5) 고용복지플러스센터 이용에 대한 전반적인 만족도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 만족 | 39 | 0 |
38.6%
|
| 2 | 만족 | 44 | 0 |
43.6%
|
| 3 | 보통 | 17 | 0 |
16.8%
|
| 4 | 불만족 | 1 | 0 |
1%
|
| 5 | 매우 불만족 | 0 | 0 |
0%
|
| -1 | 비해당 | 100 | 0 |
99%
|
Summary Statistics
- Valid cases101
- Missing cases100
This variable is numeric
Universe
고용복지플러스센터를 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 1번 응답자)
Literal Question
문 1-7. 귀하께서는 이후에도 필요할 경우 고용복지플러스센터를 지속적으로 이용할 의향이 있으십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 그렇다 | 30 | 0 |
29.7%
|
| 2 | 그렇다 | 55 | 0 |
54.5%
|
| 3 | 보통이다 | 11 | 0 |
10.9%
|
| 4 | 그렇지 않다 | 5 | 0 |
5%
|
| 5 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| -1 | 비해당 | 100 | 0 |
99%
|
Summary Statistics
- Valid cases101
- Missing cases100
This variable is numeric
Universe
고용복지플러스센터를 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 1번 응답자)
Literal Question
문 1-8. 귀하께서는 주변 지인들에게 고용지원플러스센터를 추천(권유)할 의향이 있으십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 그렇다 | 31 | 0 |
30.7%
|
| 2 | 그렇다 | 50 | 0 |
49.5%
|
| 3 | 보통이다 | 16 | 0 |
15.8%
|
| 4 | 그렇지 않다 | 4 | 0 |
4%
|
| 5 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| -1 | 비해당 | 100 | 0 |
99%
|
Summary Statistics
- Valid cases101
- Missing cases100
This variable is numeric
Universe
고용복지플러스센터를 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 1번 응답자)
Literal Question
문 1-9. 고용복지플러스센터에서 향후 개선되거나 보완했으면 좋겠다고 생각하는 점이 있다면 말씀해주세요.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 같은 상담을 하는데도 필요한 서류 제출이 자꾸 바뀌어 불편함 | 1 | 0 |
5.6%
|
| - | 민원관련 서류발급기가 있으면 좋겠음 | 1 | 0 |
5.6%
|
| - | 서류 서비스 절차의 간소화 | 1 | 0 |
5.6%
|
| - | 센터 공간이 좀 더 넓었으면 좋겠음 | 1 | 0 |
5.6%
|
| - | 소단위의 교육 | 1 | 0 |
5.6%
|
| - | 쉽고 편리한 안내 | 1 | 0 |
5.6%
|
| - | 연령대가 높은 경우 강의 내용이 이해하기 어렵고, 음향 장치가 미비함 | 1 | 0 |
5.6%
|
| - | 주차가 불편함 | 1 | 0 |
5.6%
|
| - | 주차가 편리했으면 함 | 1 | 0 |
5.6%
|
| - | 주차장 시설이 좁음 | 1 | 0 |
5.6%
|
| - | 주차장이 없음 | 1 | 0 |
5.6%
|
| - | 직원들이 너무 불친절함 | 1 | 0 |
5.6%
|
| - | 직원이 친절했으면 좋겠음 | 2 | 0 |
11.1%
|
| - | 친절한 상담, 애로사항을 세심하게 처리 | 1 | 0 |
5.6%
|
| - | 친절한 안내를 원함 | 1 | 0 |
5.6%
|
| - | 커피 및 음료자판기 비치 | 1 | 0 |
5.6%
|
| - | 통화 가능한 시간 공지 | 1 | 0 |
5.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases18
- Missing cases0
This variable is character
Universe
고용복지플러스센터를 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 1번 응답자)
사회복지기관 이용 경험
Literal Question
문 2-1. 귀하께서는 사회복지관련 기관을 몇 번 방문해보셨습니까?사회복지 센터 : 고용센터, 일자리센터, 여성새로일하기센터, 복지기관(지자체 지원 장애인복지관, 노인복지관, 기타 복지센터), 지역자활센터, 서민금융상담센터, 제대군인센터 등: 번
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 1 | 18 | 0 |
18%
|
| - | 2 | 16 | 0 |
16%
|
| - | 3 | 11 | 0 |
11%
|
| - | 4 | 9 | 0 |
9%
|
| - | 5 | 12 | 0 |
12%
|
| - | 6 | 2 | 0 |
2%
|
| - | 7 | 2 | 0 |
2%
|
| - | 8 | 1 | 0 |
1%
|
| - | 10 | 5 | 0 |
5%
|
| - | 15 | 2 | 0 |
2%
|
| - | 20 | 7 | 0 |
7%
|
| - | 40 | 5 | 0 |
5%
|
| - | 60 | 2 | 0 |
2%
|
| - | 100 | 5 | 0 |
5%
|
| - | 200 | 2 | 0 |
2%
|
| - | 250 | 1 | 0 |
1%
|
| -1 | 비해당 | 101 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases100
- Missing cases101
This variable is numeric
Universe
개별 사회복지기관 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 2번 응답자)
Literal Question
문 2-2. 귀하께서는 해당 기관을 어떻게 알고 방문하시게 되었습니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 주변 지인의 소개로 | 35 | 0 |
35%
|
| 2 | 센터 건물을 보고 직접 방문 | 40 | 0 |
40%
|
| 3 | 언론 기사 등의 정보를 보고 | 0 | 0 |
0%
|
| 4 | 관공서 및 관련 기관 직원의 소개로 | 11 | 0 |
11%
|
| 5 | 인터넷 검색을 통해 | 11 | 0 |
11%
|
| 6 | 기타 | 3 | 0 |
3%
|
| -1 | 비해당 | 101 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases100
- Missing cases101
This variable is numeric
Universe
개별 사회복지기관 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 2번 응답자)
Literal Question
문 2-2. 귀하께서는 해당 기관을 어떻게 알고 방문하시게 되었습니까?: 기타내용
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 114 전화로 문의함 | 1 | 0 |
33.3%
|
| - | 실업급여 신청 시 알게 됨 | 1 | 0 |
33.3%
|
| - | 지인에게 복지관에 대해 문의함 | 1 | 0 |
33.3%
|
Summary Statistics
- Valid cases3
- Missing cases0
This variable is character
Universe
개별 사회복지기관 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 2번 응답자)
Q23_1st
(이용 경험 있는 경우) 방문 목적: 1순위
Literal Question
문 2-3. 귀하께서 센터를 방문하신 주된 목적은 무엇이었습니까? 순서대로 2순위까지 응답해 주십시오.: 1순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 실업급여 | 34 | 0 |
34%
|
| 2 | 일자리 상담(직업훈련, 취업지원 등) | 26 | 0 |
26%
|
| 3 | 복지 급여신청 및 복지서비스 신청 | 6 | 0 |
6%
|
| 4 | 기타 | 31 | 0 |
31%
|
| 5 | 특별한 목적 없이 전반적 상담을 받기 위해 방문 | 3 | 0 |
3%
|
| -1 | 비해당 | 101 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases100
- Missing cases101
This variable is numeric
Universe
개별 사회복지기관 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 2번 응답자)
Q23_2nd
(이용 경험 있는 경우) 방문 목적: 2순위
Literal Question
문 2-3. 귀하께서 센터를 방문하신 주된 목적은 무엇이었습니까? 순서대로 2순위까지 응답해 주십시오.: 2순위
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 실업급여 | 7 | 0 |
7%
|
| 2 | 일자리 상담(직업훈련, 취업지원 등) | 23 | 0 |
23%
|
| 3 | 복지 급여신청 및 복지서비스 신청 | 13 | 0 |
13%
|
| 4 | 기타 | 8 | 0 |
8%
|
| 5 | 특별한 목적 없이 전반적 상담을 받기 위해 방문 | 12 | 0 |
12%
|
| 9 | 무응답 | 37 | 0 |
37%
|
| -1 | 비해당 | 101 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases100
- Missing cases101
This variable is numeric
Universe
개별 사회복지기관 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 2번 응답자)
Literal Question
문 2-3. 귀하께서 센터를 방문하신 주된 목적은 무엇이었습니까? 순서대로 2순위까지 응답해 주십시오.: 기타내용
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 건강 관리 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 교육 | 3 | 0 |
7.7%
|
| - | 기술을 배우기 위해(자전거) | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 기타내용 무응답 | 4 | 0 |
10.3%
|
| - | 문화 프로그램 이용 | 2 | 0 |
5.1%
|
| - | 봉사 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 쉼터 및 식사 이용 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 여가 활동 | 2 | 0 |
5.1%
|
| - | 운동 | 3 | 0 |
7.7%
|
| - | 운동 (에어로빅,탁구) | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 운동 및 물리치료 | 3 | 0 |
7.7%
|
| - | 운동 및 취미 프로그램(바둑, 장기) | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 자녀 수업 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 자활 운동 | 8 | 0 |
20.5%
|
| - | 체불 임금 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 취미 활동 | 2 | 0 |
5.1%
|
| - | 취미생활 및 운동 (탁구, 게이트볼) | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 카페 이용 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 카페 이용 또는 문화센터 문의 | 1 | 0 |
2.6%
|
| - | 행사 신청을 위해 (8.15 경축) | 1 | 0 |
2.6%
|
Summary Statistics
- Valid cases39
- Missing cases0
This variable is character
Universe
개별 사회복지기관 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 2번 응답자)
Literal Question
문 2-4. 귀하께서는 사회복지 기관을 방문하셨을 때, 정확하고 빠른 문제 해결을 위해 다른 기관의 서비스를 소개받거나 다른 기관 방문을 권유받은 경험이 있습니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 경험 있다 | 18 | 0 |
18%
|
| 2 | 경험 없다 | 82 | 0 |
82%
|
| -1 | 비해당 | 101 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases100
- Missing cases101
This variable is numeric
Universe
개별 사회복지기관 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 2번 응답자)
Literal Question
문 2-5. 방문하신 기관 이용과 관련하여 만족도를 각 항목별로 응답해 주십시오.1) 센터의 이용 환경과 시설의 편의성에 대한 만족도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 만족 | 23 | 0 |
23%
|
| 2 | 만족 | 59 | 0 |
59%
|
| 3 | 보통 | 14 | 0 |
14%
|
| 4 | 불만족 | 4 | 0 |
4%
|
| 5 | 매우 불만족 | 0 | 0 |
0%
|
| -1 | 비해당 | 101 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases100
- Missing cases101
This variable is numeric
Universe
개별 사회복지기관 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 2번 응답자)
Literal Question
문 2-5. 방문하신 기관 이용과 관련하여 만족도를 각 항목별로 응답해 주십시오.2) 센터에서 이용한 서비스에 대한 만족도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 만족 | 25 | 0 |
25%
|
| 2 | 만족 | 61 | 0 |
61%
|
| 3 | 보통 | 10 | 0 |
10%
|
| 4 | 불만족 | 4 | 0 |
4%
|
| 5 | 매우 불만족 | 0 | 0 |
0%
|
| -1 | 비해당 | 101 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases100
- Missing cases101
This variable is numeric
Universe
개별 사회복지기관 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 2번 응답자)
Literal Question
문 2-5. 방문하신 기관 이용과 관련하여 만족도를 각 항목별로 응답해 주십시오.3) 센터에서 이용한 서비스 담당 직원 및 상담사에 대한 만족도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 만족 | 30 | 0 |
30%
|
| 2 | 만족 | 58 | 0 |
58%
|
| 3 | 보통 | 10 | 0 |
10%
|
| 4 | 불만족 | 2 | 0 |
2%
|
| 5 | 매우 불만족 | 0 | 0 |
0%
|
| -1 | 비해당 | 101 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases100
- Missing cases101
This variable is numeric
Universe
개별 사회복지기관 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 2번 응답자)
Literal Question
문 2-5. 방문하신 기관 이용과 관련하여 만족도를 각 항목별로 응답해 주십시오.4) 센터 이용에 대한 전반적인 만족도
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 만족 | 23 | 0 |
23%
|
| 2 | 만족 | 62 | 0 |
62%
|
| 3 | 보통 | 13 | 0 |
13%
|
| 4 | 불만족 | 2 | 0 |
2%
|
| 5 | 매우 불만족 | 0 | 0 |
0%
|
| -1 | 비해당 | 101 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases100
- Missing cases101
This variable is numeric
Universe
개별 사회복지기관 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 2번 응답자)
Literal Question
문 2-6. 귀하께서는 이후에도 필요할 경우 방문하신 기관을 지속적으로 이용할 의향이 있으십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 그렇다 | 21 | 0 |
21%
|
| 2 | 그렇다 | 64 | 0 |
64%
|
| 3 | 보통이다 | 11 | 0 |
11%
|
| 4 | 그렇지 않다 | 4 | 0 |
4%
|
| 5 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| -1 | 비해당 | 101 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases100
- Missing cases101
This variable is numeric
Universe
개별 사회복지기관 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 2번 응답자)
Literal Question
문 2-7. 귀하께서는 통합 서비스를 받기 위하여 고용복지플러스센터를 다시 방문하실 의향이 있으십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 매우 그렇다 | 9 | 0 |
9%
|
| 2 | 그렇다 | 59 | 0 |
59%
|
| 3 | 보통이다 | 24 | 0 |
24%
|
| 4 | 그렇지 않다 | 7 | 0 |
7%
|
| 5 | 전혀 그렇지 않다 | 1 | 0 |
1%
|
| -1 | 비해당 | 101 | 0 |
100%
|
Summary Statistics
- Valid cases100
- Missing cases101
This variable is numeric
Universe
개별 사회복지기관 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 2번 응답자)
Literal Question
문 2-8. 방문하신 기관에서 향후 개선되거나 보완했으면 좋겠다고 생각하는 점이 있다면 말씀해주세요.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| - | 가끔 직원들이 너무 불친절함 (남자직원) | 1 | 0 |
3.8%
|
| - | 교육이 하루에 한번씩이라 불편함 | 1 | 0 |
3.8%
|
| - | 구직 활동을 4번 씩 하라고 하는 점이 불편함 | 1 | 0 |
3.8%
|
| - | 노인을 위한 프로그램은 적고 젊은이들 기준으로 운영되고 있음. 노인들의 쉴 공간이 없으며, 냉방시설 등도 미비함. | 1 | 0 |
3.8%
|
| - | 담당 업무를 세분화할 필요가 있음 | 1 | 0 |
3.8%
|
| - | 무응답 | 2 | 0 |
7.7%
|
| - | 상담사들의 적극적인 태도를 원함 (고객의 내용을 건성으로 듣는 느낌임) | 1 | 0 |
3.8%
|
| - | 서류 간소화, 편리한 일처리 | 1 | 0 |
3.8%
|
| - | 수강 할 수 있는 프로그램이 늘어났으면 좋겠다 | 1 | 0 |
3.8%
|
| - | 시설이 노후하고, 편의 시설이 부족함 (정수기 없음) | 1 | 0 |
3.8%
|
| - | 시설이 다양하지 않음 | 1 | 0 |
3.8%
|
| - | 연계하는 방법 말고, 직접 일자리 소개하기를 원함. | 1 | 0 |
3.8%
|
| - | 요청에 대한 신속한 응답을 원함 | 1 | 0 |
3.8%
|
| - | 운동시설 공간 확대, 휴게실 확장 (탁구) | 1 | 0 |
3.8%
|
| - | 인터넷 검색만으로 본인의 근로 기간이 검색되고, 명시되었으면 좋겠음. | 1 | 0 |
3.8%
|
| - | 주차장 부족함 | 1 | 0 |
3.8%
|
| - | 주차장 확장 원함 | 1 | 0 |
3.8%
|
| - | 주차장이 좁음 | 1 | 0 |
3.8%
|
| - | 지하철에서 방문할 기관까지 경로가 너무 복잡해서 찾아가기 어려움. | 1 | 0 |
3.8%
|
| - | 직원이 자리를 비워 일처리가 늦음. 상담이 잘 이루어지지 않음. | 1 | 0 |
3.8%
|
| - | 카드 발급기간 단축 | 1 | 0 |
3.8%
|
| - | 폭넓은 복지 실현 | 1 | 0 |
3.8%
|
| - | 필요한 상담창구 안내를 안내데스크에서 먼저 해주었으면 함 | 1 | 0 |
3.8%
|
| - | 홈페이지 인터넷 속도가 느리다 | 1 | 0 |
3.8%
|
| - | 휴식공간이 부족하다 | 1 | 0 |
3.8%
|
Summary Statistics
- Valid cases26
- Missing cases0
This variable is character
Universe
개별 사회복지기관 이용한 적 있는 응답자 (Q1의 2번 응답자)
정책수요 및 정부기능 인식
정부 조직개편 효과성
Literal Question
문 3-1. 귀하는 우리나라 정부조직개편이 국민의 사회복지 정책수요를 제대로 반영하고 있다고 보십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 8 | 0 |
4%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 46 | 0 |
22.9%
|
| 3 | 보통이다 | 81 | 0 |
40.3%
|
| 4 | 비교적 그렇다 | 57 | 0 |
28.4%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 9 | 0 |
4.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 3-2. 귀하는 우리나라 정부조직개편이 다양하고 복잡한 사회복지 정책문제를 해결하는데 기여하고 있다고 보십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 8 | 0 |
4%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 45 | 0 |
22.4%
|
| 3 | 보통이다 | 77 | 0 |
38.3%
|
| 4 | 비교적 그렇다 | 63 | 0 |
31.3%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 8 | 0 |
4%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 4-1. 귀하는 과거부터 현재까지 진행된 사회복지 부문 정부조직개편(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)이 얼마나 효과가 있었다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 효과가 없었다 | 6 | 0 |
3%
|
| 2 | 별로 효과가 없었다 | 29 | 0 |
14.4%
|
| 3 | 보통이다 | 102 | 0 |
50.7%
|
| 4 | 비교적 효과가 있었다 | 59 | 0 |
29.4%
|
| 5 | 매우 효과가 있었다 | 5 | 0 |
2.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
정부 사회복지 역할 중요도
Literal Question
문 3-3. 귀하는 현 정부 또는 향후 차기정부의 사회복지 역할 중 어떤 부문에 더 중점을 두어야 한다고 생각하십니까? 각 항목별로 중요도를 응답해 주십시오. ( ※ 아래 <중앙행정기관 정부기능분류체계> 참조)1) 고용노동
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 중요한 역할 | 169 | 0 |
84.1%
|
| 2 | 덜 중요한 역할 | 29 | 0 |
14.4%
|
| 3 | 정부의 역할이 아님 | 0 | 0 |
0%
|
| 4 | 모르겠다 | 3 | 0 |
1.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 3-3. 귀하는 현 정부 또는 향후 차기정부의 사회복지 역할 중 어떤 부문에 더 중점을 두어야 한다고 생각하십니까? 각 항목별로 중요도를 응답해 주십시오. ( ※ 아래 <중앙행정기관 정부기능분류체계> 참조)2) 공적연금
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 중요한 역할 | 92 | 0 |
45.8%
|
| 2 | 덜 중요한 역할 | 92 | 0 |
45.8%
|
| 3 | 정부의 역할이 아님 | 4 | 0 |
2%
|
| 4 | 모르겠다 | 13 | 0 |
6.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 3-3. 귀하는 현 정부 또는 향후 차기정부의 사회복지 역할 중 어떤 부문에 더 중점을 두어야 한다고 생각하십니까? 각 항목별로 중요도를 응답해 주십시오. ( ※ 아래 <중앙행정기관 정부기능분류체계> 참조)3) 기초생활보장
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 중요한 역할 | 154 | 0 |
76.6%
|
| 2 | 덜 중요한 역할 | 46 | 0 |
22.9%
|
| 3 | 정부의 역할이 아님 | 0 | 0 |
0%
|
| 4 | 모르겠다 | 1 | 0 |
0.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 3-3. 귀하는 현 정부 또는 향후 차기정부의 사회복지 역할 중 어떤 부문에 더 중점을 두어야 한다고 생각하십니까? 각 항목별로 중요도를 응답해 주십시오. ( ※ 아래 <중앙행정기관 정부기능분류체계> 참조)4) 노인·청소년
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 중요한 역할 | 145 | 0 |
72.1%
|
| 2 | 덜 중요한 역할 | 50 | 0 |
24.9%
|
| 3 | 정부의 역할이 아님 | 1 | 0 |
0.5%
|
| 4 | 모르겠다 | 5 | 0 |
2.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 3-3. 귀하는 현 정부 또는 향후 차기정부의 사회복지 역할 중 어떤 부문에 더 중점을 두어야 한다고 생각하십니까? 각 항목별로 중요도를 응답해 주십시오. ( ※ 아래 <중앙행정기관 정부기능분류체계> 참조)5) 보건의료
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 중요한 역할 | 150 | 0 |
74.6%
|
| 2 | 덜 중요한 역할 | 46 | 0 |
22.9%
|
| 3 | 정부의 역할이 아님 | 2 | 0 |
1%
|
| 4 | 모르겠다 | 3 | 0 |
1.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 3-3. 귀하는 현 정부 또는 향후 차기정부의 사회복지 역할 중 어떤 부문에 더 중점을 두어야 한다고 생각하십니까? 각 항목별로 중요도를 응답해 주십시오. ( ※ 아래 <중앙행정기관 정부기능분류체계> 참조)6) 보육·가족 및 여성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 중요한 역할 | 147 | 0 |
73.1%
|
| 2 | 덜 중요한 역할 | 48 | 0 |
23.9%
|
| 3 | 정부의 역할이 아님 | 2 | 0 |
1%
|
| 4 | 모르겠다 | 4 | 0 |
2%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 3-3. 귀하는 현 정부 또는 향후 차기정부의 사회복지 역할 중 어떤 부문에 더 중점을 두어야 한다고 생각하십니까? 각 항목별로 중요도를 응답해 주십시오. ( ※ 아래 <중앙행정기관 정부기능분류체계> 참조)7) 보훈
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 중요한 역할 | 69 | 0 |
34.3%
|
| 2 | 덜 중요한 역할 | 104 | 0 |
51.7%
|
| 3 | 정부의 역할이 아님 | 17 | 0 |
8.5%
|
| 4 | 모르겠다 | 11 | 0 |
5.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 3-3. 귀하는 현 정부 또는 향후 차기정부의 사회복지 역할 중 어떤 부문에 더 중점을 두어야 한다고 생각하십니까? 각 항목별로 중요도를 응답해 주십시오. ( ※ 아래 <중앙행정기관 정부기능분류체계> 참조)8) 사회복지 일반
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 중요한 역할 | 147 | 0 |
73.1%
|
| 2 | 덜 중요한 역할 | 48 | 0 |
23.9%
|
| 3 | 정부의 역할이 아님 | 5 | 0 |
2.5%
|
| 4 | 모르겠다 | 1 | 0 |
0.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 3-3. 귀하는 현 정부 또는 향후 차기정부의 사회복지 역할 중 어떤 부문에 더 중점을 두어야 한다고 생각하십니까? 각 항목별로 중요도를 응답해 주십시오. ( ※ 아래 <중앙행정기관 정부기능분류체계> 참조)9) 주택
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 중요한 역할 | 92 | 0 |
45.8%
|
| 2 | 덜 중요한 역할 | 90 | 0 |
44.8%
|
| 3 | 정부의 역할이 아님 | 9 | 0 |
4.5%
|
| 4 | 모르겠다 | 10 | 0 |
5%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 3-3. 귀하는 현 정부 또는 향후 차기정부의 사회복지 역할 중 어떤 부문에 더 중점을 두어야 한다고 생각하십니까? 각 항목별로 중요도를 응답해 주십시오. ( ※ 아래 <중앙행정기관 정부기능분류체계> 참조)10) 취약계층지원
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 중요한 역할 | 152 | 0 |
75.6%
|
| 2 | 덜 중요한 역할 | 48 | 0 |
23.9%
|
| 3 | 정부의 역할이 아님 | 0 | 0 |
0%
|
| 4 | 모르겠다 | 1 | 0 |
0.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
박근혜정부 사회복지분야 성과 평가
보건복지부
Literal Question
문 4-2. (보기카드) 귀하는 현재 박근혜 정부의 사회복지 부문 중앙정부(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)가 어느 정도 성과를 내고 있다고 생각하십니까? ( ※ 주요업무 중 잘 모르는 것은 보기카드 보면서 응답)1) 보건·고령친화산업을 미래성장산업으로 육성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 큰 성과가 있었다 | 2 | 0 |
1%
|
| 2 | 어느정도 성과가 있었다 | 61 | 0 |
30.3%
|
| 3 | 보통 이다 | 101 | 0 |
50.2%
|
| 4 | 성과가 없었다 | 29 | 0 |
14.4%
|
| 5 | 전혀 성과가 없었다 | 8 | 0 |
4%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 4-2. (보기카드) 귀하는 현재 박근혜 정부의 사회복지 부문 중앙정부(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)가 어느 정도 성과를 내고 있다고 생각하십니까? ( ※ 주요업무 중 잘 모르는 것은 보기카드 보면서 응답)2) 저소득층을 위한 생활영역별 맞춤형 급여체계 구축
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 큰 성과가 있었다 | 5 | 0 |
2.5%
|
| 2 | 어느정도 성과가 있었다 | 60 | 0 |
29.9%
|
| 3 | 보통 이다 | 94 | 0 |
46.8%
|
| 4 | 성과가 없었다 | 36 | 0 |
17.9%
|
| 5 | 전혀 성과가 없었다 | 6 | 0 |
3%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 4-2. (보기카드) 귀하는 현재 박근혜 정부의 사회복지 부문 중앙정부(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)가 어느 정도 성과를 내고 있다고 생각하십니까? ( ※ 주요업무 중 잘 모르는 것은 보기카드 보면서 응답)3) 국민중심의 맞춤형 복지전달체계 개편
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 큰 성과가 있었다 | 1 | 0 |
0.5%
|
| 2 | 어느정도 성과가 있었다 | 39 | 0 |
19.4%
|
| 3 | 보통 이다 | 109 | 0 |
54.2%
|
| 4 | 성과가 없었다 | 47 | 0 |
23.4%
|
| 5 | 전혀 성과가 없었다 | 5 | 0 |
2.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 4-2. (보기카드) 귀하는 현재 박근혜 정부의 사회복지 부문 중앙정부(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)가 어느 정도 성과를 내고 있다고 생각하십니까? ( ※ 주요업무 중 잘 모르는 것은 보기카드 보면서 응답)4) 편안하고 활력 있는 노후생활 보장
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 큰 성과가 있었다 | 2 | 0 |
1%
|
| 2 | 어느정도 성과가 있었다 | 46 | 0 |
22.9%
|
| 3 | 보통 이다 | 93 | 0 |
46.3%
|
| 4 | 성과가 없었다 | 51 | 0 |
25.4%
|
| 5 | 전혀 성과가 없었다 | 9 | 0 |
4.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 4-2. (보기카드) 귀하는 현재 박근혜 정부의 사회복지 부문 중앙정부(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)가 어느 정도 성과를 내고 있다고 생각하십니까? ( ※ 주요업무 중 잘 모르는 것은 보기카드 보면서 응답)5) 의료보장성 강화 및 지속가능성 제고
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 큰 성과가 있었다 | 10 | 0 |
5%
|
| 2 | 어느정도 성과가 있었다 | 54 | 0 |
26.9%
|
| 3 | 보통 이다 | 104 | 0 |
51.7%
|
| 4 | 성과가 없었다 | 28 | 0 |
13.9%
|
| 5 | 전혀 성과가 없었다 | 5 | 0 |
2.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 4-2. (보기카드) 귀하는 현재 박근혜 정부의 사회복지 부문 중앙정부(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)가 어느 정도 성과를 내고 있다고 생각하십니까? ( ※ 주요업무 중 잘 모르는 것은 보기카드 보면서 응답)6) 건강의 질을 높이는 보건의료서비스체계 구축
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 큰 성과가 있었다 | 7 | 0 |
3.5%
|
| 2 | 어느정도 성과가 있었다 | 61 | 0 |
30.3%
|
| 3 | 보통 이다 | 106 | 0 |
52.7%
|
| 4 | 성과가 없었다 | 24 | 0 |
11.9%
|
| 5 | 전혀 성과가 없었다 | 3 | 0 |
1.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 4-2. (보기카드) 귀하는 현재 박근혜 정부의 사회복지 부문 중앙정부(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)가 어느 정도 성과를 내고 있다고 생각하십니까? ( ※ 주요업무 중 잘 모르는 것은 보기카드 보면서 응답)7) 장애인의 권익보호 및 편의증진
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 큰 성과가 있었다 | 4 | 0 |
2%
|
| 2 | 어느정도 성과가 있었다 | 54 | 0 |
26.9%
|
| 3 | 보통 이다 | 106 | 0 |
52.7%
|
| 4 | 성과가 없었다 | 30 | 0 |
14.9%
|
| 5 | 전혀 성과가 없었다 | 7 | 0 |
3.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 4-2. (보기카드) 귀하는 현재 박근혜 정부의 사회복지 부문 중앙정부(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)가 어느 정도 성과를 내고 있다고 생각하십니까? ( ※ 주요업무 중 잘 모르는 것은 보기카드 보면서 응답)8) 일을 통한 빈곤탈출 지원
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 큰 성과가 있었다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 어느정도 성과가 있었다 | 32 | 0 |
15.9%
|
| 3 | 보통 이다 | 100 | 0 |
49.8%
|
| 4 | 성과가 없었다 | 54 | 0 |
26.9%
|
| 5 | 전혀 성과가 없었다 | 15 | 0 |
7.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 4-2. (보기카드) 귀하는 현재 박근혜 정부의 사회복지 부문 중앙정부(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)가 어느 정도 성과를 내고 있다고 생각하십니까? ( ※ 주요업무 중 잘 모르는 것은 보기카드 보면서 응답)9) 사회복지 분야 일자리 확충 및 처우개선
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 큰 성과가 있었다 | 1 | 0 |
0.5%
|
| 2 | 어느정도 성과가 있었다 | 48 | 0 |
23.9%
|
| 3 | 보통 이다 | 99 | 0 |
49.3%
|
| 4 | 성과가 없었다 | 41 | 0 |
20.4%
|
| 5 | 전혀 성과가 없었다 | 12 | 0 |
6%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 4-2. (보기카드) 귀하는 현재 박근혜 정부의 사회복지 부문 중앙정부(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)가 어느 정도 성과를 내고 있다고 생각하십니까? ( ※ 주요업무 중 잘 모르는 것은 보기카드 보면서 응답)10) 사회서비스 활성화 및 일자리 창출
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 큰 성과가 있었다 | 3 | 0 |
1.5%
|
| 2 | 어느정도 성과가 있었다 | 47 | 0 |
23.4%
|
| 3 | 보통 이다 | 95 | 0 |
47.3%
|
| 4 | 성과가 없었다 | 45 | 0 |
22.4%
|
| 5 | 전혀 성과가 없었다 | 11 | 0 |
5.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 4-2. (보기카드) 귀하는 현재 박근혜 정부의 사회복지 부문 중앙정부(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)가 어느 정도 성과를 내고 있다고 생각하십니까? ( ※ 주요업무 중 잘 모르는 것은 보기카드 보면서 응답)11) 임신과 출산 맞춤형 지원
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 큰 성과가 있었다 | 4 | 0 |
2%
|
| 2 | 어느정도 성과가 있었다 | 58 | 0 |
28.9%
|
| 3 | 보통 이다 | 104 | 0 |
51.7%
|
| 4 | 성과가 없었다 | 27 | 0 |
13.4%
|
| 5 | 전혀 성과가 없었다 | 8 | 0 |
4%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 4-2. (보기카드) 귀하는 현재 박근혜 정부의 사회복지 부문 중앙정부(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)가 어느 정도 성과를 내고 있다고 생각하십니까? ( ※ 주요업무 중 잘 모르는 것은 보기카드 보면서 응답)12) 안심하고 양육할 수 있는 여건 조성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 큰 성과가 있었다 | 1 | 0 |
0.5%
|
| 2 | 어느정도 성과가 있었다 | 51 | 0 |
25.4%
|
| 3 | 보통 이다 | 98 | 0 |
48.8%
|
| 4 | 성과가 없었다 | 38 | 0 |
18.9%
|
| 5 | 전혀 성과가 없었다 | 13 | 0 |
6.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 4-2. (보기카드) 귀하는 현재 박근혜 정부의 사회복지 부문 중앙정부(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)가 어느 정도 성과를 내고 있다고 생각하십니까? ( ※ 주요업무 중 잘 모르는 것은 보기카드 보면서 응답)13) 무상보육 및 무상교육 확대(0~5세)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 큰 성과가 있었다 | 7 | 0 |
3.5%
|
| 2 | 어느정도 성과가 있었다 | 91 | 0 |
45.3%
|
| 3 | 보통 이다 | 76 | 0 |
37.8%
|
| 4 | 성과가 없었다 | 23 | 0 |
11.4%
|
| 5 | 전혀 성과가 없었다 | 4 | 0 |
2%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 4-2. (보기카드) 귀하는 현재 박근혜 정부의 사회복지 부문 중앙정부(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)가 어느 정도 성과를 내고 있다고 생각하십니까? ( ※ 주요업무 중 잘 모르는 것은 보기카드 보면서 응답)14) 아동인권 보호 및 건강한 성장 발달 지원
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 큰 성과가 있었다 | 2 | 0 |
1%
|
| 2 | 어느정도 성과가 있었다 | 50 | 0 |
24.9%
|
| 3 | 보통 이다 | 119 | 0 |
59.2%
|
| 4 | 성과가 없었다 | 25 | 0 |
12.4%
|
| 5 | 전혀 성과가 없었다 | 5 | 0 |
2.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
고용노동부
Literal Question
문 4-2. (보기카드) 귀하는 현재 박근혜 정부의 사회복지 부문 중앙정부(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)가 어느 정도 성과를 내고 있다고 생각하십니까? ( ※ 주요업무 중 잘 모르는 것은 보기카드 보면서 응답)15) 청년 고용 활성화
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 큰 성과가 있었다 | 1 | 0 |
0.5%
|
| 2 | 어느정도 성과가 있었다 | 26 | 0 |
12.9%
|
| 3 | 보통 이다 | 91 | 0 |
45.3%
|
| 4 | 성과가 없었다 | 69 | 0 |
34.3%
|
| 5 | 전혀 성과가 없었다 | 14 | 0 |
7%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 4-2. (보기카드) 귀하는 현재 박근혜 정부의 사회복지 부문 중앙정부(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)가 어느 정도 성과를 내고 있다고 생각하십니까? ( ※ 주요업무 중 잘 모르는 것은 보기카드 보면서 응답)16) 고용률 70% 달성을 위한 일자리 중심 국정 운영
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 큰 성과가 있었다 | 1 | 0 |
0.5%
|
| 2 | 어느정도 성과가 있었다 | 20 | 0 |
10%
|
| 3 | 보통 이다 | 84 | 0 |
41.8%
|
| 4 | 성과가 없었다 | 82 | 0 |
40.8%
|
| 5 | 전혀 성과가 없었다 | 14 | 0 |
7%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 4-2. (보기카드) 귀하는 현재 박근혜 정부의 사회복지 부문 중앙정부(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)가 어느 정도 성과를 내고 있다고 생각하십니까? ( ※ 주요업무 중 잘 모르는 것은 보기카드 보면서 응답)17) 비정규직 차별해소 및 근로자 생활보장
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 큰 성과가 있었다 | 1 | 0 |
0.5%
|
| 2 | 어느정도 성과가 있었다 | 18 | 0 |
9%
|
| 3 | 보통 이다 | 86 | 0 |
42.8%
|
| 4 | 성과가 없었다 | 80 | 0 |
39.8%
|
| 5 | 전혀 성과가 없었다 | 16 | 0 |
8%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 4-2. (보기카드) 귀하는 현재 박근혜 정부의 사회복지 부문 중앙정부(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)가 어느 정도 성과를 내고 있다고 생각하십니까? ( ※ 주요업무 중 잘 모르는 것은 보기카드 보면서 응답)18) 장시간근로 개선 및 정년연장 등 추진
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 큰 성과가 있었다 | 3 | 0 |
1.5%
|
| 2 | 어느정도 성과가 있었다 | 22 | 0 |
10.9%
|
| 3 | 보통 이다 | 103 | 0 |
51.2%
|
| 4 | 성과가 없었다 | 58 | 0 |
28.9%
|
| 5 | 전혀 성과가 없었다 | 15 | 0 |
7.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 4-2. (보기카드) 귀하는 현재 박근혜 정부의 사회복지 부문 중앙정부(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)가 어느 정도 성과를 내고 있다고 생각하십니까? ( ※ 주요업무 중 잘 모르는 것은 보기카드 보면서 응답)19) 경기변동 대비 고용안정 개선 및 지원 강화
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 큰 성과가 있었다 | 2 | 0 |
1%
|
| 2 | 어느정도 성과가 있었다 | 26 | 0 |
12.9%
|
| 3 | 보통 이다 | 117 | 0 |
58.2%
|
| 4 | 성과가 없었다 | 44 | 0 |
21.9%
|
| 5 | 전혀 성과가 없었다 | 12 | 0 |
6%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 4-2. (보기카드) 귀하는 현재 박근혜 정부의 사회복지 부문 중앙정부(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)가 어느 정도 성과를 내고 있다고 생각하십니까? ( ※ 주요업무 중 잘 모르는 것은 보기카드 보면서 응답)20) 맞춤형 취업지원 및 고용서비스망 강화
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 큰 성과가 있었다 | 3 | 0 |
1.5%
|
| 2 | 어느정도 성과가 있었다 | 34 | 0 |
16.9%
|
| 3 | 보통 이다 | 113 | 0 |
56.2%
|
| 4 | 성과가 없었다 | 43 | 0 |
21.4%
|
| 5 | 전혀 성과가 없었다 | 8 | 0 |
4%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 4-2. (보기카드) 귀하는 현재 박근혜 정부의 사회복지 부문 중앙정부(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)가 어느 정도 성과를 내고 있다고 생각하십니까? ( ※ 주요업무 중 잘 모르는 것은 보기카드 보면서 응답)21) 협동조합 및 사회적기업 활성화
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 큰 성과가 있었다 | 3 | 0 |
1.5%
|
| 2 | 어느정도 성과가 있었다 | 36 | 0 |
17.9%
|
| 3 | 보통 이다 | 123 | 0 |
61.2%
|
| 4 | 성과가 없었다 | 33 | 0 |
16.4%
|
| 5 | 전혀 성과가 없었다 | 6 | 0 |
3%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 4-2. (보기카드) 귀하는 현재 박근혜 정부의 사회복지 부문 중앙정부(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)가 어느 정도 성과를 내고 있다고 생각하십니까? ( ※ 주요업무 중 잘 모르는 것은 보기카드 보면서 응답)22) 능력중심 사회를 위한 여건 조성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 큰 성과가 있었다 | 1 | 0 |
0.5%
|
| 2 | 어느정도 성과가 있었다 | 35 | 0 |
17.4%
|
| 3 | 보통 이다 | 124 | 0 |
61.7%
|
| 4 | 성과가 없었다 | 31 | 0 |
15.4%
|
| 5 | 전혀 성과가 없었다 | 10 | 0 |
5%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 4-2. (보기카드) 귀하는 현재 박근혜 정부의 사회복지 부문 중앙정부(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)가 어느 정도 성과를 내고 있다고 생각하십니까? ( ※ 주요업무 중 잘 모르는 것은 보기카드 보면서 응답)23) 안전하고 쾌적한 일터 조성
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 큰 성과가 있었다 | 1 | 0 |
0.5%
|
| 2 | 어느정도 성과가 있었다 | 43 | 0 |
21.4%
|
| 3 | 보통 이다 | 109 | 0 |
54.2%
|
| 4 | 성과가 없었다 | 39 | 0 |
19.4%
|
| 5 | 전혀 성과가 없었다 | 9 | 0 |
4.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 4-2. (보기카드) 귀하는 현재 박근혜 정부의 사회복지 부문 중앙정부(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)가 어느 정도 성과를 내고 있다고 생각하십니까? ( ※ 주요업무 중 잘 모르는 것은 보기카드 보면서 응답)24) 대화와 상생의 노사문화 구축
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 큰 성과가 있었다 | 2 | 0 |
1%
|
| 2 | 어느정도 성과가 있었다 | 26 | 0 |
12.9%
|
| 3 | 보통 이다 | 110 | 0 |
54.7%
|
| 4 | 성과가 없었다 | 51 | 0 |
25.4%
|
| 5 | 전혀 성과가 없었다 | 12 | 0 |
6%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
여성가족부
Literal Question
문 4-2. (보기카드) 귀하는 현재 박근혜 정부의 사회복지 부문 중앙정부(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)가 어느 정도 성과를 내고 있다고 생각하십니까? ( ※ 주요업무 중 잘 모르는 것은 보기카드 보면서 응답)25) 가족가치 확산과 취약가정 지원 강화
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 큰 성과가 있었다 | 1 | 0 |
0.5%
|
| 2 | 어느정도 성과가 있었다 | 45 | 0 |
22.4%
|
| 3 | 보통 이다 | 111 | 0 |
55.2%
|
| 4 | 성과가 없었다 | 34 | 0 |
16.9%
|
| 5 | 전혀 성과가 없었다 | 10 | 0 |
5%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 4-2. (보기카드) 귀하는 현재 박근혜 정부의 사회복지 부문 중앙정부(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)가 어느 정도 성과를 내고 있다고 생각하십니까? ( ※ 주요업무 중 잘 모르는 것은 보기카드 보면서 응답)26) 청소년 역량개발 및 건강한 성장지원
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 큰 성과가 있었다 | 1 | 0 |
0.5%
|
| 2 | 어느정도 성과가 있었다 | 41 | 0 |
20.4%
|
| 3 | 보통 이다 | 114 | 0 |
56.7%
|
| 4 | 성과가 없었다 | 40 | 0 |
19.9%
|
| 5 | 전혀 성과가 없었다 | 5 | 0 |
2.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 4-2. (보기카드) 귀하는 현재 박근혜 정부의 사회복지 부문 중앙정부(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)가 어느 정도 성과를 내고 있다고 생각하십니까? ( ※ 주요업무 중 잘 모르는 것은 보기카드 보면서 응답)27) 다문화가족 적응지원 강화
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 큰 성과가 있었다 | 14 | 0 |
7%
|
| 2 | 어느정도 성과가 있었다 | 65 | 0 |
32.3%
|
| 3 | 보통 이다 | 94 | 0 |
46.8%
|
| 4 | 성과가 없었다 | 24 | 0 |
11.9%
|
| 5 | 전혀 성과가 없었다 | 4 | 0 |
2%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 4-2. (보기카드) 귀하는 현재 박근혜 정부의 사회복지 부문 중앙정부(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)가 어느 정도 성과를 내고 있다고 생각하십니까? ( ※ 주요업무 중 잘 모르는 것은 보기카드 보면서 응답)28) 여성 고용 활성화 및 양성평등 확산
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 큰 성과가 있었다 | 2 | 0 |
1%
|
| 2 | 어느정도 성과가 있었다 | 63 | 0 |
31.3%
|
| 3 | 보통 이다 | 92 | 0 |
45.8%
|
| 4 | 성과가 없었다 | 35 | 0 |
17.4%
|
| 5 | 전혀 성과가 없었다 | 9 | 0 |
4.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 4-2. (보기카드) 귀하는 현재 박근혜 정부의 사회복지 부문 중앙정부(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)가 어느 정도 성과를 내고 있다고 생각하십니까? ( ※ 주요업무 중 잘 모르는 것은 보기카드 보면서 응답)29) 성폭력으로부터 안전한 사회
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 큰 성과가 있었다 | 3 | 0 |
1.5%
|
| 2 | 어느정도 성과가 있었다 | 41 | 0 |
20.4%
|
| 3 | 보통 이다 | 85 | 0 |
42.3%
|
| 4 | 성과가 없었다 | 50 | 0 |
24.9%
|
| 5 | 전혀 성과가 없었다 | 22 | 0 |
10.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 4-2. (보기카드) 귀하는 현재 박근혜 정부의 사회복지 부문 중앙정부(보건복지부, 고용노동부, 여성가족부)가 어느 정도 성과를 내고 있다고 생각하십니까? ( ※ 주요업무 중 잘 모르는 것은 보기카드 보면서 응답)30) 가정폭력 방지 및 피해자 보호 강화
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 큰 성과가 있었다 | 1 | 0 |
0.5%
|
| 2 | 어느정도 성과가 있었다 | 34 | 0 |
16.9%
|
| 3 | 보통 이다 | 102 | 0 |
50.7%
|
| 4 | 성과가 없었다 | 48 | 0 |
23.9%
|
| 5 | 전혀 성과가 없었다 | 16 | 0 |
8%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
정부 인력 인식
Literal Question
문 5-1. 귀하는 우리나라의 사회복지 부문 공무원 인력규모가 적정하다고 생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 20 | 0 |
10%
|
| 2 | 별로 그렇지 않다 | 49 | 0 |
24.4%
|
| 3 | 보통이다 | 85 | 0 |
42.3%
|
| 4 | 비교적 그렇다 | 40 | 0 |
19.9%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 7 | 0 |
3.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 5-2. 귀하는 아래 과제 중 어느 사회복지 분야에 공무원 인력이 더 많이 필요하다고 생각하십니까? 다음 중에서 우선적으로 필요하다고 생각되는 분야를 3가지만 선택해 주십시오.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 고용노동 | 62 | 0 |
30.8%
|
| 2 | 공적연금 | 0 | 0 |
0%
|
| 3 | 기초생활보장 | 36 | 0 |
17.9%
|
| 4 | 노인·청소년 | 36 | 0 |
17.9%
|
| 5 | 보건의료 | 17 | 0 |
8.5%
|
| 6 | 보육·가족 및 여성 | 14 | 0 |
7%
|
| 7 | 보훈 | 1 | 0 |
0.5%
|
| 8 | 사회복지 일반 | 14 | 0 |
7%
|
| 9 | 주택 | 3 | 0 |
1.5%
|
| 10 | 취약계층지원 | 18 | 0 |
9%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 5-2. 귀하는 아래 과제 중 어느 사회복지 분야에 공무원 인력이 더 많이 필요하다고 생각하십니까? 다음 중에서 우선적으로 필요하다고 생각되는 분야를 3가지만 선택해 주십시오.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 고용노동 | 12 | 0 |
6%
|
| 2 | 공적연금 | 11 | 0 |
5.5%
|
| 3 | 기초생활보장 | 30 | 0 |
14.9%
|
| 4 | 노인·청소년 | 43 | 0 |
21.4%
|
| 5 | 보건의료 | 27 | 0 |
13.4%
|
| 6 | 보육·가족 및 여성 | 19 | 0 |
9.5%
|
| 7 | 보훈 | 2 | 0 |
1%
|
| 8 | 사회복지 일반 | 25 | 0 |
12.4%
|
| 9 | 주택 | 6 | 0 |
3%
|
| 10 | 취약계층지원 | 26 | 0 |
12.9%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문 5-2. 귀하는 아래 과제 중 어느 사회복지 분야에 공무원 인력이 더 많이 필요하다고 생각하십니까? 다음 중에서 우선적으로 필요하다고 생각되는 분야를 3가지만 선택해 주십시오.
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 고용노동 | 22 | 0 |
10.9%
|
| 2 | 공적연금 | 8 | 0 |
4%
|
| 3 | 기초생활보장 | 20 | 0 |
10%
|
| 4 | 노인·청소년 | 15 | 0 |
7.5%
|
| 5 | 보건의료 | 14 | 0 |
7%
|
| 6 | 보육·가족 및 여성 | 25 | 0 |
12.4%
|
| 7 | 보훈 | 1 | 0 |
0.5%
|
| 8 | 사회복지 일반 | 25 | 0 |
12.4%
|
| 9 | 주택 | 14 | 0 |
7%
|
| 10 | 취약계층지원 | 55 | 0 |
27.4%
|
| 99 | 무응답 | 2 | 0 |
1%
|
Summary Statistics
- Valid cases201
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
(08826) 서울시 관악구 관악로 1, 101동 250호 서울대학교 한국사회과학자료원
TEL 02-880-2111 FAX 02-883-2694 Email kossda@snu.ac.kr
Copyright ⓒ Korea Social Science Data Archive All rights reserved.
