조사자료
회원공개
정부부처 경제분야 성과지표 개선방안 조사, 2017 : 전문가
https://doi.org/10.22687/KOSSDA-A1-2017-0053-V1.0
연구책임자
황혜신 / 한국행정연구원 선임연구위원
연구수행기관
초록
한국행정연구원은 정부업무 분야의 특성과 차이를 반영할 수 있는 분야별 성과지표 개선연구를 중장기 과제로 선정하고 2017년부터 매년 시행하고 있다. 그 첫 번째로 경제분야 성과지표의 활용실태 및 관련 인식에 대해 공무원과 전문가의 의견을 조사하였다.
이 자료는 정부 성과관리에 대해 연구경력이 있는 외부전문가로부터 수집된 것으로, 정량지표와 정성지표, 투입/과정/산출/결과지표, 성과지표 유형 활용, 대외비 필요성, 분야별 성과관리의 필요성, 성과지표 목표치의 설정 등에 관한 내용을 포함하고 있다.
주제분류
자료인용정보
- 자료번호
- A1-2017-0053
- 자료명(국문)
- 정부부처 경제분야 성과지표 개선방안 조사, 2017 : 전문가
- 자료명(영문)
- Survey on the Improvement of Performance Indicators in the Economic Sector of the Central Government, 2017 : Expert
- 연구과제명
- 분야별 성과지표 개선방안 연구Ⅰ: 경제분야를 중심으로
- 연구책임자
- 황혜신 / 한국행정연구원 선임연구위원
- 연구수행기관
- 한국행정연구원
- 저작권자
- 한국행정연구원
- 연구비지원기관
- 한국행정연구원
- 자료기탁자/기관
- 한국행정연구원
- 자료기탁일
- 2019-01-14
- 자료제공기관
- 한국사회과학자료원 (KOSSDA)
- 현재 버전 공개일
- 2021-05-20
- 최초 자료 공개일
- 2021-05-20
- 자료인용서식
- 황혜신. 정부부처 경제분야 성과지표 개선방안 조사, 2017 : 전문가 [데이터 세트]. 한국행정연구원 [연구수행기관]. 한국사회과학자료원 (KOSSDA) [자료제공기관], 2021-05-20, https://doi.org/10.22687/KOSSDA-A1-2017-0053-V1.0.
방법론
- 자료수집시기
- 2017-06-01 ~ 2017-06-26
- 대상국가
- 대한민국 (KOR)
- 조사지역
- 제주도를 포함한 전국
- 시간적차원
- 횡단연구
- 분석단위
- 개인
- 조사대상
- 경제학 및 행정학 분야의 성과관리 전문가
- 자료원천
- 인구집단
- 자료유형
- 조사자료
- 자료수집방법
- 온라인 조사
- 표본추출방법
- 할당표집
- 사례수
- 40 (유효사례)
- 가중치
- 없음
자료구성 및 버전
- 자료형식
- 수치데이터
- 자료구성
- 설문지(pdf) ; 데이터(sav, dta)
- 사용언어
- 설문지-한글 ; 데이터-한글
- 자료버전
- V1.0
- 현재 버전 공개일
- 2021-05-20
- 최초 자료 공개일
- 2021-05-20
자료이용정보
- 자료공개여부
- 회원공개
| 파일유형 | 파일명 | 파일내용 | 파일형식 | 파일크기 | 다운로드 |
|---|---|---|---|---|---|
| 관련파일-설문지(한글) | kor_que_20170053.pdf | 설문지 (한글) | 136.03 kB | 다운로드 |
아이디
id1
응답자 아이디1
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
id2
응답자 아이디2
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
gub
업무분야
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 51 | 경제분야 | 20 | 0 |
50%
|
| 52 | 성과관리분야 | 20 | 0 |
50%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
사회인구학적 배경변수
dq1
응답자 연령
Literal Question
DQ1. 귀하의 연령은 어떻게 되십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 만 30세 미만 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 만 30세 ~ 만 40세 미만 | 3 | 0 |
7.5%
|
| 3 | 만 40세 ~ 만 50세 미만 | 15 | 0 |
37.5%
|
| 4 | 만 50세 이상 | 22 | 0 |
55%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
dq2
응답자 소속
Literal Question
DQ2. 귀하의 소속은 어디에 해당합니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 5 | 학교 | 17 | 0 |
42.5%
|
| 6 | 연구기관 | 21 | 0 |
52.5%
|
| 7 | 기타 | 2 | 0 |
5%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
dq3
응답자 전공분야
Literal Question
DQ3. 귀하의 전공분야는 무엇입니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 경제학, 경영학, 무역학 등 광의의 경제분야 | 17 | 0 |
42.5%
|
| 2 | 행정학, 정치학 등 | 23 | 0 |
57.5%
|
| 3 | 기타 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
정부의 성과평가
Literal Question
문1. `정부부처의 평가지표 중 정량지표(계량지표)의 비중은 어느 정도가 바람직하다고생각하십니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 10% 미만 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 2 | 10% 이상 ~ 30% 미만 | 0 | 0 |
0%
|
| 3 | 30% 이상 ~ 50% 미만 | 14 | 0 |
35%
|
| 4 | 50% 이상 ~ 70% 미만 | 15 | 0 |
37.5%
|
| 5 | 70% 이상 ~ 90% 미만 | 9 | 0 |
22.5%
|
| 6 | 90% 이상 | 1 | 0 |
2.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문11. 다음은 정부업무 분야별 성과관리의 차이에 관한 질문입니다.1) 분야별로 활용되는 평가지표의 유형이나 평가지표 개발 방법은 차이가 있어야 한다고 생각한다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 3 | 0 |
7.5%
|
| 3 | 보통이다 | 3 | 0 |
7.5%
|
| 4 | 그렇다 | 24 | 0 |
60%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 10 | 0 |
25%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문11. 다음은 정부업무 분야별 성과관리의 차이에 관한 질문입니다.2) 경제분야는 비경제분야보다 정량지표를 보다 더 활용하기 용이할 것이라고 생각한다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 2 | 0 |
5%
|
| 3 | 보통이다 | 4 | 0 |
10%
|
| 4 | 그렇다 | 28 | 0 |
70%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 6 | 0 |
15%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문11. 다음은 정부업무 분야별 성과관리의 차이에 관한 질문입니다.3) 경제분야는 비경제분야보다 산출지표나 결과지표를 보다 더 활용하기 용이할 것이라고 생각한다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 2 | 0 |
5%
|
| 3 | 보통이다 | 3 | 0 |
7.5%
|
| 4 | 그렇다 | 28 | 0 |
70%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 6 | 0 |
15%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문11. 다음은 정부업무 분야별 성과관리의 차이에 관한 질문입니다.4) 경제분야에 비해 비경제분야의 지표가 대외비에 해당하는 것이 더 많을 것이라고 생각한다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 3 | 0 |
7.5%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 16 | 0 |
40%
|
| 3 | 보통이다 | 15 | 0 |
37.5%
|
| 4 | 그렇다 | 5 | 0 |
12.5%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 1 | 0 |
2.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
평가지표에 대한 인식
Literal Question
문2. 다음은 정량지표와 정성지표에 대한 인식 관련 질문입니다.1) 정량지표는 공정하고 객관적인 지표라고 생각한다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 2 | 0 |
5%
|
| 3 | 보통이다 | 12 | 0 |
30%
|
| 4 | 그렇다 | 22 | 0 |
55%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 4 | 0 |
10%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문2. 다음은 정량지표와 정성지표에 대한 인식 관련 질문입니다.2) 정성지표는 공정하고 객관적인 지표라고 생각한다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 2 | 0 |
5%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 4 | 0 |
10%
|
| 3 | 보통이다 | 22 | 0 |
55%
|
| 4 | 그렇다 | 11 | 0 |
27.5%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 1 | 0 |
2.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문2. 다음은 정량지표와 정성지표에 대한 인식 관련 질문입니다.3) 정성지표를 개발하는 것은 어렵다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 8 | 0 |
20%
|
| 3 | 보통이다 | 7 | 0 |
17.5%
|
| 4 | 그렇다 | 16 | 0 |
40%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 9 | 0 |
22.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문5. 정부부처에서 설정하는 지표 중 산출지표나 결과지표의 비중은 어느 정도가 바람직하다고 생각하니까?
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 10% 미만 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 2 | 10% 이상 ~ 30% 미만 | 6 | 0 |
15%
|
| 3 | 30% 이상 ~ 50% 미만 | 7 | 0 |
17.5%
|
| 4 | 50% 이상 ~ 70% 미만 | 16 | 0 |
40%
|
| 5 | 70% 이상 ~ 90% 미만 | 8 | 0 |
20%
|
| 6 | 90% 이상 | 2 | 0 |
5%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문6. 다음은 투입, 과정, 산출, 성과지표에 대한 인식 관련 질문입니다.1) 투입지표, 과정지표, 산출지표, 성과지표 개념이 명백하게 구분된다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 2 | 0 |
5%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 11 | 0 |
27.5%
|
| 3 | 보통이다 | 10 | 0 |
25%
|
| 4 | 그렇다 | 11 | 0 |
27.5%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 6 | 0 |
15%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문6. 다음은 투입, 과정, 산출, 성과지표에 대한 인식 관련 질문입니다.2) 투입지표는 공정하고 객관적인 지표라고 생각한다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 3 | 0 |
7.5%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 8 | 0 |
20%
|
| 3 | 보통이다 | 15 | 0 |
37.5%
|
| 4 | 그렇다 | 12 | 0 |
30%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 2 | 0 |
5%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문6. 다음은 투입, 과정, 산출, 성과지표에 대한 인식 관련 질문입니다.3) 과정지표는 공정하고 객관적인 지표라고 생각한다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 7 | 0 |
17.5%
|
| 3 | 보통이다 | 23 | 0 |
57.5%
|
| 4 | 그렇다 | 8 | 0 |
20%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 1 | 0 |
2.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문6. 다음은 투입, 과정, 산출, 성과지표에 대한 인식 관련 질문입니다.4) 산출지표는 공정하고 객관적인 지표라고 생각한다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 3 | 보통이다 | 15 | 0 |
37.5%
|
| 4 | 그렇다 | 22 | 0 |
55%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 2 | 0 |
5%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문6. 다음은 투입, 과정, 산출, 성과지표에 대한 인식 관련 질문입니다.5) 결과지표는 공정하고 객관적인 지표라고 생각한다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 2 | 0 |
5%
|
| 3 | 보통이다 | 13 | 0 |
32.5%
|
| 4 | 그렇다 | 21 | 0 |
52.5%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 4 | 0 |
10%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문6. 다음은 투입, 과정, 산출, 성과지표에 대한 인식 관련 질문입니다.6) 성과지표를 개발하는 것은 어렵다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 3 | 0 |
7.5%
|
| 3 | 보통이다 | 8 | 0 |
20%
|
| 4 | 그렇다 | 19 | 0 |
47.5%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 10 | 0 |
25%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문8. 다음은 기타 성과지표 유형에 대한 인식 관련 질문입니다.1) 만족도조사 지표는 공정하고 객관적인 지표라고 생각한다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 4 | 0 |
10%
|
| 3 | 보통이다 | 22 | 0 |
55%
|
| 4 | 그렇다 | 14 | 0 |
35%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문8. 다음은 기타 성과지표 유형에 대한 인식 관련 질문입니다.2) 복합지표는 공정하고 객관적인 지표라고 생각한다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 10 | 0 |
25%
|
| 3 | 보통이다 | 16 | 0 |
40%
|
| 4 | 그렇다 | 12 | 0 |
30%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 1 | 0 |
2.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문8. 다음은 기타 성과지표 유형에 대한 인식 관련 질문입니다.3) 통계지표는 공정하고 객관적인 지표라고 생각한다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 3 | 보통이다 | 12 | 0 |
30%
|
| 4 | 그렇다 | 26 | 0 |
65%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 1 | 0 |
2.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문8. 다음은 기타 성과지표 유형에 대한 인식 관련 질문입니다.4) 국제지수나 사회공인지수는 공정하고 객관적인 지표라고 생각한다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 6 | 0 |
15%
|
| 3 | 보통이다 | 12 | 0 |
30%
|
| 4 | 그렇다 | 22 | 0 |
55%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 0 | 0 |
0%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문10. 정부부처의 평가지표 개발과정이나 평가지표와 관련하여 문제점이나 애로사항, 개선 또는 보완되어야 할 사안에 대한 의견을 자유롭게 기술해주십시오. (무응답 가능)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 지표 개발에 대한 교육 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 담당 직원 의견 반영 | 0 | 0 |
0%
|
| 3 | 전문가 의견 수렴 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 4 | 과제 추진 과정 중심 평가 | 0 | 0 |
0%
|
| 5 | 정부의 역할 변화 등을 반영하여 수정 및 보완 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 6 | BSC는 기획조정 담당 중앙부처에는 맞지 않음 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 7 | 부처 부서의 특성 반영 | 0 | 0 |
0%
|
| 8 | 사업에 대한 중장기적인 시각으로 명확한 이해 필요 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 9 | 데이터 관리 방식의 체계화 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 10 | 평가지표 개발에 상당히 소극적임 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 11 | 수행하는 모든 일을 평가받아야 한다는 의식이 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 12 | 지표의 타당성 확보가 어려움 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 13 | 평가지표 기초자료 공개 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 14 | 공통 적용이 불가능한 지표로 공정한 평가가 어려움 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 15 | 상대평가 중심의 정량 평가가 증가 | 0 | 0 |
0%
|
| 16 | 내부 전문가 양성 필요 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 17 | 전문가들 중 실제 평가 경험이 있는 사람을 적극 활용 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 18 | MBO 적인 자세 필요 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 19 | 목표 혹은 목적이 무엇인지 반복적 생각할 필요 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 20 | 정책 및 사업 목표에 부합하는 지표 개발 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 21 | 지표의 연속성 또는 지속성으로 성과의 변화 파악 필요 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 22 | 기업 및 경제 활동을 정부 부처의 성과로 표시하는 경우가 많음 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 23 | 평가의 정당성, 공정성 등을 위한 투명성 제고 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 24 | 정부 본연의 기능에 충실하게 기초하여 작성해야 함 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 25 | 실제 성과가 아닌 쉽게 측정 가능한 형식 지표 선정 최소화 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 26 | 평가 활용을 염두에 두는 지표 개발이 어려움 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 27 | 반복 측정되는 자료에 대한 시스템화 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 28 | 시대적 변화 절절히 반영 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 29 | 집권당의 정당 이념 반영 최소화 | 0 | 0 |
0%
|
| 30 | ? | 1 | 0 |
2.5%
|
| 31 | 개발을 위해서는 중간 관리층 이상이 관여해야 함 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 32 | 순환보직으로 성과관리에 대한 인식이 낮음 | 0 | 0 |
0%
|
| 33 | 통계지표 및 시스템을 통한 평가로 업무 부담 경감 필요 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 34 | 사업평가, 예산평가, 성과평가를 동시 추진 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 35 | 과단위의 지표수준을 최소 국단위로 개선 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 36 | ? | 1 | 0 |
2.5%
|
| 37 | 민원에 대처하는 부서는 높은 평가를 받기 어려움 | 0 | 0 |
0%
|
| 38 | 개발 시간이 짧고 다른 업무로 개발하기 어려움 | 0 | 0 |
0%
|
| 39 | 표준화된 평가지표를 다양하게 개발하여 공유 | 0 | 0 |
0%
|
| 40 | 평가를 위한 평가가 되는 경향이 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 41 | 목표 달성 위한 노력을 인정해 주는 시스템 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 42 | 다양한 전문가의 의견을 수렴해야 함 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 43 | 평가 담당자의 일정 기간 근무 보장 | 0 | 0 |
0%
|
| 44 | 정량적 지표의 과학적 개발 | 0 | 0 |
0%
|
| 45 | 다양한 정성지표 마련 | 0 | 0 |
0%
|
| 46 | 실적 위주보다는 업무 내실 평가 바람 | 0 | 0 |
0%
|
| 47 | 연례적인 업무로 치부되는 경향이 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 48 | 국회와의 협의로 성과지표를 정하고 보고하도록 함 | 0 | 0 |
0%
|
| 49 | 성과계획서 공개를 통한 시민 참여 | 0 | 0 |
0%
|
| 50 | 무리하게 정량지표를 개발하도록 할 필요가 없음 | 0 | 0 |
0%
|
| 51 | 부서의 자율성 인정해주기 바람 | 0 | 0 |
0%
|
| 52 | 사업 건마다 다름 | 0 | 0 |
0%
|
| 53 | 국조실 차원의 전문가 조력 바람 | 0 | 0 |
0%
|
| 54 | 외부 용역 실적을 업무 실적으로 하지 말기 바람 | 0 | 0 |
0%
|
| 99 | 없음/무응답 | 14 | 0 |
35%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문10. 정부부처의 평가지표 개발과정이나 평가지표와 관련하여 문제점이나 애로사항, 개선 또는 보완되어야 할 사안에 대한 의견을 자유롭게 기술해주십시오. (무응답 가능)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 지표 개발에 대한 교육 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 담당 직원 의견 반영 | 0 | 0 |
0%
|
| 3 | 전문가 의견 수렴 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 4 | 과제 추진 과정 중심 평가 | 0 | 0 |
0%
|
| 5 | 정부의 역할 변화 등을 반영하여 수정 및 보완 | 0 | 0 |
0%
|
| 6 | BSC는 기획조정 담당 중앙부처에는 맞지 않음 | 0 | 0 |
0%
|
| 7 | 부처 부서의 특성 반영 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 8 | 사업에 대한 중장기적인 시각으로 명확한 이해 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 9 | 데이터 관리 방식의 체계화 필요 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 10 | 평가지표 개발에 상당히 소극적임 | 0 | 0 |
0%
|
| 11 | 수행하는 모든 일을 평가받아야 한다는 의식이 있음 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 12 | 지표의 타당성 확보가 어려움 | 0 | 0 |
0%
|
| 13 | 평가지표 기초자료 공개 | 0 | 0 |
0%
|
| 14 | 공통 적용이 불가능한 지표로 공정한 평가가 어려움 | 0 | 0 |
0%
|
| 15 | 상대평가 중심의 정량 평가가 증가 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 16 | 내부 전문가 양성 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 17 | 전문가들 중 실제 평가 경험이 있는 사람을 적극 활용 | 0 | 0 |
0%
|
| 18 | MBO 적인 자세 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 19 | 목표 혹은 목적이 무엇인지 반복적 생각할 필요 있음 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 20 | 정책 및 사업 목표에 부합하는 지표 개발 | 0 | 0 |
0%
|
| 21 | 지표의 연속성 또는 지속성으로 성과의 변화 파악 필요 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 22 | 기업 및 경제 활동을 정부 부처의 성과로 표시하는 경우가 많음 | 0 | 0 |
0%
|
| 23 | 평가의 정당성, 공정성 등을 위한 투명성 제고 | 0 | 0 |
0%
|
| 24 | 정부 본연의 기능에 충실하게 기초하여 작성해야 함 | 0 | 0 |
0%
|
| 25 | 실제 성과가 아닌 쉽게 측정 가능한 형식 지표 선정 최소화 | 0 | 0 |
0%
|
| 26 | 평가 활용을 염두에 두는 지표 개발이 어려움 | 0 | 0 |
0%
|
| 27 | 반복 측정되는 자료에 대한 시스템화 필요 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 28 | 시대적 변화 절절히 반영 | 0 | 0 |
0%
|
| 29 | 집권당의 정당 이념 반영 최소화 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 30 | ? | 0 | 0 |
0%
|
| 31 | 개발을 위해서는 중간 관리층 이상이 관여해야 함 | 0 | 0 |
0%
|
| 32 | 순환보직으로 성과관리에 대한 인식이 낮음 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 33 | 통계지표 및 시스템을 통한 평가로 업무 부담 경감 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 34 | 사업평가, 예산평가, 성과평가를 동시 추진 | 0 | 0 |
0%
|
| 35 | 과단위의 지표수준을 최소 국단위로 개선 | 0 | 0 |
0%
|
| 36 | ? | 0 | 0 |
0%
|
| 37 | 민원에 대처하는 부서는 높은 평가를 받기 어려움 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 38 | 개발 시간이 짧고 다른 업무로 개발하기 어려움 | 0 | 0 |
0%
|
| 39 | 표준화된 평가지표를 다양하게 개발하여 공유 | 0 | 0 |
0%
|
| 40 | 평가를 위한 평가가 되는 경향이 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 41 | 목표 달성 위한 노력을 인정해 주는 시스템 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 42 | 다양한 전문가의 의견을 수렴해야 함 | 0 | 0 |
0%
|
| 43 | 평가 담당자의 일정 기간 근무 보장 | 0 | 0 |
0%
|
| 44 | 정량적 지표의 과학적 개발 | 0 | 0 |
0%
|
| 45 | 다양한 정성지표 마련 | 0 | 0 |
0%
|
| 46 | 실적 위주보다는 업무 내실 평가 바람 | 0 | 0 |
0%
|
| 47 | 연례적인 업무로 치부되는 경향이 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 48 | 국회와의 협의로 성과지표를 정하고 보고하도록 함 | 0 | 0 |
0%
|
| 49 | 성과계획서 공개를 통한 시민 참여 | 0 | 0 |
0%
|
| 50 | 무리하게 정량지표를 개발하도록 할 필요가 없음 | 0 | 0 |
0%
|
| 51 | 부서의 자율성 인정해주기 바람 | 0 | 0 |
0%
|
| 52 | 사업 건마다 다름 | 0 | 0 |
0%
|
| 53 | 국조실 차원의 전문가 조력 바람 | 0 | 0 |
0%
|
| 54 | 외부 용역 실적을 업무 실적으로 하지 말기 바람 | 0 | 0 |
0%
|
| 99 | 없음/무응답 | 29 | 0 |
72.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
성과지표 목표치의 설정
Literal Question
문12. 다음은 정부부처의 도전적인 목표 설정 여부에 대한 인식 관련 질문입니다. 1) 많은 정부부처들에서 목표치 설정 시 도전적인 목표보다는 달성 가능한 목표를 설정하는 경향이 나타난다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 2 | 0 |
5%
|
| 3 | 보통이다 | 3 | 0 |
7.5%
|
| 4 | 그렇다 | 23 | 0 |
57.5%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 12 | 0 |
30%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문13. 다음은 성과지표 목표치 설정에 대한 인식 관련 질문입니다.1) 성과지표의 목표치는 수치화된 목표로 제시하는 것이 바람직하다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 3 | 0 |
7.5%
|
| 3 | 보통이다 | 6 | 0 |
15%
|
| 4 | 그렇다 | 24 | 0 |
60%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 7 | 0 |
17.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문13. 다음은 성과지표 목표치 설정에 대한 인식 관련 질문입니다.2) 목표치 설정 시 과거 실적을 반영하는 것이 바람직하다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 3 | 0 |
7.5%
|
| 3 | 보통이다 | 3 | 0 |
7.5%
|
| 4 | 그렇다 | 28 | 0 |
70%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 6 | 0 |
15%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문13. 다음은 성과지표 목표치 설정에 대한 인식 관련 질문입니다.3) 목표치 설정 시 매년 성과평가 목표치를 계속 증대시키는 것이 바람직하다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 12 | 0 |
30%
|
| 3 | 보통이다 | 18 | 0 |
45%
|
| 4 | 그렇다 | 8 | 0 |
20%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 1 | 0 |
2.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문13. 다음은 성과지표 목표치 설정에 대한 인식 관련 질문입니다.4) 목표치 설정 시 어느 정도 달성 이후에는 목표치를 유지시키는 것이 바람직하다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 3 | 보통이다 | 9 | 0 |
22.5%
|
| 4 | 그렇다 | 27 | 0 |
67.5%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 3 | 0 |
7.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문13. 다음은 성과지표 목표치 설정에 대한 인식 관련 질문입니다.5) 목표치가 어느 정도 이상 높은 수준을 달성하면 다른 성과지표로 대체하는 것이 바람직하다
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 전혀 그렇지 않다 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 2 | 그렇지 않다 | 3 | 0 |
7.5%
|
| 3 | 보통이다 | 11 | 0 |
27.5%
|
| 4 | 그렇다 | 21 | 0 |
52.5%
|
| 5 | 매우 그렇다 | 4 | 0 |
10%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문14. 정부부처의 성과지표 목표치 설정과 관련하여 문제점이나 애로사항, 개선또는 보완되어야 할 사안에 대한 의견을 자유롭게 기술해주십시오. (무응답 가능)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 지표의 가중치 조정할 필요가 있음 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 2 | 쉬운 목표치 설정하는 경향 회피 | 3 | 0 |
7.5%
|
| 3 | 사업의 성숙도와 외부 환경 변화를 반영한 목표치 설정 | 2 | 0 |
5%
|
| 4 | 기계적인 과거 추세의 목표치 설정은 피해야 함 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 5 | 정량지표의 과도한 목표치 증대 요구 지양 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 6 | 정성지표의 구체적 기준 제시 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 7 | 부처의 역량을 고려한 목표치 설정이 어려움 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 8 | 정책 목표와 성과지표의 일관성 필요 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 9 | 시대적 변화를 적절히 반영 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 10 | 참고할 수 있는 다양한 경영 정보가 축적되어 있지 않아 어려움 | 2 | 0 |
5%
|
| 11 | 목표 상향 설정에 대한 인센티브 필요 | 2 | 0 |
5%
|
| 12 | 보수적인지 도전적인지 지속 체크 필요 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 13 | 쉽게 측정 가능한 형식적 지표 선정 제외되어야 함 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 14 | 습관적 증대 지양 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 15 | 공공업무의 성과를 수치화하기 어려움 | 0 | 0 |
0%
|
| 16 | 목표치 설정 기준을 세우기 어려움 | 0 | 0 |
0%
|
| 17 | 객관적인 수치 설정 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 18 | 평가를 위한 목표치 설정 지양 | 0 | 0 |
0%
|
| 19 | 매년 목표치의 상향 조정이 어려움 | 0 | 0 |
0%
|
| 20 | 사업 건마다 상이함 | 0 | 0 |
0%
|
| 21 | 전문성 부족에 따른 현실성 떨어지는 목표치가 설정되면 성과 관 | 0 | 0 |
0%
|
| 22 | 사업 결과를 예측하기 어려운 경우가 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 23 | 특정 연도에 부정적인 평가 요인이 발생해도 이를 반영해 공정히 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 24 | 일선 담당자의 정보 불균형에 의한 도덕적 해이가 작용함 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 25 | ? | 2 | 0 |
5%
|
| 26 | 목표치 설정에 대한 근거 부족 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 27 | ? | 0 | 0 |
0%
|
| 28 | 과거 실적의 무조건 반영보다는 담당 인력, 예산 변경에 따라 절 | 0 | 0 |
0%
|
| 29 | 목표치의 지속적 증대는 부처나 사업에 따라 필요하지 않은 경우 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 30 | 지속 관리되어야 할 지표라면 바람직한 목표치를 설정하고 유지 | 0 | 0 |
0%
|
| 31 | ? | 1 | 0 |
2.5%
|
| 32 | 부처의 노력과 성과의 객관화 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 33 | ? | 0 | 0 |
0%
|
| 34 | 목표치를 유지하면서 관련 개선사항을 발굴하는 것도 성과평가의 | 0 | 0 |
0%
|
| 35 | 일률적으로 수치화 지표를 강요하는 것 개선 | 0 | 0 |
0%
|
| 36 | 감소 수준의 설정에 원인과 이유를 설명해야 하는 어려움이 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 37 | 업무의 내실보다 성과 달성을 위한 정책 추진이 되면 안 됨 | 0 | 0 |
0%
|
| 38 | 연도별 지속 과제의 경우 현실적으로 새로운 지표를 제시하기 어 | 0 | 0 |
0%
|
| 39 | 국민과의 상호 지속적 토론과 정보 공개가 어려움 | 0 | 0 |
0%
|
| 40 | 단기간 내 성과를 보여줄 만한 성과지표를 다양하게 선정하기 어 | 0 | 0 |
0%
|
| 41 | 도전적인 목표치를 설정하기가 부담스러움 | 0 | 0 |
0%
|
| 42 | 해당 부서 직원과 총괄부서 기대치의 불일치 | 0 | 0 |
0%
|
| 43 | 목표치 달성에 대한 점수 비율을 낮게 잡는 것을 검토 바람 | 0 | 0 |
0%
|
| 99 | 없음/무응답 | 15 | 0 |
37.5%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
Literal Question
문14. 정부부처의 성과지표 목표치 설정과 관련하여 문제점이나 애로사항, 개선또는 보완되어야 할 사안에 대한 의견을 자유롭게 기술해주십시오. (무응답 가능)
Answer
| Value | Label | N | WN | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 지표의 가중치 조정할 필요가 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 2 | 쉬운 목표치 설정하는 경향 회피 | 0 | 0 |
0%
|
| 3 | 사업의 성숙도와 외부 환경 변화를 반영한 목표치 설정 | 0 | 0 |
0%
|
| 4 | 기계적인 과거 추세의 목표치 설정은 피해야 함 | 2 | 0 |
5%
|
| 5 | 정량지표의 과도한 목표치 증대 요구 지양 | 0 | 0 |
0%
|
| 6 | 정성지표의 구체적 기준 제시 필요 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 7 | 부처의 역량을 고려한 목표치 설정이 어려움 | 0 | 0 |
0%
|
| 8 | 정책 목표와 성과지표의 일관성 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 9 | 시대적 변화를 적절히 반영 | 2 | 0 |
5%
|
| 10 | 참고할 수 있는 다양한 경영 정보가 축적되어 있지 않아 어려움 | 0 | 0 |
0%
|
| 11 | 목표 상향 설정에 대한 인센티브 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 12 | 보수적인지 도전적인지 지속 체크 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 13 | 쉽게 측정 가능한 형식적 지표 선정 제외되어야 함 | 0 | 0 |
0%
|
| 14 | 습관적 증대 지양 | 0 | 0 |
0%
|
| 15 | 공공업무의 성과를 수치화하기 어려움 | 0 | 0 |
0%
|
| 16 | 목표치 설정 기준을 세우기 어려움 | 0 | 0 |
0%
|
| 17 | 객관적인 수치 설정 필요 | 0 | 0 |
0%
|
| 18 | 평가를 위한 목표치 설정 지양 | 0 | 0 |
0%
|
| 19 | 매년 목표치의 상향 조정이 어려움 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 20 | 사업 건마다 상이함 | 0 | 0 |
0%
|
| 21 | 전문성 부족에 따른 현실성 떨어지는 목표치가 설정되면 성과 관 | 0 | 0 |
0%
|
| 22 | 사업 결과를 예측하기 어려운 경우가 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 23 | 특정 연도에 부정적인 평가 요인이 발생해도 이를 반영해 공정히 | 0 | 0 |
0%
|
| 24 | 일선 담당자의 정보 불균형에 의한 도덕적 해이가 작용함 | 0 | 0 |
0%
|
| 25 | ? | 0 | 0 |
0%
|
| 26 | 목표치 설정에 대한 근거 부족 | 0 | 0 |
0%
|
| 27 | ? | 1 | 0 |
2.5%
|
| 28 | 과거 실적의 무조건 반영보다는 담당 인력, 예산 변경에 따라 절 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 29 | 목표치의 지속적 증대는 부처나 사업에 따라 필요하지 않은 경우 | 0 | 0 |
0%
|
| 30 | 지속 관리되어야 할 지표라면 바람직한 목표치를 설정하고 유지 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 31 | ? | 0 | 0 |
0%
|
| 32 | 부처의 노력과 성과의 객관화 필요 | 1 | 0 |
2.5%
|
| 33 | ? | 0 | 0 |
0%
|
| 34 | 목표치를 유지하면서 관련 개선사항을 발굴하는 것도 성과평가의 | 0 | 0 |
0%
|
| 35 | 일률적으로 수치화 지표를 강요하는 것 개선 | 0 | 0 |
0%
|
| 36 | 감소 수준의 설정에 원인과 이유를 설명해야 하는 어려움이 있음 | 0 | 0 |
0%
|
| 37 | 업무의 내실보다 성과 달성을 위한 정책 추진이 되면 안 됨 | 0 | 0 |
0%
|
| 38 | 연도별 지속 과제의 경우 현실적으로 새로운 지표를 제시하기 어 | 0 | 0 |
0%
|
| 39 | 국민과의 상호 지속적 토론과 정보 공개가 어려움 | 0 | 0 |
0%
|
| 40 | 단기간 내 성과를 보여줄 만한 성과지표를 다양하게 선정하기 어 | 0 | 0 |
0%
|
| 41 | 도전적인 목표치를 설정하기가 부담스러움 | 0 | 0 |
0%
|
| 42 | 해당 부서 직원과 총괄부서 기대치의 불일치 | 0 | 0 |
0%
|
| 43 | 목표치 달성에 대한 점수 비율을 낮게 잡는 것을 검토 바람 | 0 | 0 |
0%
|
| 99 | 없음/무응답 | 30 | 0 |
75%
|
Summary Statistics
- Valid cases40
- Missing cases0
This variable is numeric
Universe
모든 응답자
(08826) 서울시 관악구 관악로 1, 101동 250호 서울대학교 한국사회과학자료원
TEL 02-880-2111 FAX 02-883-2694 Email kossda@snu.ac.kr
Copyright ⓒ Korea Social Science Data Archive All rights reserved.
